Дело № 2-2010/2023
УИД № 48RS0021-01-2023-002344-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 декабря 2023 года г. Елец Липецкой области
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего Анпиловой Г.Л.,
при секретаре Гусевой Ю.И.,
с участием прокурора Климановой А.Г.,
истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений действуя умышленно приблизился к истцу на расстоянии 1,5 метров, удерживая ножи в руках, направленные лезвием к нему, высказывал угрозы: «Убью, зарежу». Он (истец) находился в это время на подоконнике, решил перепрыгнуть на балкон, тем самым избежать удара ножами, которые находились в руках ФИО2, от которого исходила реальная угроза его жизни и здоровью. Труба прогнулась под его (истца) весом и он упал вниз с четвертого этажа, потеряв сознание. Был доставлен без сознания в реанимационное отделение Елецкой городской детской больницы, в котором находился на лечении неделю, затем продолжал лечение в общей палате. Ему (истцу) поставили диагноз: «.............». 25 января 2023 года был выписан на амбулаторное лечение. В соответствии с правилами определение степени тяжести вреда причинению здоровья повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не менее 21 дня и классифицируется как причинение лёгкого вреда здоровью человека. Вину ФИО2 на суде признал полностью и раскаялся. Ответчик своими действиями причинил моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и нервном стрессе. Просил взыскать с ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
Истец ФИО1 судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей. Дополнил, что его физические страдания заключаются в том, что он испытывал страх, так как реально воспринимал угрозы ФИО2, опасался за свою жизнь, длительное время находился на лечении. До настоящего времени испытывает боли.
Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснил, что он является студентом не работает, денежных средств не имеет, никакие страдания истцу не причинял. Просил в иске отказать в полном объеме.
Выслушав объяснения истца, ответчика, показания свидетеля ФИО3, допрошенной в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение прокурора Климановой А.Г., суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной.
К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, личная неприкосновенность относятся к нематериальным благам.
Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда » разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда »).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2001 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела..
Из смысла и содержания указанных статей следует, что важнейшим условием возложения ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда, за исключением предусмотренных в законе случаев, когда ответственность наступает без вины.
Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
Таким образом, право требовать компенсацию морального вреда связано с личностью потерпевшего, носит личный характер.
Из буквального толкования норм права следует, что моральный вред – это не только физические, но и нравственные страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения личные неимущественные права и нематериальные блага.
В судебном заседании установлено, и следует из приговора мирового судьи судебного участка № 5 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области, что 13.01.2023 около 23 часов, ФИО12 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, находился в состоянии алкогольного опьянения, в N... в N.... В ходе ссоры с ранее знакомыми ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последним, действуя умышленно, с целью запугивания и психического воздействия на ФИО1, взял в руку вилку и удерживая ее в руке, направляя зубьями вилки на тело ФИО1, находясь от него в непосредственной близости, замахнулся вилкой в область живота потерпевшего ФИО1, высказал в его адрес угрозу убийством. Продолжая свой преступный умысел, ФИО2, находясь в непосредственной близости от ФИО1, взял в руки ножи и неоднократно замахнулся лезвием ножей на тело, тем самым высказал в адрес ФИО1, угрозу убийством.
ФИО1 реально воспринял угрозы убийством и испугался за свою жизнь, так как имелись все основания опасаться осуществления этих угроз убийством со стороны ФИО2, который проявлял агрессию, имел физическое превосходство, орудия, посредством которых осуществлялись угрозы.
14.01.2023 постановлением дознавателя ОД ОМВД России по городу Ельцу ФИО10 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.
14.01.2023 постановлением дознавателя ОД ОМВД России по городу Ельцу ФИО10 ФИО1 признан потерпевшим, на основании того, что ему причинен моральный вред.
Приговором мирового судьи судебного участка №5 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 21.09.2023 ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК Ф к наказанию в виде 120 часов обязательных работ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, противоправность действий ответчика, его виновность в совершенных преступлениях установлена судебным актом и не подлежат оспариванию и повторному доказыванию. Основания иска связаны с гражданско-правовыми последствиями преступления, в совершении которого признан виновным ФИО2
Из установленных судом при рассмотрении уголовного дела фактических обстоятельств совершения преступления следует, что ФИО2 были совершены виновные действия, находящиеся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением вреда здоровью ФИО1
Из выписного эпикриза из истории болезни № 77 следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения находился .............
По результатам осмотра 01.02.2023 у ФИО1 имелись жалобы на боли в области плечевого сустава, грудного отдела позвоночника. При осмотре ............. Рекомендовано: продлить уч.справку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лечебно-диагностической целью.
По результатам рентгенографии грудной клетки 15.02.2023 костно-травматологических-патологических изменений не определяется.
По результатам осмотра 15.02.2023 у ФИО1 имелись жалобы на боли в области плечевого сустава незначительные. При осмотре ............. Рекомендовано: уч.справка закрыта, к учебе с ДД.ММ.ГГГГ, освобождение от физкультуры и спорта на 2 месяца.
При рассмотрении уголовного дела потерпевшим гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда не заявлялся.
Свидетель ФИО14 суду показала, что истец доводится ей сыном. После происшествия сын находился в .............
У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку его показания последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями истца, подтверждаются письменными доказательствами. Данных о заинтересованности свидетеля в исходе дела не имеется.
Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истца, показаниями свидетеля ФИО13., допрошенной в судебном заседании, так и письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, которые были предметом исследования в судебном заседании, а именно: копией приговора мирового судьи судебного участка №5 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 21.09.2023; сообщением ГУЗ «Елецкая городская детская больница»; копией постановления от 14.01.2023 о возбуждении уголовного дела; копией постановления от 14.01.2023 о признании потерпевшим.
Согласно объяснениям ответчика ФИО2, приговор он не обжаловал, нахождение в состоянии алкогольного опьянения не оспаривал, при этом виновным себя не считает.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с ответчика.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства совершения ответчиком преступления, степень вины причинителя вреда, которая выражается в умышленных действиях, направленных на причинение физической боли и телесных повреждений истцу, тяжесть причиненного истцу вреда, длительное нахождение потерпевшего не лечении, характер и степень физических и нравственных страданий, действия самого потерпевшего, который находился в состоянии алкогольного опьянения, а так же требования разумности и справедливости. Суд считает возможным определить размер компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2.
Доводы ответчика ФИО2 о том, что он не считает себя виновным, истец не доказал причинения ему нравственных страданий, опровергаются приговором мирового судьи судебного участка № 5 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области, от 21.09.2023, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ. ФИО1 признан потерпевшим. Приговор вступил в законную силу.
Доводы ответчика ФИО2 о том, что он является студентом, не имеет собственного заработка, не могут быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Истец при подаче искового заявления в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по требованию о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в дорожно-транспортном происшествии.
С учетом положений п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера установлен размер государственной пошлины для физических лиц – 300 рублей, то с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. ст. 107, 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №*** в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №*** компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №***) в пользу в доход бюджета муниципального образования городской округ N... расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Г.Л.АНПИЛОВА
Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2023 года.