Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Халааран Ш.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями и бездействием органов государственной власти и их должностными лицами, возвращении имущества,

с участием истца ФИО1, представителей ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО5, Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО6,

установил:

истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении истца по адресу: <адрес>, проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств сотрудниками Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по <адрес>. В ходе обследования по требованию сотрудников Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по <адрес> истец выдала имеющиеся в доме личные деньги <данные изъяты> и банковскую карту <данные изъяты>, о чем был составлен протокол проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств и изъятия документов (предметов, материалов) от ДД.ММ.ГГГГ. Действия должностных лиц УЭБиПК МВД по <адрес> являются незаконными. Так как в соответствии с требованиями п.1 Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств утверждённой приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, действие настоящей инструкции не распространяется не обследование жилых помещений.

Вопреки этому, в отсутствие законных оснований произведено гласное обследование жилого помещения истца, подменяющее обыск и выемку, предусмотренные ст. 182,183 УПК РФ и составлен протокол проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств и изъятия документов (предметов, материалов) от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный пунктами 23-25.5 указанной инструкции.

При этом данный протокол не направлен истцу в соответствии с требованиями п. 33 Инструкции, копия протокола (второй экземпляр) направляется юридическому лицу либо физическому лицу, указанному в протоколе, по почте заказным письмом не позднее рабочего дня, следующего за днем окончания обследования.

Как указано в протоколе обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования жилого помещения изъята банковская карта <данные изъяты> №, принадлежащая истца и содержащая банковскую тайну.

Просит суд, с учетом уточнения, взыскать с Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 300 000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по <адрес>, незаконным бездействием прокуратуры Республики Тыва; обязать Российскую Федерацию в лице МВД Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации возместить вред, причиненный незаконными действиями должностных лиц Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по <адрес>, незаконными бездействиями должностных лиц прокуратуры Республики Тыва, путем возвращения ФИО1 денежных средств в размере 190 000 рублей; обязать вернуть банковскую карту <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании поддержала уточненный иск по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО7 в судебном заседании с иском не согласился.

Представитель ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО8 в судебном заседании с иском не согласился

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2). Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (абзац 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно ч. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются: вина причинителя вреда; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) и моральным вредом; нравственные или физические страдания.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным УЭБиПК МВД по <адрес> ФИО4 с 19-17 часов по 20-36 часов проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и изъятия документов (предметов, материалов) в рамках уголовного дела № по адресу: <адрес> расположенной <данные изъяты>. В ходе обследования указанной квартиры <данные изъяты> обнаружены денежные средства которые были выданы ФИО1 добровольно. Изъятые денежные средства, пластиковая карта №

В соответствии с содержанием справки, являющейся приложениям к обвинительному заключению по уголовному делу № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленных должностных лиц ФГБУЗ «Центр Гигиены и эпидемиологии в <адрес>» по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ денежные средства в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> хранятся в кассе ЦФО МВД по РТ.

Основания, порядок проведения оперативно-розыскных мероприятия и изъятие при их проведении документов, предметов регулируется Федеральный законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а также Инструкцией о проведении сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, утвержденной Приказом МВД РФ от 1 апреля 2014 года N 199.

В силу статей 6, 7, 15 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" допускается проведение оперативно-розыскной деятельности, в том числе - обследование помещений, зданий, сооружений, транспортных средства, изъятие документов, предметов, материалов, при наличии признаков подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния.

Согласно п. 23 "Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел РФ гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" результаты изъятия предметов и документов, а также обнаруженных документов, оформляются протоколом. Согласно абзаца 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 144-ФЗ, в случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ.

В силу п. 12, п. 13 Инструкции N 199, п. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 144-ФЗ при проведении обследования подлежат изъятию обнаруженные вещи, изъятые из гражданского оборота. При решении задач оперативно-розыскной деятельности уполномоченные органы имеют право при проведении перечисленных в ст. 6 Федерального закона N 144-ФЗ оперативно-розыскных мероприятий производить изъятие предметов.

При проведении обследования жилого помещения сотрудники УЭБиПК МВД России по <адрес> изъяли денежные средства в размере <данные изъяты> и банковскую карту в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 15 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

При проведении обследования жилого помещения сотрудники УЭБиПК МВД по <адрес> изъяли предметы в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 15 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Данные оперативно-розыскные мероприятия проведены с участием лиц, приглашенных для удостоверения факта, содержания, хода проведения и результатов обследования.

Изъятие денежных средств в размере <данные изъяты> и банковской карты проведено с составлением протокола проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и изъятия документов (предметов, материалов) и фототаблицы, в которых отражены все сведения, предусмотренные пунктом 25 указанной Инструкции. Также имеются сведения о разъяснении лицам, участвующим в обследовании, их прав и положений статей Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". С протоколами ознакомлены все лица, участвующие в изъятии, замечания у них отсутствовали. Копию протокола истец получил ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив представленные в материалы дела доказательства и выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу об отсутствии в представленных доказательствах сведений о признании действий сотрудников УЭБиПК МВД по <адрес> по изъятию денежных средств в размере <данные изъяты> и банковской карты незаконными.

Изъятые денежные средства хранятся в кассе ЦФО МВД по РТ, банковская карта возвращена истцу, согласно доводам уточнению иска.

Кроме этого, изъятие денежных средств и банковской карты преследует конституционно оправданные цели, поскольку исходя из смысла Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", его статей 1, 2, 7, 8, 10, определяющих цели, задачи, основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий, и учитывая прямое предписание статьи 15, органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, вправе изымать документы, в том числе электронные носители информации, а также предметы, с помощью которых могут быть получены сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, о событиях или действиях, создающих угрозу безопасности Российской Федерации.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Исходя из изложенного, установив, что истцом не доказан факт нарушения ее личных неимущественных прав действиями (бездействием) должностных лиц ответчиков, отсутствие вины ответчиков в незаконных действиях (бездействии), а также отсутствия причинной связи между неправомерным решением, действием (бездействием) должностных лиц и моральным вредом, нравственными или физическими страданиями истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 300 000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по <адрес>, незаконным бездействием прокуратуры Республики Тыва; обязании Российскую Федерацию в лице МВД Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации возместить вред, причиненный незаконными действиями должностных лиц Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по <адрес>, незаконными бездействиями должностных лиц прокуратуры Республики Тыва путем возвращения ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> и банковской карты <данные изъяты>.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями и бездействием органов государственной власти и их должностными лицами, возвращении имущества, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2023 года.

Судья В.О. Саая