УИД 30RS0013-01-2025-000027-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Началово 03 марта 2025 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,

при секретаре Саркисовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-376/2025 по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 24.09.2023 имело место ДТП, в результате которого автомобиль Чери Тиго 7 Про г.н. № получил механические повреждения. На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был. Владельцем транспортного средства Чери Тиго 7 Про г.н. № был заключен договор добровольного вида страхования КАСКО в СПАО "Ингосстрах" полис №№. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 118 233,89 рубля. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 118 233,89 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4547 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, возражений не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о следующем.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к страховщику выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 24.09.2023 имело место ДТП, в результате которого автомобиль Чери Тиго 7 Про г.н. № получил механические повреждения.

Судом также установлено, что в нарушение требований законодательства «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» риск гражданской ответственности ответчика (ТС Ауди А6Х791НВ30) на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.

Владельцем транспортного средства Чери Тиго 7 Про г.н. № был заключен договор добровольного вида страхования КАСКО в СПАО "Ингосстрах" полис №№ от 27.01.2023.

Владелец транспортного средства Чери Тиго 7 Про г.н. № у которого заключен договор добровольного вида страхования КАСКО, учитывая отсутствие у виновника ДТП действующего полиса ОСАГО, обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» признало повреждения автомобиля Чери Тиго 7 Про г.н. № в ДТП 24.09.2023 страховым случаем и в полном объеме оплатило сумму восстановительного ремонта в размере 118 233,89 рубля ООО «Восток», что подтверждается платежным поручением №469080 от 14.11.2023.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлены факт ДТП, произошедшего 24.09.2023 наличие оснований для возложения на ФИО1, управляющего транспортным средством Ауди №, обязанности возмещения вреда, причиненного им при управлении данным автомобилем вследствие нарушения требований ПДД, причинение в результате ДТП повреждений автомобилю Чери Тиго 7 Про г.н. № риск причинения ущерба которого был застрахован у истца, выплаты истцом страхового возмещения, в связи с чем, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, поэтому требование истца о взыскании с ФИО1 в порядке суброгации денежных средств в сумме 118 233,89 рубля подлежит удовлетворению.

Согласно частям 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Согласно платежному поручению №494800 от 15.11.2024 истцом была оплачена госпошлина за подачу настоящего иска в размере 4547 рублей, что соответствует требованиями п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку настоящее гражданское дело разрешилось в пользу истца, суд считает возможным взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере 4547 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, в пользу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" ущерб в порядке суброгации в размере 118 233,89 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4547 рублей.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 марта 2025 года.

Судья Е.Н.Богданова