УИД 19RS0002-01-2023-002739-46
Дело № 12-126/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2023 года г.Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,
при секретаре Шишкиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г.Черногорску ФИО2 по делу об административном правонарушении *** от 19.09.2023, которым она привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г.Черногорску ФИО2 по делу об административном правонарушении *** от 19.09.2023 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.30 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб. за то, что она, 19.09.2023 в 08 час. 17 мин. в нарушение п. 25.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, являясь погонщиком крупного рогатого скота, переводила коров через проезжую часть, тем самым создала помеху в движении транспортному средству Хонда Партнер, государственный регистрационный знак ***.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.30 КоАП РФ. Указывает, что коров перегоняла через дорогу в зоне действия дорожного знака 1.26 «Перегон скота», коровы были под ее присмотром, скот перегоняла через асфальтовую дорогу, а не через железнодорожные пути, о чем указано в протоколе об административном правонарушении.
В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении жалобы на постановление об административном правонарушении, пояснив, что 19.09.2023 она, имея намерение перегнать принадлежащих ей трех коров через асфальтовую объездную дорогу с целью передачи их для дальнейшего выпаса пастуху, находилась в районе дома по ***. Перегон скота осуществлялся в зоне действия знака 1.26 «Перегон скота» (между знаками) в светлое время суток, она находилась рядом с животными. По дороге двигались машины, которые приостанавливались и пропускали скот, приближавшийся к проезжей части. Автомобиль Хонда Партнер, не снижая скорости, двигался в направлении коров, затем применил экстренное торможение, оставив продолжительный тормозной след, но из-за большой скорости и изношенности протектора шин, не смог избежать столкновения с одной из коров. В отношении нее был составлен протокол и вынесено постановление, хотя с правонарушением она согласна не была, так как никаких нарушений Правил дорожного движения РФ не допускала, о чем указала в протоколе об административном правонарушении. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав ФИО1, исследовав доводы жалобы, изучив и проанализировав представленные материалы, суд находит обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно ч. 1 и 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица, совершившего административное правонарушение.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Как следует из материалов дела, ФИО1 в момент, относящийся к событию административного правонарушения, являлась погонщиком скота и перегоняла трех коров через проезжую часть.
Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее Правила дорожного движения) водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в силу положений пунктов 1.2, 25.6 ПДД РФ водителем является погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо, а также водитель гужевой повозки (саней).
Учитывая изложенное, квалификация действий ФИО1 должностным лицом по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ является ошибочной, поскольку она не является пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения по смыслу данной статьи.
Согласно ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 данной статьи, а также водителя транспортного средства), влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
При таких обстоятельствах, в связи с тем, что обжалуемое постановление содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, действия ФИО1, могут быть подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, которая имеет единый родовой объект посягательства и не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Следовательно, возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием в его деянии всех элементов состава административного правонарушения: объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона.
Субъективная сторона административного правонарушения представляет собой вину и может выражаться как в форме умысла, так и в форме неосторожности.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Дополнительные требования к движению гужевых повозок, а также к прогону животных установлены разделом 25 Правил дорожного движения.
В соответствии с п. 25.4 Правил дорожного движения, животных по дороге следует перегонять, как правило, в светлое время суток. Погонщики должны направлять животных как можно ближе к правому краю дороги.
В силу п. 25.5 Правил дорожного движения (о нарушении которого должностным лицом указано в протоколе об административном правонарушении), при прогоне животных через железнодорожные пути стадо должно быть разделено на группы такой численности, чтобы с учетом количества погонщиков был обеспечен безопасный прогон каждой группы.
Согласно п. 25.6 Правил дорожного движения водителям гужевых повозок (саней), погонщикам вьючных, верховых животных и скота запрещается:
оставлять на дороге животных без надзора;
прогонять животных через железнодорожные пути и дороги вне специально отведенных мест, а также в темное время суток и в условиях недостаточной видимости (кроме скотопрогонов на разных уровнях);
вести животных по дороге с асфальто- и цементобетонным покрытием при наличии иных путей.
Из материалов дела следует, что перегон скота осуществлялся ФИО1 19.09.2023 в 08 час. 17 мин., в светлое время суток, через дорогу с асфальтным покрытием; животные не находились на дороге без надзора, были под присмотром ФИО1, что подтверждается объяснениями ФИО1 от 19.09.2023, объяснениями ФИО3 от 19.09.2023. Кроме того, перегон животных осуществлялся в зоне действия знака 1.26 «Перегон скота», что подтверждается объяснениями ФИО1 от 19.09.2023, схемой места дорожно-транспортного происшествия, подписанной обоими участниками происшествия, фототаблицей к схеме дорожно-транспортного происшествия. Доказательств наличия иных путей, позволявших ФИО1 перегнать животных через дорогу, материалы дела не содержат.
Таким образом, перегон скота осуществлялся ФИО1 в соответствии с требованиями Правил дорожного движения.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, поскольку какие-либо нарушения Правил дорожного движения при перегоне скота ею не допущены.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 чт. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г.Черногорску ФИО2 по делу об административном правонарушении *** от 19.09.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить.
На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Ю.Н. Коноплёва