УИД № 59RS0022-01-2023-000744-91
Дело №2-201/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2023 года город Кизел
Кизеловский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Коваль А.А.,
при секретаре судебного заседания Горн Н.Л.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-201/2023 по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "НБК" обратилось в Кизеловский городской суд Пермского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2015_15701316 от 28.07.2015 года, а именно: по процентам за пользование кредитом за период с 04.05.2020 года по 23.03.2023 года в размере 32 415 рублей 59 копеек; по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 04.05.2020 года по 23.03.2023 года в размере 28 383 рубля 50 копеек; по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 04.05.2020 года по 23.03.2023 года в размере 23 854 рубля 14 копеек; а также расходов по уплате госпошлины в сумме 2 719 рублей и услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В обоснование иска указано, что 28.07.2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" (далее - Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 44 584 рубля, под 41,6851% годовых, срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. 12.11.2018 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № от 28.07.2015 года Обществу с ограниченной ответственностью "НБК" (далее - Истец) на основании договора уступки прав требования №26. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед банком. На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, договор не расторгнут. Просит суд взыскать задолженность спорному договору в сумме 84 653,23 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 719 рублей и услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Представитель ООО "НБК" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласна и пояснила, что по судебному приказу, который был вынесен в 2020 году рассчиталась полностью 16.03.2023 года. Взыскания производились с 15.06.2021 года. Считает, что проценты, неустойка и судебные расходы по оплате услуг юриста чрезмерно истцом завышены.
Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя истца, третьего лица, признав возможным рассмотрение дела в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к следующему решению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор № предоставлении кредита на сумму 44 584 рубля 25 копеек, под 41,6851% годовых, срок действия кредитного договора 24 месяца (л.д.26-27).
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора определена неустойка (штраф, пени) в размере 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д.27 оборот).
При этом, в силу п.14 Индивидуальных условий договора заемщик согласен с индивидуальными и общими условиями кредитного договора, о чем имеется собственноручная подпись заемщика (л.д.27 оборот).
Из представленного расчета задолженности за период с 04.05.2020 года по 23.03.2023 года общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 84 653,23 рубля, из которых проценты за пользование кредитом - 32 415 рублей 59 копеек; неустойка за просрочку уплаты основного долга - 28 383 рубля 50 копеек; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 23 854 рубля 14 копеек (л.д.31-32).
12.11.2018 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № от 28.07.2015 года Обществу с ограниченной ответственностью "НБК" на основании договора уступки прав требования №26 (л.д.38-39).
Истец обращался за взысканием долга по спорному кредитному договору в порядке приказного производства по судебному приказу №2-1505/2023 от 05.04.2023 года за период с 13.11.2018 года по 03.03.2023 года, но по заявлению ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по спорному кредиту был отменен (л.д.25).
Суд, проверив представленный расчет задолженности, считает его обоснованным, соответствующим положениям условий договора кредитования в ООО "Русфинанс Банк", следовательно, начисление процентов и неустоек, производилось истцом правомерно.
Доказательств обратного – в части исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.
Ответчиком ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено, доказательств, обосновывающих возможность применения положений указанной статьи для снижения размера неустойки не представлено.
Учитывая, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита. При таких обстоятельствах, требование истца о возврате суммы кредита в размере 84 653 рублей 23 копеек, из них суммы процентов за пользование кредитом - 32 415 рублей 59 копеек; неустойки за просрочку уплаты основного долга - 28 383 рубля 50 копеек; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 23 854 рубля 14 копеек, является правомерным.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по взысканию суммы долга в размере 84 653 рублей 23 копеек, из них суммы процентов за пользование кредитом - 32 415 рублей 59 копеек; неустойки за просрочку уплаты основного долга - 28 383 рубля 50 копеек; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 23 854 рубля 14 копеек, поскольку ответчиком не выполняются обязательства по кредитному договору.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Как следует из материалов дела 02.06.2020г. между ООО «НБК» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 3/2020, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданиям Заказчика и в соответствии с представленными Заказчиком полномочиями осуществлять комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов Заказчика в том числе в судах первой инстанции, расположенных на территории РФ взысканию денежных средств в пользу Заказчика в судебном порядке, а Заказчик обязуется оплатить Исполнителю стоимость оказанных услуг, которые фиксируются в Актах приема-передачи оказанных услуг (раздел 1, 2 договора) (л.д.14-14 оборот).
Согласно разделу 4 договора, Заказчик оплачивает услуги Исполнителя посредством перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по заданию Заказчика.
Факт оплаты денежных средств подтверждается платежным поручением от 13.08.2020 года на сумму 150 000 рублей.
Как следует из акта приема-передачи оказанных услуг к Договору об оказании юридических услуг № 3/2020 от 02.06.2020 года о 04.05.2023 года Исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг Заказчику на общую сумму 15 000 рублей, а именно: ознакомление с материалами дела, анализ документов, представленным Заказчиком - 2 000 рублей; консультация Заказчика - 1 500 рублей; проверка платежей, анализ - 1 000 рублей; составление расчетов задолженности по кредиту - 2 500 рублей; составление искового заявления - 6 000 рублей; формирование, подготовка и направление дела в суд - 2 000 рублей (л.д.15).
Однако суд не может согласиться с размером судебных расходов на оплату услуг представителя, на котором настаивает истец, поскольку такой размер является чрезмерно завышенным.
Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Определяя размер суммы расходов представителя, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает все значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства: удовлетворение исковых требований, с понесенными истцом судебными расходами, объем совершенных представителем истца действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и характер выполненной представителем истца работы.
Судом также принимаются во внимание цены, обычно устанавливаемые за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в Пермском крае, в том числе минимально рекомендованные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Пермского края на 2022 года, утвержденными Советом Адвокатской палаты Пермского края 24 февраля 2022 года (протокол №2), размещенные на официальном сайте Адвокатской палаты Пермского края http://permappk.fparf.ru.
Таким образом, принимая во внимание положения части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из вышеприведенной позиции Конституционного суда РФ, степени сложности дела, объема выполненных представителем поручений, не участия представителя в судебных заседаниях, принципа разумности и справедливости суд определяет размер расходов, подлежащий взысканию - 5 000 рублей.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым присудить истцу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2 719 рублей.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по кредитному договору № № от 28.07.2015 г. заключенного между ООО «Русфинанс Банк и ФИО1, за период с 04.05.2020 г. по 23. 03.2023 г. включая, 32 415 рублей 59 копеек - задолженность по процентам, 28 383 рубля 50 копеек – задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга, и 23 854 рубля 14 копеек – неустойку за просрочку процентов, а также 7 719 рублей – судебных расходов, всего взыскать 92 372 рубля 23 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 18 июля 2023 года.
Судья: