Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 2 октября 2023 года

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Семина А.А., при секретаре Сокрутове С.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Трусовского района г.Астрахани Винник Е.Ю., подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Казимагомедовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Семко ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> УССР, гражданки Российской Федерации, образования не имеющей, имеющей на иждивении 1 несовершеннолетнего и 1 малолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее Федеральный закон от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-ФИО20, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (далее - дополнительные меры государственной поддержки), установленных Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ).

Материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ.

Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

Право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с п.1 ч. 1 ст.3 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ возникает у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.

В соответствии с ч. 7 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей, в связи с рождением (усыновлением) которых возникло указанное право, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 статьи 7 настоящего Федерального закона.

ФИО1 являвшаяся владельцем сертификата на материнский (семейный) капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что выплаты по данному сертификату, установленные Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256-ФЗ от 29.12.2006, могут быть направлены только на улучшение жилищных условий, получение образования детьми, формирование накопительной пенсии, приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-ФИО19, получение ежемесячной выплаты, погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, решила обманным путем похитить денежные средства в размере 408 026 рублей из федерального бюджета, в связи с чем в неустановленное время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ вступила в преступный сговор с неустановленным лицом, являющимся сотрудником Кредитного потребительского кооператива «Виктория» ИНН <***> (далее- КПК «Виктория»), с которым договорилась о совершении ряда гражданско-правовых сделок и иных юридически значимых действий, необходимых для получения путем обмана средств материнского капитала под предлогом мнимого улучшения жилищных условий.

Далее в неустановленные время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью реализации преступного умысла с неустановленными лицами, заключила договор купли - продажи на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, с целью создания правовых оснований для использования средств материнского (семейного) капитала. При этом, ФИО1, достоверна знала и осознавала, что приобретаемый ею земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> не пригоден для строительства, поскольку на нем отсутствуют какие-либо коммуникации, необходимые для строительства жилого дома.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, с целью реализации совместного с ФИО1 преступного умысла, направленного на мошенничество при получении выплат, в крупном размере, подготовило договор займа № – № между Кредитным потребительским кооперативом «Виктория» и ФИО1 на сумму 408 026 рублей, содержащий ложные сведения относительно цели – на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 30:07:221401:892 в целях улучшения жилищных условий семьи заемщика, по адресу: <адрес>, земельный участок 123.

Для видимости выдачи денежного займа по указанному договору, ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета КПК «Виктория» № был осуществлен перевод денежных средств в сумме 408 026,00 рублей на лицевой счет №, открытый в РНКБ Банк (ПАО) <адрес> на имя ФИО1, из которых 300 000 рублей предназначались неустановленным лицам, за совершение ими действий, направленных на хищение, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, денежных средств из бюджета Российской Федерации, в крупном размере.

В продолжение совместного с неустановленными лицами преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверная зная, что принадлежащей ей вышеуказанный земельный участок не пригоден для строительства жилого дома оформила нотариальное обязательство, в котором обязалась по завершению строительства жилого дома по адресу: <адрес>, земельный участок 123 выделить долю своим детям, в течение шести месяцев после ввода в эксплуатации объекта индивидуального жилищного строительства, при этом, не имея намерения и возможности выполнить обещанное.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя с ведома и согласия неустановленных лиц, из числа сотрудников КПК «Виктория» оформила нотариальную доверенность на имя ФИО7, являющейся представителем КПК «Виктория», уполномочив последнего на совершение действий в Управлении Пенсионного фонда РФ по <адрес>, связанных с распоряжением денежных средств по материнскому капиталу.

После чего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ подало в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, приложив к нему вышеуказанные документы, содержащие заведомо ложные сведения.

На основании данных документов ДД.ММ.ГГГГ должностные лица Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России в <адрес> в <адрес> под влиянием обмана приняли решение об удовлетворении заявления ФИО1 в перечислении денежных средств в сумме 408 026,00 рублей из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал на расчетный счет КПК «Виктория» №.

Полученными денежными средствами ФИО1 и неустановленные лица распорядились по своему усмотрению.

При осмотре земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, установлено отсутствие каких-либо коммуникаций, а также следов осуществления строительных работ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, пояснив, что действительно при помощи КПК «Виктория» обналичила средства материнского капитала в размере 408 023 рублей. При этом ФИО1 пояснила, что в содеянном раскаивается, исковые требования представителя потерпевшего признает в полном объеме.

По ходатайству прокурора, в порядке ст.276 УПК Российской Федерации, оглашены показания подсудимой ФИО1 данные последней в ходе предварительного следствия <данные изъяты>) согласно которых следует, что при рождении ФИО8 в ГУ - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Саки и <адрес> Республики Крым ей в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" был выдан сертификат материнского капитала. При получении указанного сертификата ей были разъяснены условия, при которых она может воспользоваться указанными денежными средствами, а именно ей сообщили, что она может улучшить жилищные условия, направить средства материнского капитала на образования ребенка, а также на уплату первоначального взноса или погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения. Примерно в ноябре 2018 года она ходила по <адрес>, где на одном здании имелась табличка в виде объявления с надписью «Материнский капитал». Данное объявление ее заинтересовало. Она позвонила по указанному на табличке мобильному номеру, где ей ответила девушка по имени Татьяна, полных данных она ее не помнит, которая пояснила, что КПК «Виктория», представителем, которого та является, занимается реализацией материнским (семейным) капиталом и если она хочет реализовать средства МСК, то та может с ней встретиться в офисе расположенное в <адрес>, по какому адресу оно находилось она уже не помнит, так как прошло много времени. Кроме того Татьяна сразу ей пояснила, что стоимость их услуг будет составлять 300 000 рублей. Указанное предложение ее заинтересовало в связи с тяжелым финансовым положением. После ее согласия Татьяне ей пояснила, какой пакет документов (копии свидетельств рождений детей, Снилсы, копия паспорта, сертификат материнского капитала и другие) ей необходимо собрать и передать эти документы ей для обналичивания материнского капитала. Кроме того Татьяна ей пояснила, что для того, чтобы Пенсионный фонд удовлетворил заявление о реализации материнского капитала, ей необходимо приобрести земельный участок. При этом предложила услуги по поиску земельного участка, с последующей помощью в оформлении указанного земельного участка, на что она согласилась. Далее она встретилась с Татьяна и они поехали к нотариусу, где она оформила доверенность позволяющую приобрести земельный участок от ее имени. После чего она уехала домой. Через несколько дней, она собрав необходимый пакет документов для обналичивания средств материнского (семейного) капитала приехала в офис, которое назвала ей Татьяна, где ее встретила Татьяна, описать которую в настоящее время не может, так как прошло много времени, Татьяна снова пояснила ей, что их кооператив под названием КПК «Виктория» может выдать ей кредит на сумму материнского капитала, под средства материнского капитала. Указанные денежные средства она, якобы, берет под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 123. Татьяна пояснила, что все эти действия необходимы, чтобы обналичить средства материнского капитала и являются фиктивными. На предложение Татьяны она согласилась, хотя понимала, что это не законно, поскольку кредитные средства, которые ей будут выданы она фактически не направлю на строительство дома, а на свои личные нужды. Однако из-за тяжелого финансового положения она согласилась на обналичивания средств материнского капитала. После дачи ей согласия и передаче ей пакета документов, она уехала домой. Через несколько дней ей снова позвонила Татьяна и попросила приехать в тот же офис, что она и сделала. Татьяна подготовила договор займа, согласно которому Кредитный потребительский кооператив «Виктория» выдал ей займ на сумму 408 026 рублей, она его собственноручно подписала, а также иные документы, какие именно уже не помнит. Все это заняло примерно 10- 15 минут. Далее подождав немного она увидела, что на ее банковскую карту, поступили денежные средства в размере 408 026 рублей. Она сразу поняла, что поступившие денежные средства были кредитными средствами от КПК «Виктория». Далее Татьяна пояснила ей, что ей с ней необходимо дойти до банкомата, где она сниму денежные средства в размере 300 000 рублей, которые должна будет передать ей в качестве оплаты за оказанные услуги КПК «Виктория» в том числе и услуги по приобретению земельного участка, что она и сделала, после чего она уехала домой. Через некоторое время они снова встретились с Татьяной и поехали на ее автомобиле к нотариусу, расположенному в <адрес> точных данных она не знает. У нотариуса была составлена доверенность, согласно которой она доверяла ФИО3 действовать от ее лица, а также обязательство, согласно которому она должна выделить доли своим детям по завершению строительства жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 123. Хочет пояснить, что она везде расписывалась, так как понимала, что указанные документы нужны для возможности обналичивания денежных средств материнского капитала, поскольку Татьяна сказала, что все эти документы та предоставит в Пенсионный фонд РФ по <адрес>. Хочет пояснить, что за услуги нотариуса платила Татьяна. Составленное у нотариуса обязательство от ее имени было необходимо для Пенсионного фонда РФ по <адрес>, фактически намерения на строительства дома или приобретения иного недвижимого имущества, в целях улучшения жилищных условия она не имела. После оформления доверенности она уехала домой и больше никогда не виделась с Татьяна. Она понимала, что отдает Татьяне 300 000 рублей за оказанные ей услуги по обналичиванию средств материнского семейного капитала, а именно за оформление фиктивного займа, который был погашен средствами материнского семейного капитала. Также она понимала, что не собирается направлять средства материнского семейного капитала на проведения работ по строительству индивидуального жилого дома на приобретенном ей вышеуказанном земельном участке, таким образом, составив с помощью сотрудника КПК «Виктория» документы, она обналичила средства материнского капитала. В настоящее время она осознает, что совершила противоправные действия и фактически обманула государственные органы, в целях обналичивания средств материнского капитала, вину признает, в содеянном раскаивается. Хочет пояснить, что в <адрес> и <адрес> она никогда не была, свой земельный участок она никогда в живую не видела. На вопрос следователя: в связи с чем она совершила указанное преступление, ФИО1 ответила, что указанное преступление она совершила, в связи с тяжелым финансовым положением, так как она одна работает санитаркой в больнице и воспитывает несовершеннолетнюю дочь. На вопрос следователя: куда ею была потрачена сумма материнского капитала, ФИО1 ответила, что оставшиеся денежные средства за вычетом тех, которые она заплатила сотруднику КПК «Виктория», она потратила на семейные нужды. На вопрос следователя: понимаете ли она неправомерность ее действий, ФИО1 ответила, да, понимает, так как распорядилась денежными средствами сертификата материнского капитала не по назначению. На вопрос следователя: раскаивается ли она в содеянном, ФИО1 ответила, да.

Суд, допросив подсудимую, представителя потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК Российской Федерации нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО11 оглашенных прокурором в порядке ст.281 УПК Российской Федерации (<данные изъяты>), следует, что она является представителем Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> на основании доверенности. ФИО1 выдан материнский капитал в связи с рождением ребенка, на основании личного заявления, и на основании договора займа, где целью указано: на улучшение жилищных условий заемщика, а именно на строительство жилого дома на земельном участке. Заявление ФИО1 удовлетворено, в соответствии с решением об удовлетворении заявления предоставлена сумма 408 026 рублей, которая перечислена на расчетный счет КПК «Виктория».

Из показаний свидетеля ФИО16 оглашенных прокурором в порядке ст.281 УПК Российской Федерации (т.1 л.д.80-83), следует с 2018 по 2019 он являлся директором кредитного потребительского кооператива «Виктория» (далее по тексту КПК «Виктория»), который расположен по адресу: <адрес>, в его должностные обязанности входило сбор документов для выдачи потребительских займов и составления необходимых документов для выдачи потребительского займа, кроме того в его должностные обязанности входило, подписание договоров потребительского займа. Договор потребительского займа им распечатывался и подписывался между ним как займодавцем и заемщиком. На вопрос следователя: каким видом деятельности занимается КПК «Виктория», Свидетель №1 ответил, потребительское кредитование граждан. На вопрос следователя: Выдаются ли КПК «Виктория» денежные займы под средства материнского капитала, Свидетель №1 ответил, да, в период деятельности КПК «Виктория» им выдавались денежные займы с возможностью, в том числе, погашения займа средствами материнского капитала. На вопрос следователя: На какие цели лица получали денежные займы, которые впоследствии погашали средствами материнского капитала, Свидетель №1 ответил, на улучшение жилищных условий. На вопрос следователя: Какой процент займов, полученных в КПК «Виктория» погашался за счет средств материнского капитала, Свидетель №1 ответил, что в настоящее время не помнит, однако процент не превышал установленных ограничений Центральным банком России. На вопрос следователя: В настоящее время КПК «Виктория» осуществляет деятельность, Свидетель №1 ответил, нет, КПК «Виктория» прекратил деятельность примерно в конце декабря 2019, в связи с отсутствием желания заниматься данным видом деятельности дальше. На вопрос следователя: указать фактические адреса офисов КПК «Виктория», Свидетель №1 ответил, КПК «Виктория» офис располагался: <адрес>, каб.23. На вопрос следователя: ему на обозрение представлено копия договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленного на обозрение, принадлежат ли подпись в данном документе ему, Свидетель №1 ответил, ознакомившись с договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ может сказать, что подпись рядом с фамилией Свидетель №1 принадлежит ему, которую он сам ставил, как директор КПК «Виктория». В графе заемщик указана фамилия ФИО1 где она сама расписывалась.

Кроме приведенных выше показаний, вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния предусмотренного ч. 3 ст.159.2 УК Российской Федерации подтверждается также и следующими материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №. При осмотре указанного земельного участка установлено, что данный земельный участок не имеет ограждений, строений и коммуникаций (<данные изъяты>);

- явкой с повинной ФИО1 согласно которой она призналась, что в ДД.ММ.ГГГГ обналичила средства материнского капитала не по целевому назначению. <данные изъяты>

Вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК Российской Федерации суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаются судом достоверными, допустимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения дела.

Оснований для оговора, судом не установлено.

Согласно диспозиции ст. 159.2 УК Российской Федерации мошенничеством при получении выплат является такое хищение денежных средств или иного имущества, которое связано с получением пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Данный вид мошенничества представляет собою хищение, для которого характерна вина в виде только прямого умысла.

Объективной стороной данного состава преступления является представление заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, умолчание о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Заведомо ложные и (или) недостоверные сведения - действия по предоставлению любой информации, оговоренной регламентом назначения и получения выплат, официально переданной лицом, претендующим на выплаты, уполномоченному на их назначение и производство органу.

Преступное деяние считается оконченным с момента получения лицом выплат суммы денег, определенных в соответствующих законах и нормативных правовых актах, а равно приобретения им юридического права на распоряжение такими деньгами.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами уголовного дела ФИО1 являясь владельцем сертификата на материнский (семейный) капитал, заранее договорилась с неустановленным лицом, являющимся сотрудником Кредитного потребительского кооператива «Виктория» о совершении ряда гражданско-правовых сделок и иных юридически значимых действий, необходимых для получения путем обмана средств материнского капитала под предлогом мнимого улучшения жилищных условий. Далее ФИО1 заключила договор купли - продажи земельного участка с целью создания правовых оснований для использования средств материнского (семейного) капитала. При этом, ФИО1 достоверна знала, что приобретаемый ею земельный участок не пригоден для строительства. После чего, неустановленное лицо, подготовило договор займа между КПК «Виктория» и ФИО1 на сумму 408 026 рублей, содержащий ложные сведения относительно цели получения кредита - на строительство жилого дома в целях улучшения жилищных условий семьи заемщика. При этом неустановленное лицо, указало в договоре займа в качестве способа исполнения заемщиком обязательств по договору - использование средств материнского капитала. Для видимости выдачи денежного займа по указанному договору, с лицевого счета КПК «Виктория» был осуществлен перевод денежных средств в сумме 408 026 рублей на лицевой счет ФИО1, за совершение действий, направленных на хищение, денежных средств из бюджета Российской Федерации. После этого в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> было подано заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, с приложением к нему вышеуказанных документов, содержащие заведомо ложные сведения. На основании данных документов должностные лица Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда России в <адрес> под влиянием обмана приняли решение об удовлетворении заявления ФИО1 и перечислили денежные средства в сумме 408 026 рублей из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал на расчетный счет КПК «Виктория». Полученными денежными средствами ФИО9 распорядились по своему усмотрению.

В этой связи действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует ч. 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами путем представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Об умысле подсудимой ФИО1 и неустановленных лиц на совершение мошенничества при получении выплат, свидетельствует, явное отсутствие у ФИО1 юридических оснований, предусмотренных Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» на распоряжение денежными средствами по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации – «крупном размере» судом установлен исходя из Примечания 4 к ст. 158 УК Российской Федерации.

При этом, суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак совершения преступления путем представления «заведомо недостоверных сведений» как излишне вмененный.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: явку с повинной; полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении 1 малолетнего и 1 несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации судом не установлено.

Учитывая, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК Российской Федерации в качестве иных данных о личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности также не привлекалась, под диспансерным наблюдением у нарколога и психиатра не находится.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая в совокупности вышеизложенное, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, совокупность данных о личности ФИО1, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой ФИО1, а также достижение других целей наказания предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, еще возможны без изоляции её от общества, и назначает ей наказание, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК Российской Федерации, с назначением испытательного срока.

Кроме того, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Назначение более строгого наказания суд считает излишне суровым, не отвечающим целям восстановления социальной справедливости и исправлению осужденной.

Кроме того, представителем потерпевшего – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 408 026 рублей.

Разрешая данный иск, суд, руководствуется положениями ст. 15 ГК Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а также положениями ст. 1064 ГК Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что своими преступными действиями ФИО1 причинила Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> материальный ущерб, на сумму 408 026 рублей. Данный ущерб подсудимой не возмещен, исковые требования подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала в полном объеме.

С учетом изложенного, исковые требования представителя потерпевшего подлежат удовлетворению на сумму 408 026 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296- 299, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семко ФИО17 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Контроль, за поведением условно осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1 Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанность: в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Гражданский иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> – удовлетворить.

Взыскать с Семко ФИО18 в ползу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> имущественный ущерб, причиненный преступлением в размере 408 026 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ей защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья А.С. Семин