УИД № 50RS0003-01-2023-000255-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Кремневе Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-903/2023 по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 20.01.2013 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, в размере 50 385,74 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 711,58 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.01.2013 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, установленные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. Денежные средства по кредитному договору были предоставлены Банком ответчику, однако, до настоящего времени им не возвращены. 19.12.2016 года между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС Лимитед был заключен договоры цессии, по которому Банк уступил, а СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС Лимитед принял право требования к заёмщикам Банка, в том числе, и к ответчику. 19.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС Лимитед и истцом также заключен договор уступки прав требования, согласно которому к ООО «Региональная Служба Взыскания» перешли права требования, в том числе, по кредитному договору № от 20.01.2013 года. Поскольку задолженность ответчиком в полном объеме по указанному кредитному договору не погашена, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 111), в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Региональная Служба Взыскания» (л.д.1 оборот).

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, также и учитывая, что заключение эксперта № от 27.04.2023 года представителю истца было направлено по электронной почте вместе с определением о возобновлении производства по делу (л.д. 111).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. В ходе рассмотрения дела пояснял, что кредитный договор № от 20.01.2013 года с ПАО «МТС-Банк» он не заключал. Подписи на заявлении и в анкете, также как указание на фамилию имя отчество ему не принадлежат. Паспорт, копия которого имеется в материалах дела, им был утерян, и выдан новый. На момент выдачи кредита у него был иной паспорт.

Суд, исследовав материалы дела, в том числе заключение эксперта № от 27.04.2023 года, заслушав ответчика, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ч.2 ст.44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В материалы дела истцом представлено заявление ФИО1 от 20.01.2013 года на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС Деньги» (л.д.6); кредитный договор №, заключенный между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, на основании которого заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 40 000 руб.

19.12.2016 года между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС Лимитед был заключен договоры цессии, по которому Банк уступил, а СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС Лимитед принял право требования к заёмщикам Банка, в том числе, и к ответчику ФИО1 (л.д.19-20).

Определением мирового судьи судебного участка № 19 Воскресенского района Московской области судебный приказ по гражданскому делу № 2-483/2020 от 16.04.2020 года (л.д.28) о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС Лимитед задолженности по договору займа в связи с поступившими возражениями должника отменен (л.д.29). 19.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС Лимитед и истцом заключен договор уступки прав требования, согласно которому к ООО «Региональная Служба Взыскания» перешли права требования, в том числе, по кредитному договору № от 20.01.2013 года (л.д.21-22).

Согласно представленным истцом документам:

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 64 882,07 руб., задолженность по основному долгу – 39 939,00 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 10 446,74 руб. (1111), задолженность по штрафам – 0,00 руб. (Ш), задолженность по комиссиям - 0 руб. (К), задолженность по государственной пошлине уплаченной первоначальным кредитором – 0,00 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 13 640,54 руб., задолженность по государственной пошлине уплаченной цедентом – 855,79 руб. (л.д.27).

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 20.01.2013 года за период с 20.01.2013 года по 26.03.2020 года составляет 50 385,74 руб., из которых: 39 939,00 – задолженность по основному долгу, 10 446,74 руб. – размер задолженности по процентам за пользование (л.д.1 оборот), с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей. Задолженность по иным платежам не взыскивается.

В связи с заявленной ответчиком позицией непризнания иска, поскольку кредитный договор № от 20.01.2013 года с ПАО «МТС-Банк» им не заключался, определением Воскресенского городского суда Московской области от 11.04.2023 года по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Центр судебных экспертиз» «ПРАВОЕ ДЕЛО» ФИО2 (л.д.80-82).

Согласно выводам эксперта ФИО2, изложенным в заключение эксперта № от 27.04.2023 года (л.д.93-109), рукописная запись «ФИО1» и подпись от его имени в заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС деньги» от 20.01.2013 года, копия которого представлена на л.д.6, выполнены не ФИО1, <дата> года рождения, образцы почерка и подписи которого представлены, а иным лицом. Подпись от имени ФИО1 в Анкете клиента розничного кредитования от 20.01.2013 года, копия которой представлена на л.д.7, выполнена не ФИО1, <дата> года рождения, образцы подписи которого представлены, а иным лицом.

Оценивая заключение эксперта, суд считает, что экспертиза проведена в полном соответствии с Законом, компетентным экспертом, с применением законных методов, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено в соответствии с требованиями Закона, выводы эксперта соответствуют исследованным судом доказательствам. В связи с изложенным, у суда не имеется оснований не доверять данному заключению эксперта, поэтому выводы эксперта суд кладет в основу решения суда.

Довод ответчика о том, что на момент заключения кредитного договора № от 20.01.2013 года у него был другой паспорт, выданный 27.07.2012 года взамен утерянного (выданного 26.05.2010 года), копия которого представлена истцом, подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 46).

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что поскольку ответчик не заполнял и не подписывал ни заявление на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС деньги» от <дата>, ни Анкету клиента розничного кредитования от 20.01.2013 года, то кредитный договор № от 20.01.2013 года ФИО1 с ПАО «МТС-Банк» не заключал, соответственно, кредитных правоотношений между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 не имелось, а, следовательно, к ООО «Региональная Служба Взыскания» как к правопреемнику ПАО «МТС-Банк» не переходили права требования по спорному кредитному договору № от 20.01.2013 года, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято 19 июня 2023 года