Дело № 2-728/2025
57RS0024-01-2025-00062-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2025 год город Орёл
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Авраменко О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федорчук М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Техно» и обществу с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техно» (далее ООО «Техно») и обществу с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» (далее ООО «Лифтремонт») о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано, что 23.04.2024 в 13.45 час. она спускалась в лифте с 9 этажа в административном здании, расположенном по адресу: <...>. Когда на табло появилась цифра 3 лифт начал резко останавливаться, истец схватилась за поручень и в это момент лифт резко пошел вниз, а затем резко остановился. От резкой остановки лифта она присела на корточки. В этот момент она услышала резкий удар по кабине лифта и что-то тяжелое упало на крышу лифта, в результате чего, как ей показалось, стенки лифта будто раздуло. При этом свет в лифте не погас и двери не открылись. Истец не понимала на каком этаже она находится, она села в угол лифта, так как боялась, что проломится крыша, начала кричать и звать на помощь. Сколько времени провела в лифте, она не помнит. Встав, она начала жать на все кнопки лифта на панели, пыталась вызвать лифтовую службу, но никто не отвечал. Через некоторое время она услышала снаружи голоса и отозвалась. Минут через 15 кабина лифта резко дернулась и двери открылись. Телесных повреждений она не получила, но в результате испуга у нее начался тремор в руках, начались панические атаки, она не может пользоваться лифтом. На протяжении длительного времени она проходила курс лечения у невролога.
По изложенным основаниям, ссылаясь в том числе на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», ФИО1 просила суд взыскать солидарно с ООО «Техно» и ООО «Лифтремонт» компенсацию морального вреда в размере 1 000 000,00 рублей.
В судебном заседании ФИО1 и ее представитель, действующая на основании доверенности ФИО2, иск поддержали и привели изложенные в нем доводы.
Директор ООО «Техно» ФИО3 и представитель ООО «Техно», действующая на основании доверенности ФИО4, иск не признали, суду пояснили, что между истцом и ООО «Техно» договорных отношений не имеется. Договорные отношения существуют между ООО «Техно» и ПАО «МТС», работником которого является истец. В связи с этим, истец не является потребителем услуг, оказываемых ООО «Техно» и Закон о защите прав потребителей не может быть применен к возникшим правоотношениям. Полагали, что истцом не обоснован размер компенсации морального вреда и не доказана причинно-следственная связь между причиненным вредом здоровью и действиями ООО «Техно». По изложенным основаниям просили в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме.
Директор ООО «Лифтремонт» ФИО5 исковые требования не признал, суду пояснил, что в случае с ФИО1 проводилась проверка как следственными органами, так и прокуратурой Северного района г. Орла. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.12.2024, нарушений требований промышленной безопасности при эксплуатации лифта установлено не было. Техническое обслуживание лифта проводилось надлежащим образом, своевременно и в полном объеме. Последний годовой текущий ремонт и техническое освидетельствование экспертной организацией выполнены в феврале 2024 года, дефектов тяги обнаружено не было. Обрыв тяги 23.04.2024 произошел из-за усталостной прочности металла, что является непредсказуемым событием, устройства защиты сработали штатно, кабина лифта остановилась без падения, о чем свидетельствует акт осмотра от 24.04.2024. После произошедшего, истец самостоятельно покинула лифт, поехала в травмпункт. Обращает внимание на то, что истцом не доказана причинно-следственная связь между произошедшим событием и диагнозом «тревожное расстройство». По изложенным основаниям просил суд в удовлетворении требований к ООО «Лифтремонт» ФИО1 отказать в полном объеме.
Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Испытательный центр» и СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Представитель третьего лица – Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно ООО «Техно» является владельцем опасного объекта – лифта, в административном задании, расположенного по адресу: <...>.
23.04.2024 произошло разрушение тяги противовеса лифта, установленного в центральном подъезде входа в администрацию Северного района г. Орла по адресу: <...>, сработало устройство безопасности и кабина лифта остановилась примерно в 15 см. от уровня пола площадки первого этажа.
В этот момент в лифте находилась сотрудник ПАО «МТС» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
21.12.2023 между ООО «Техно» и ООО «Лифтремонт» заключен договор № 34/24 на техническое обслуживание лифтов.
Согласно п. 1 Договора, ООО «Лифтремонт» обязался производить выполнение работ по техническому обслуживанию лифтов в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза «Безопасность лифтов (ТР тС 011/2011) и «Положением о системе ППР лифтов», утвержденным Приказом № 53 от 17.08.1998 Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству.
10.01.2020 между ООО «Техно» и ООО «Испытательный центр» заключен договор № 9/20 на оценку соответствия лифтов требованиям ТР ТС 011/2011 отработавших назначенный срок службы.
Согласно акту № 61/24 от 22.02.2024 выполненных и оказанных услуг, ООО «Испытательный центр» провел оценку соответствия трех лифтов, отработавших назначенный срок службы в феврале 2024, установленных по адресу: <...>.
В соответствии с п. 4 Правил организации безопасного использования и содержания лифтов подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.06.2017 № 743 «Об организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах» (вместе с «Правилами организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах» организация безопасного использования и содержания объекта обеспечивается владельцем объекта и включает в зависимости от вида объекта реализацию следующих мер:
а) соблюдение требований технических регламентов Таможенного союза «Безопасность лифтов» и «О безопасности машин и оборудования», настоящих Правил, руководства (инструкции) по эксплуатации объекта и руководства (инструкции) по эксплуатации системы диспетчерского (операторского) контроля (при наличии); б) обеспечение соответствия фактических параметров объекта основным техническим данным и характеристикам объекта и его оборудования, указанным в сопроводительной документации объекта; в) организация осмотра объекта, обслуживания и ремонта объекта и системы диспетчерского (операторского) контроля в соответствии с требованиями руководства (инструкции) по эксплуатации объекта и руководства (инструкции) по эксплуатации системы диспетчерского (операторского) контроля объекта (при наличии) (если руководством (инструкцией) по эксплуатации объекта периодичность осмотров объекта не определена, осмотры проводятся уполномоченным владельцем объекта или специализированной организацией работником в начале рабочей смены); г) организация аварийно-технического обслуживания объекта в соответствии с положениями пунктов 18 и 19 настоящих Правил, руководства (инструкции) по эксплуатации объекта и руководства (инструкции) по эксплуатации системы диспетчерского (операторского) контроля (при наличии); д) организация проведения технического освидетельствования объекта в период назначенного срока службы; е) организация проведения обследования объекта по истечении назначенного срока службы; ж) выполнение мероприятий по устранению нарушений и неисправностей, выявленных при проведении технического освидетельствования и обследования объекта в сроки, указанные в акте технического освидетельствования объекта и заключении по результатам его обследования; з) обеспечение надлежащего функционирования двусторонней переговорной связи между лицами, находящимися в кабине лифта, на грузонесущем устройстве подъемной платформы для инвалидов, если такая платформа оборудована средствами для подключения к двусторонней переговорной связи, и квалифицированным персоналом; и) обеспечение сохранности документов, указанных в пункте 9 настоящих Правил; к) обеспечение беспрепятственного и безопасного подхода (доступа) квалифицированного персонала к сооружениям и техническим устройствам, используемым на объекте, включая оборудование, расположенное на посадочных, этажных площадках и во вспомогательных помещениях (шахтах, приямках, машинных и блочных помещениях), а также освещенности подходов, проходов и зон обслуживания; л) хранение ключей от машинных, блочных, чердачных и других помещений, используемых для размещения оборудования объекта, и их выдача квалифицированному персоналу, исключающие доступ посторонних лиц к помещениям и оборудованию объекта; м) исключение хранения и размещения в машинных и блочных помещениях, используемых для размещения оборудования объекта, предметов и оборудования, не связанных с использованием и содержанием объекта; н) размещение в кабине лифта и на основном посадочном этаже лифта, площадках подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов информации на стендах, в виде табличек, наклеек и иных носителей, содержащей: сведения о средствах и способе связи с квалифицированным персоналом и аварийной службой; правила пользования объектом; о) размещение на основной посадочной площадке (этаже) объекта информации с указанием учетного и заводского номеров, даты ввода в эксплуатацию, срока службы и даты следующего технического освидетельствования объекта; п) приостановление использования объекта в случае возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, имуществу граждан и организаций при наличии нарушений по перечню согласно приложению № 1, до устранения такой угрозы; р) соответствие квалификации работников владельца объекта требованиям профессиональных стандартов в зависимости от выполняемых ими трудовых функций; с) назначение распорядительным актом из числа квалифицированного персонала лица, ответственного за организацию эксплуатации объекта, к должностным обязанностям которого относится обеспечение реализации мер, предусмотренных настоящим пунктом;
т) обеспечение электрической энергией оборудования систем диспетчерского (операторского) контроля, видеонаблюдения, двусторонней переговорной связи и освещения кабины в течение не менее 1 часа после прекращения энергоснабжения объекта.
С учетом положений ст. 3, 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» работа лифтов как элементов системы инженерно-технического обеспечения должна быть безопасной и требует постоянного технического обслуживания, осмотров и проверок.
На основании п. 16 Правил организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и экскаваторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, утв. Постановления Правительства РФ от 24.06.2017 № 743 владелец объекта обеспечивает осуществление одного или нескольких видов работ по монтажу, демонтажу, эксплуатации, в том числе обслуживанию и ремонту, объекта самостоятельно либо на основании соответствующего договора со специализированной организацией.
Согласно п. 17 указанных Правил лицо, осуществляющее проведение указанных в пункте 16 настоящих Правил видов работ, должно обеспечить: выполнение работ по эксплуатации, в том числе по обслуживанию и ремонту объекта, - в соответствии с руководством (инструкцией) по эксплуатации объекта.
В случае отсутствия информации в руководстве (инструкции) по эксплуатации объекта о составе и периодичности работ по обслуживанию объекта должен быть определен состав работ, подлежащих выполнению со следующей периодичностью: ежемесячно; один раз в 3 месяца; один раз в 6 месяцев; один раз в 12 месяцев.
Судом установлено, что между ПАО «МТС» и ООО «Техно» 01.12.2022 заключен договор № 144/1-9Т о техническом обслуживании указанного лифта.
Согласно условиям Договора, на техническое обслуживание от 01.12.2011 ПАО «МТС» вносит оплату за техническое обслуживание лифта, в том числе и за его использование.
В соответствии с п. 5.1.3 и 5.1.5 Договора на техническое обслуживание взаимодействие Исполнителя (ООО «Техно») и Заказчика «ПАО «МТС») осуществляется на основании направления заявок на производство ремонта для устранения аварий, в случаи возникновения аварий с инженерным оборудованием или коммуникациями здания, расположенного по адресу: <...>
В силу п. 5.2.4 Договора Исполнитель (ООО «Техно») в случае аварии (повреждения) инженерных сетей и оборудования здания (к которому относится лифт в том числе) обязан приступить к устранению аварии в течении 30 минут с лента поступления заявки, поданной Исполнителем в соответствии с п. 5.1.5 Договора, а в выходные и праздничные дни - в течение 2-х часов.
Согласно заключению ООО «Испытательный центр» от 28.02.2022 по результатам обследования лифта, отработавшего назначенный срок службы, выявлены следующие дефекты, повреждения, неисправности, износ, коррозия: течь масла из редуктора основного привода лифта, коррозия элементов натяжного устройства подшипника и шкива, коррозия рамы пола кабины снизу, в машинном помещении проложены коммуникации не относящиеся к лифту, отсутствие защитного кожуха на вращающихся элементах привода дверей кабины.
Согласно заключению ООО «Испытательный центр» от 28.02.2023 по результатам обследования лифта, отработавшего назначенный срок службы выявлены следующие дефекты, повреждения, неисправности, износ, коррозия: течь масла из редуктора основного привода лифта, не закреплен на своем месте защитный кожух на вращающихся элементах привода дверей кабины, коррозия элементов натяжного устройства подшипника и шкива, коррозия рамы пола кабины снизу.
Согласно заключению ООО «Испытательный центр» от 26.02.2024 по результатам обследования лифта, отработавшего назначенный срок службы выявлены следующие дефекты, повреждения, неисправности, износ, коррозия: течь масла из редуктора основного привода лифта, не закреплен на своем месте защитный кожух на вращающихся элементах привода дверей кабины, коррозия элементов натяжного устройства подшипника и шкива, коррозия рамы пола кабины снизу.
Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются материалами надзорного производства прокуратуры Северного района г. Орла № 422ж-2024 по жалобам ПАО «МТС» и ФИО1, а также представленными паспортом лифта, копией журнала о ремонте лифта и замене механизмов и электрооборудования, руководством по эксплуатации лифта; показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7.
Также установлено, что ООО «Лифтремонт» за 2022 год по апрель 2024 год проводились работы по ремонту электродвигателя лифта.
В связи с установленными обстоятельствами прокурором Северного района г. Орла директору ООО «Техно» 17.06.2024 внесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства.
25.07.2024 ООО «Техно» в адрес прокуратуры Северного района г. Орла направило ответ, в котором не отрицало наличие ненадлежащего исполнения обязанностей по организации безопасной работы лифтов.
Указное также согласуется и с материалом проверки № 261 пр-24 следственного отдела по Северному району города Орел СУ СК России по Орловской области, проводившим проверку по факту падения ФИО1 в лифте дома № 137 по ул. Московское шоссе г. Орла.
Таким образом, указанные факты свидетельствую, о том, что ремонтные работы и техническое обслуживание в полном объеме в отношении вышеуказанного лифта ООО «Техно» не проводились, в том числе не проводились работы, указанные в вышеуказанных Заключениях ООО «Испытательный центр».
Кроме того, в судебном заседании установлено, что ПАО «МТС» неоднократно обращалось в ООО «Техно» с заявлениями и заявками о неудовлетворительном состоянии лифта и о неработающем лифте.
Судом, вопреки доводам ответчиков, установлено, что после произошедшего, ФИО1 была вынуждена обратиться за медицинской помощью, о чем свидетельствуют документы, выданные ООО «Клиника «Диксион-Орёл», справка врача-психиатра от 09.05.2024, о том, что ФИО1 поставлен диагноз «тревожное расстройство», что также подтвердила допрошенная в судебном заседании врач Орловского психоневрологического диспансера ФИО8.
Допрошенные в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 суду пояснили, что после падения в лифте, ФИО1 вынуждена была обращаться за медицинской помощью, она постоянно нервничала, боялась оставаться одна, пугалась громких звуков, до настоящего времени боится пользоваться лифтом, у нее наблюдается тремор руки. До произошедшего, подобного не наблюдалось.
Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку показания указанных свидетелей последовательны, согласуются между собой и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с ООО «Техно» подлежат удовлетворению, поскольку, в нарушение требований вышеуказанного законодательства, обслуживание лифта ООО «Техно» осуществлялось ненадлежащем образом, что повлекло нарушение прав граждан на безопасное использование лифтового оборудования и создает угрозу жизни и здоровья граждан по причинам ненадлежащего исполнения должностными лицами ООО «Техно» своих обязанностей по проведению ремонтных работ лифта, по исполнению услуг по ремонту (техническому обслуживанию) лифтов в соответствии с требованиями Договора по обслуживанию лифтов, а также отсутствие необходимого контроля за работой подчиненных со стороны ответственных должностных лиц.
Доводы ответчиков о том, что отсутствует причинно-следственная связь между состоянием здоровья ФИО1 и ее падением в лифте судом не принимаются, по следующим основаниям.
Исходя из анализа вышеуказанных норм материального права следует, что обязательным условием наступления ответственности в виде компенсации морального вреда (если это только прямо не предусмотрено законом) является совокупность следующих обстоятельств: противоправность поведения ответчика, наличие его вины, а также нарушение соответствующими действиями (бездействием) личных неимущественных прав гражданина либо посягательство ими на нематериальные блага.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктами 14, 15 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации установлено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Таким образом, с учетом степени нравственных и физических страданий истца в связи с произошедшим падением в лифте, тяжесть наступивших последствий для здоровья, конкретные обстоятельства дела, с учетом соблюдения требований разумности и справедливости устанавливает компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей которые подлежат взыскания с ООО «Техно», поскольку именно эта организация должна обеспечивать организацию безопасного использования и содержания лифта.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «Техно» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Орёл» государственная пошлина в размере 20 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Техно» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техно» (ИНН <***>, КПП 575401001, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан УМВД Росс по Орловской области 27.08.2019) в счет компенсации морального вреда 50 000,00 рублей.
В остальной части иска к ООО «Техно» и в иске к ООО «Лифтремонт» ФИО1 - отказать.
Взыскать с ООО «Техно» в доход муниципального образования «Город Орёл» государственную пошлину в размере 20 000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла.
Мотивированный текст решения изготовлен 08.07.2025 года.
Судья О.В.Авраменко.