К делу №а-2919/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 09 октября 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.

при секретаре судебного заседания в отделе обеспечения судопроизводства ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № к начальнику отделения – старшему судебном приставу <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебном приставу <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 по <адрес> ФИО4 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании Темрюкское РОСП ФИО2 по <адрес> предоставить в адрес ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №, расположенного по адресу: 350000, <адрес>, ответ на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить оригинал решения суда по делу №.

Свои доводы обосновал тем, что решением мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО5 от 20.12.2021г. по делу № в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 была взыскана задолженность по кредиту.

Исполнительный документ был направлен на исполнение в Темрюкское РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю.

Банку стало известно, что исполнительное производство в отношении должника было окончено в связи с невозможностью исполнения. При этом исполнительный документ взыскателю возвращен не был.

31 июля 2023 года в адрес Темрюкского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю было направлено ходатайство представителя банка о возврате исполнительного документа.

Однако ответ на данное ходатайство, как и исполнительный документ в банк не поступили до настоящего времени.

В соответствии с информацией с сайта ФССП России вышеуказанный исполнительный документ не находится на исполнении.

Административный истец представитель ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Темрюкского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также письменные возражения, согласно которым с заявленными требованиями не согласился, считая их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем просил в их удовлетворении отказать.

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, об уважительной причине неявки сведения не представил.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, об уважительной причине неявки сведения не представил.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО5 от 20.12.2021г. по делу № в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 была взыскана задолженность по кредиту.

Исполнительный документ был направлен на исполнение в Темрюкское РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, в связи с чем было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из Сводки по исполнительному производству, представленной в материалы дела, взысканные с должника денежные суммы в размере 45 042,04 руб. с депозитного счета Темрюкского РОСП перечислены взыскателю, т.е. ПАО Сбербанк, что подтверждается платежными поручениями.

По вышеуказанному обстоятельству постановлением судебного пристава исполнителя Темрюкского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»-фактическое исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» подлинник исполнительного документа остается в оконченном исполнительном производстве в связи с чем требования административного истца о возврате подлинника исполнительного листа суд находит несостоятельными.

Доводы административного истца о том, что Темрюкским РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю не был дан ответ на ходатайство ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ суд находит необоснованными, поскольку согласно базы АИС ФССП ходатайство взыскателя судебному приставу-исполнителю не передавалось, что также подтверждается сводкой по исполнительному производству №-ИП.

Учитывая изложенное суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 к начальнику отделения – старшему судебном приставу Темрюкского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Назаренко