Решение по делу № 2А-3799/2022 от 16.11.2022 | Пермский районный суд (Пермский край)

Дело № 2а-3799/2022 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Бузановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Публичное акционерное общество РОСБАНК к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Нестеровой ФИО12, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее – ПАО РОСБАНК) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Нестеровой ФИО13, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № о взыскании с ФИО1 (Крымской) ФИО14 в пользу ПАО РОСБАНК было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено. ПАО РОСБАНК направил в ОСП по <адрес> запрос о предоставлении информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа. До настоящего времени ответ на запрос ПАО РОСБАНК не предоставлен. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Нестерова ФИО15 имела возможность в установленный законом срок предоставить ответ на запрос, однако не сделал этого, чем нарушил право ПАО РОСБАНК как стороны исполнительного производства на получение информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Учитывая вышеизложенное, ПАО РОСБАНК, считает что налицо нарушение судебным приставом-исполнителем Нестеровой ФИО16., установленного законом срока рассмотрения письменных обращений, а также бездействие, выразившееся в не предоставлении ответа на запрос банка о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Нестеровой ФИО18 установленного законом срока рассмотрения письменных обращений; бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Нестеровой ФИО19., выразившееся в не предоставлении ответа на запрос банка о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Нестерову ФИО17 предоставить информацию о проведенных в ходе исполнительного производства №-ИП мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Нестерова ФИО20 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, из которых следует, что с доводами административного истца не согласны, считают их неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В отделении на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное в отношении Крымской ФИО21 в пользу взыскателя ПАО РОСБАНК, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 899 876,71 рублей. Согласно сведениям содержащихся в программном комплексе АИС ФССП России ПК постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством ЕПГУ. С целью соблюдения требований ст. 1 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также определения имущественного положения должника, в соответствии со ст. 64-68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие организации, банки, ПФР, ГИБДД, операторам сотовой связи. В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника имеются счета в банках и кредитных организациях. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства имеющиеся на счетах в ПАО Сбербанк, ПАО РОСБАНК, Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Почта Банк», ООО ИКБ «Совкомбанк». По данным ГИБДД МВД России за должником транспортные средства не зарегистрировано. По данным ПФР должник официально не трудоустроен. По данным ЦЗН должник на учете по безработице не состоит. Денежные средства на депозитный счет Отделения не поступали. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу должника, в результате которого установлено, что должник по данному адресу не проживает около 7 лет. Согласно базе данных в Отделении судебных приставов от взыскателя по исполнительному производству посредством ЕПГУ поступали ходатайства по исполнительному производству, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ №-Х – о предоставлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО22 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее. Ответ направлен через систему ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ №-Х – о предоставлении акта выхода по месту жительства/пребывания должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО23. вынесено постановление об отказе в подтверждении полномочий. Ответ направлен через систему ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ №-Х – о предоставлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю направлен ответ в виде сообщения о приобщении к материалам дела исполнительного производства №. Ответ направлен ЕПГУ отправлением.

ДД.ММ.ГГГГ № – о вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО24 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № в связи с тем, что направлен запрос в ПФР. Ответ направлен через систему ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба на постановление должностного лица, его действия/бездействия №-АЖ – о признании незаконным отказ в рассмотрении заявления/ходатайства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, содержащее отказ в удовлетворении жалобы. Ответ направлен через систему ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление № о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю направлено через ЕПГУ уведомление о ходе исполнительного производства. Таким образом, в действиях судебного пристава-исполнителя не усматривается бездействие и нарушающих закон действий, поскольку в настоящее время судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс необходимых мер, в рамках исполнительного производства направленный на полное и правильное исполнение требований законодательства (л.д. 21-24).

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указано, что с заявленными требованиями не согласен, позицию, изложенную в возражениях судебного пристава-исполнителя, поддерживает.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде

Статья 2 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с положениями ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (ч. 2).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами (ч. 3).

Круг совершаемых исполнительных действий и применяемых мер принудительного исполнения определен статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий и применяемых мер принудительного исполнения в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Положениями данной статьи предусмотрено, что заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

В порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства) о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения, по результатам рассмотрения которых принимается процессуальное решение. В иных случаях обращения сторон исполнительного производства подлежат рассмотрению в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Аналогичные по существу положения изложены в Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пермский районным судом <адрес> в отношении Крымской ФИО25 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ПАО РОСБАНК денежных средств в размере 899 876,71 рублей (л.д. 29-30).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО РОСБАНК ФИО6 обратилась в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> с ходатайством об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д. 43).

По результатам рассмотрения указанного обращения судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворения заявления (ходатайства) № в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее. Ответ направлен через систему ЕПГУ (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО РОСБАНК ФИО7 обратилась в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> с ходатайством о выходе по адресу должника (л.д. 45).

В ответ на указанное ходатайство врио начальника отделения – старшим судебным приставом ФИО8 в адрес представителя направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий (л.д. 46). Ответ направлен ДД.ММ.ГГГГ через систему ЕПГУ (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ представителем ПАО РОСБАНК ФИО7 в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> направлено заявление (ходатайство) о предоставлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю направлен ответ в виде сообщения о приобщении к материалам дела исполнительного производства № (л.д. 49). Ответ направлен ЕПГУ отправлением (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО РОСБАНК ФИО6 обратилась в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> с заявлением о вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО8 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с тем, что направлен запрос в ПФР (л.д. 53). Ответ направлен ДД.ММ.ГГГГ через систему ЕПГУ (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> поступила жалоба на постановление должностного лица, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности (л.д. 56).

По результатам рассмотрения указанной жалобы ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Нестеровой ФИО28 вынесено постановление о признании оспариваемого постановления правомерным, действие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9 В удовлетворении жалобы отказано (л.д. 57). Ответ направлен через систему ЕПГУ (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Нестеровой ФИО26 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 31-32).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Нестеровой ФИО27 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО РОСБАНК (л.д. 33-34).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Нестеровой ФИО29 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 35-36).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Нестеровой ФИО30 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Почта Банк» (л.д. 37-38).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Нестеровой ФИО31 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Совкомбанк» (л.д. 39-40).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Нестеровой ФИО32 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 41-42).

ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Нестерова ФИО33 осуществила выход по адресу: <адрес>, пер. Восточный, <адрес>; со слов соседей установлено, что должница не проживает около 7 лет. По указанному адресу проживает ее мать, о чем составлен акт совершения исполнительских действий (л.д. 61-63).

Таким образом, с учетом изложенного, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пунктом 4.1 Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №, суд, установив, что все заявления и ходатайства ПАО РОСБАНК по существу поставленных в нем вопросов и требований ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> рассмотрено в соответствии с действующим законодательством, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, заявленных в административном исковом заявлении. При этом суд исходит из того, что нормы действующего законодательства не обязывают судебного пристава направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства по собственной инициативе, но предусматривает право сторон исполнительного производства на самостоятельное ознакомление с материалами исполнительного производства, а также право делать выписки из исполнительного производства, снимать копии (ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве). Общество могло воспользоваться таким правом. При этом суд полагает, что поскольку исполнительное производство до настоящего времени не окончено и исполнительные действия продолжаются, взыскатель не лишен возможности воспользоваться правом на ознакомление с материалами исполнительного производства в ходе его исполнения, обратившись с соответствующим заявлением. Его право в данном конкретном случае не нарушено.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым ответом в нарушение п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ. Факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлен. Заявления и ходатайства взыскателя рассмотрены по существу и в установленный срок, права взыскателя судебным приставом-исполнителем не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Нестеровой ФИО34 ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, выразившееся в нарушении установленного законом срока рассмотрения письменных обращений и в не предоставлении ответа на запрос банка о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Нестерову ФИО35. предоставить информацию о проведенных в ходе исполнительного производства №-ИП мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2022 года.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в административном деле № 2а-3799/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2022-004307-22