УИД 77RS0022-02-2023-005389-12 Дело № 2-4798/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4798/23 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что 10.05.2022 года истец передал ответчику денежные средства в размере сумма на срок до 17.05.2022 года. В установленный срок ответчик денежные средства не вернул, требование о возврате оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, проценты с 07.04.2023 года по дату фактической оплаты основного долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты основного долга, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное не явился, извещен надлежащим образом (ИПО-14578982047106), доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 10.05.2022 года ФИО1 перевел денежные средства в размере сумма, что подтверждается электронным чеком от 10.05.2022 года, комиссия за перевод составила сумма.

Как следует из письменных объяснений истца, изложенных в иске, между ним и ответчиком заключен договор займа со сроком возврата до 17 мая.

В качестве доказательства существования данного договора истец представил переписку с Ответчиком из мессенджера WhatsApp.

Однако представленные истцом электронные сообщения не позволяют сделать вывод о воле сторон на заключение договора займа, в связи с тем, что электронная переписка не подтверждает факт получения ответчиком от истца денежных средств или иных вещей.

При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения между сторонами договора займа либо возникновения долга по иным основаниям. Действительной общей воли сторон на заключение договора займа судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с пунктом 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств суду не представлено, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение и приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В порядке ст. ст. 1107, 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2022 по 31.03.2023 года в размере сумма, в том числе с 08.04.2023 года и по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При этом оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда не имеется, поскольку спор между сторонами носит имущественный характер, а закон не предусматривает взыскания компенсации морального вреда по таким спорам.

Удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные, в пользу ФИО1, паспортные данные, денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 08 апреля 2023 года и по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

ФИО3