УИД 77RS0016-02-2022-033098-25 Дело № 2-1703/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 января 2023 года

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пахмутовой К.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1703/2023 по иску ФИО1 к ООО «Авигран» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что 15.07.2020 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №2/270 (далее также – Договор), в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить и передать истцу в срок не позднее 31.07.2020г. однокомнатную квартиру с условным № 270, общей площадью 40,06 кв.м, расположенную в строящемся жилом многоквартирном доме по строительному адресу: адрес, 6-й микрорайон, корп. 2.

Истец по условиям Договора оплатил сумма, а ответчик нарушил сроки строительства дома, в результате чего квартира передана истцу 28.01.2022г.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 02.06.2021 года по 27.01.2022 года в размере сумма, штраф в размере 50 % -сумма, моральный вред сумма

Истец в судебное заседание не явился, уполномочил явкой в судебное заседание представителя по доверенности фио, которая требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, предоставил письменные возражения на исковое заявления, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения иска, просил применить положения ст. 333 ГПК РФ к неустойке и штрафу. Предоставил суду сведения о том, что истцу в добровольном порядке была выплачена неустойка в размере сумма, предоставил контррасчет требований.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав стороны, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.07.2020 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №2/270 (далее также – Договор), в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить и передать истцу в срок не позднее 31.07.2020г. однокомнатную квартиру с условным № 270, общей площадью 40,06 кв.м, расположенную в строящемся жилом многоквартирном доме по строительному адресу: адрес, 6-й микрорайон, корп. 2.

Таким образом, в указанных отношениях истец выступает в качестве участников долевого строительства, приобретающих объект долевого строительства для личных нужд, а ответчик – в качестве застройщика.

В связи с указанными обстоятельствами, в соответствии с п.9 ст.4 Закона № 214 – ФЗ к данным отношениям применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Общая цена Договора (п. 5.1) составляет сумма Материалами дела подтверждается, что обязательство по оплате цены Договора истцом исполнено в срок и в полном объеме.

Фактически квартира передана истцу 28.01.2022 г., что подтверждается актом приема-передачи.

Согласно п. 3.1 и п. 3.2 Договора участия в долевом строительстве, срок окончания строительства и срок ввода жилого дома в эксплуатацию определен не позднее 31.12.2020 г., срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен не позднее 31.07.2020 г.

Дополнительное соглашение к Договору в связи с изменением срока окончания строительства между сторонами не подписывалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место нарушение условий Договора в части срока передачи истцу квартиры.

В соответствии ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу положений ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку (пени) в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 24.10.2017 г. по делу № 41-КГ17-26, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства, суду следует определять ставку рефинансирования, действующую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче квартиры участнику долевого строительства. Договором день передачи квартиры установлен 31.07.2020 г.

Согласно информации Банка России по состоянию на 31.07.2020 г. установлена ключевая ставка Банка России в размере 4,25% годовых.

Проверив предоставленный истцом расчёт неустойки, суд находит расчет истца за заявленный период произведенным неверно в части определения размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом при правильном расчете, размер неустойки за заявленный период с 02.06.2021 по 27.01.2022 года будет составлять сумма (3768337 х 240 х 4,25% : 150).

Ответчиком истцу в добровольном порядке была выплачена неустойка в размере сумма, что представителем истца не оспаривалось.

В ходе судебного разбирательства по делу и в отзыве на иск представителем ответчика заявлено о применении судом положений ст. 333 ГК РФ, с указанием что застройщик был вынужден проводить работы, не предусмотренные проектом, что привело к увеличению сроков строительства дома.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание обстоятельства дела, заявленный период неисполнения ответчиком обязательства, сумму просроченного обязательства, а также заявление представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Изложенное свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения статьи 333 ГК РФ.

Истец в обоснование размера подлежащей взысканию неустойки не представил доводов, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности о каких-либо негативных последствиях для него вследствие неисполнения обязательства, и доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеют нарушения обязательства для истца.

Поэтому с учетом всех обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного ответчиком нарушения, поведения сторон, в том числе принимая во внимание перечисление ответчиком истцу в добровольном порядке неустойки в размере сумма, неустойка подлежит снижению до сумма

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер возникших между сторонами отношений, принимая во внимание факт нарушения ответчиком срока сдачи объекта долевого строительства, с учетом того, что квартира передана, а часть неустойка погашена ответчиком до принятия судом решения, исходя из принципа справедливости, суд в данном случае полагает определить компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащей взысканию в пользу истца сумму штрафа в размере сумма

Учитывая размер удовлетворенных судом требований с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

В соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 предоставить ООО «АВИГРАН» отсрочку исполнения решения суда по исковым требованиям в части взыскания неустойки и штрафа сроком до 30.06.2023 г. включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АВИГРАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные, кп 770-125) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма,

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «АВИГРАН» государственную пошлину в пользу бюджета адрес в размере сумма

Предоставить ООО «АВИГРАН» отсрочку исполнения решения суда по исковым требованиям в части взыскания неустойки и штрафа сроком до 30.06.2023 г. включительно.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес со дня составления мотивированного решения суда.

Судья К.В. Пахмутова

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2023 года.