Дело № 2-5268/2023
59RS0005-01-2023-005268-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2023 года г. Пермь
Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Парыгиной М.В.
при ведении протокола помощнике судьи Симонян Т.С.,
с участием прокурора Ярыш А.А.
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что 05.07.2023 в результате нападения собаки ответчика истцу ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Истцу потребовалась срочная медицинская помощь, в том числе для купирования сильного болевого синдрома, транспортировки в травмпункт поликлиники №, на рану были наложены швы, назначено лечение. Стоимость лекарственных препаратов составила 1159,50 рублей. До настоящего времени рука сильно болит, подвижность не восстановлена, у истца нарушен сон, истец вынуждена принимать болеутоляющие препараты. Истец обратилась с претензией к ответчику о возмещении морального вреда, которая ответчиком не получена.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, расходы на лечение в размере 1159,50 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что летом 2023 г. проживала на даче в <адрес>. В один из летних дней пошла купаться на речку, на расстоянии 20 м от нее находилась ответчица с собакой породы овчарка, которую она держала на поводке. Когда истица зашла по колено в воду, ответчица отцепила собаку от поводка и ушла домой. Собака понеслась на истицу, схватила ее за локоть и за запястье, затем продолжала лаять на нее. После того, как собаку позвала хозяйка, собака убежала. Истица пришла домой, была вся в крови, поехали в травмпункт в <адрес>, где ей зашили рану на запястье и забинтовали рану на локте. После продолжила лечение у хирурга, где ей делали перевязки. Долечивалась дома самостоятельно, делала сама перевязки с лекарством около недели. На сегодняшний момент раны затянулись, на запястье остались следы от укуса, после случившегося не могла купаться, поднимать тяжелые вещи, не могла спать ночами, испытала большой стресс, учитывая ее преклонный возраст – 85 лет. Ответчик не извинилась, вред не возместила. Ранее 2 года назад эта же собака покусала супруга истца.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, указал на соразмерность заявленного размера компенсации морального вреда, произошедшему событию, наличии вины ответчика в причинении вреда здоровью истца.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела по месту регистрации, пришел возврат почтовой корреспонденции в связи с тем, что истек срок хранения.
Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебных извещений, которые вернулись в суд с отметкой о не вручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, суд считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская затягивания производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его извещенным о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению требования истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом, на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинении вреда жизни или здоровья гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Судом установлено, что 05.07.2023 г. ФИО1 находилась у себя на даче, в дневное время пошла искупаться на берег реки Сылва в <адрес>. На берегу реки на небольшом расстоянии от нее находилась ФИО3 со своей собакой породы немецкая овчарка. В этот момент к ФИО1 подбежала собака и укусила ее за локоть и запястье левой руки. ФИО3 ушла с берега реки домой, собака побежала за ней. Собака принадлежала ФИО3, которая в своих объяснениях сотрудникам полиции указала, что 05.07.2023 г. привела свою собаку на берег реки Сылва, чтобы искупать. Также на данном берегу находилась ФИО1 В какой-то момент собака ФИО3 убежала от нее и подбежала к ФИО1 ФИО3 позвала свою собаку к себе, но она не отреагировала. ФИО3 решила уйти с берега реки, так как подумала, что собака пойдет за ней. Свою вину признает полностью.
Указанные обстоятельства установлены материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ По результатам проверки принято решение о приобщении материала в номенклатурное дело за отсутствием состава уголовного и административного правонарушения. С ФИО3 сотрудниками полиции проведена профилактическая беседа о надлежащем содержании принадлежащей ей собаки, а также о надлежащем контроле при осуществлении ее выгуливания.
Как следует из медицинских карт ФИО1 05.07.2023 г. обратилась в травмпункт поликлиники № ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника №» с жалобами на боли, наличие укушенных ран области левого предплечья, поставлен диагноз- <данные изъяты>, рекомендовано лечение у хирурга. В период с 06.07.2023 г. по 14.07.2023 г. истица проходила лечение у хирурга в ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника №», выполнены перевязки, назначено медикаментозное лечение – <данные изъяты>.
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что факт укуса истца собакой ответчика подтвержден материалами проверки КУСП № от 0.07.2023 г., показаниями истицы.
В результате бездействия ответчика собака бегала без намордника и поводка, набросилась на истицу. На момент произошедшего события при отсутствии владельца собаки ответчик не обеспечил надлежащее содержание собаки и безопасность окружающих людей, и не выполнил обязанности по контролю за собакой.
Ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины, а также не доказал, что вред причинен не по его вине.
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Исходя из изложенного, в данном случае имеются основания для возмещения истцу морального вреда, причиненного в результате нравственных и физических страданий, обязанность по выплате которого подлежит возложению на ответчика.
Судом учитывается, что после полученных травм истица проходила 2 недели амбулаторное лечение у хирурга и травматолога. Еще 2 недели лечилась дома самостоятельно, делала перевязки. Она испытывала длительное время боли в руке, не могла вести привычный образ жизни, возникли проблемы со сном в связи со стрессовой ситуацией.
Исходя из обстоятельств дела и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, характера полученных телесных повреждений, преклонного возраста истицы, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размер компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей.
Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на лечение, а именно на приобретение лекарственных препаратов в связи с полученной травмой в размере 1159,50 рублей.
Согласно п.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Как установлено судом истцом понесены расходы на приобретение лекарственных средств, таких как <данные изъяты>, бинты на общую сумму 1159,50 рублей.
Из медицинской карты ФИО1 следует, что в период с 06.07.2023 г. по 14.07.2023 г. истица проходила лечение у хирурга в ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника №» назначено медикаментозное лечение – <данные изъяты>.
Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что между полученной истцом травмой, проведенным лечением и понесенными в связи с этим расходами на приобретение лекарств таких, как <данные изъяты>, бинты имеется прямая причинно-следственная связь.
Таким образом, общая сумма расходов на приобретение лекарственных средств, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 945,71 рублей, в том числе цифран – 582,71 рублей, бинты - 111 рублей, браунодин – 252 рубля.
Приобретение данных лекарств явилось следствием получения травмы истцом, указанные лекарственные средства назначены по рецепту врача, несение затрат на них подтверждено документально.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 следует отказать.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ФИО3, паспорт № в пользу ФИО1, паспорт № компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, расходы на лечение в размере 945,71 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья: подпись
Копия верна: судья
Секретарь:
Мотивированное решение изготовлено: 28.12.2023 г.