72RS0...-46

...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 09 ноября 2023 года

Заводоуковский районный суд ...

в составе:

председательствующего судьи Белоголовой М.Г.,

при секретаре ФИО9,

с участием государственного обвинителя

помощника Заводоуковского межрайонного прокурора

ФИО10

подсудимого ФИО18

защитника ФИО15

представившего удостоверение ... и ордер ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело ... в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего по найму, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу ... ул. ФИО17 ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

установил :

ФИО6 ФИО20 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

ФИО2 того, ФИО6 ФИО19 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

..., около 14 часов 00 минут, ФИО6 ФИО21 находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде домовладения, расположенного по адресу: ... ул. ФИО17 ..., действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью причинения лёгкого вреда здоровью потерпевшему, используя бензин и зажигалку и применяя их как предметы используемые в качестве оружия, которыми можно причинить вред здоровью человека, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, облил бензином стопы Потерпевший №1 и поджог их, в результате чего произошло возгорание бензина на одежде Потерпевший №1 Своими преступными действиями ФИО6 М.С. причинил Потерпевший №1 термические ожоги правой и левой стоп I-II-й степени, площадью около 2%, причинившие здоровью Потерпевший №1 лёгкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья.

ФИО2 того, ... около 12 часов 00 минут, ФИО6 ФИО22., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... по ул. ФИО17 ..., подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, вступившего в законную силу ..., действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли Потерпевший №2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений, и желая этого, нанес Потерпевший №2 не менее трёх ударов рукой в область головы, причинив ему ссадину переносицы, кровоподтёк области левого глаза, которые вреда здоровью Потерпевший №2 не причинили, а причинили физическую боль.

Своими противоправными действиями ФИО6 М.С. нанес потерпевшему Потерпевший №2 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Подсудимый ФИО6 М.С. вину в совершении преступлений признал в полном объеме и в судебном заседании показал, что ... он находился у себя дома по адресу ... ул. ФИО17 ..., к нему в гости пришел ФИО11, они сидели на веранде у него дома и распивали спиртное. В процессе распития спиртного, он ( ФИО6) решил немного подшутить над ФИО11 него в ограде под навесом стояла стеклянная банка, в которой был налит бензин. Он взял эту банку, подошёл к ФИО17, который в этот момент задремал и вылил бензин из банки ему на стопы ног. На тот момент на нем были надеты носки и шлепки. Бензин он вылил на носки и поджог жидкость зажигалкой, которая у него была при себе, у ФИО17 на ногах вспыхнул огонь. После этого он ( ФИО6) стал тушить огонь, ФИО17 скинул шлепки и носки. Зачем он облил ноги ФИО17 бензином и поджог их, он не знает, он понимал, что от поджога у ФИО17 могли быть телесные повреждения. После этого Потерпевший №1 от него ушёл домой. В содеянном он раскаивается. После случившегося, он извинился перед ФИО17, покупал ему мазь для заживления ран. ... он находился дома, в обеденное время к нему пришел Потерпевший №2, у него в гостях уже были ФИО23 Свидетель №1, ФИО24. Когда они сидели и распивали спиртное, то между ним и Потерпевший №2 произошёл словесный конфликт, в ходе этого конфликта он не сдержался и ударил Потерпевший №2 в лицо несколько раз кулаком. После этого, Потерпевший №2 ушел домой. После случившегося, он извинился перед Потерпевший №2. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, суд установил, что ... в дневное время, примерно около 14 часов, он пошёл к своему знакомому ФИО1, который проживает по ул. ФИО17 ..., что бы вместе с ним употребить спиртное. Когда он пришел к ФИО6 ФИО25., то он находился в ограде своего домовладения в состоянии алкогольного опьянения. Они зашли к нему на веранду и там продолжили распивать спиртное и разговаривать на общие темы. Через некоторое время, ФИО6 зашел под крышу навеса и вернулся от туда со стеклянной банкой в руках. В данной банке была какая-то жидкость, что именно, он не знал. Он сидел, и у него были вытянуты ноги, на которых были одеты чёрные носки и зелёные сланцы. ФИО6 подошёл к нему и вылил жидкость из банки ему на стопы ног, а затем поднёс горящую зажигалку к его стопам и поджёг их. У него резко защипали стопы от огня, он стал снимать с ног шлепки и носки, в которых был одет. В результате всех этих действий, он получил ожог левой ступни и двух пальцев на левой ноге и ожог на правой ступне. Когда ФИО6 выливал жидкость на его ноги, то никаких слов угроз в его адрес не высказывал. По запаху он понял, что это был бензин. После того, как он потушил огонь на ногах, он спросил у ФИО6 ФИО27 зачем он это сделал, на что он ответил, что он сам не знает зачем он это сделал. После этого, он ушёл домой. Он ( ФИО17) в больницу не обращался, лечение нигде не проходил. Во время распития спиртных напитков, у них никакого конфликта не было. В настоящее время ФИО6 М. принёс ему свои извинения, ФИО2 того, ФИО6 ФИО26. покупал ему мазь для лечения ожогов. В настоящее время, он претензий к ФИО6 М. не имеет, право на подачу гражданского иска разъяснено и понятно, воспользоваться данным правом не желает(л.д. 89-92).

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД РФ Заводоуковский ФИО12 от 27.06 2023 года КУСП ... судом установлено, что в 12 час 05 минут ... в дежурную часть поступило сообщение от УУП ФИО13 о том, что ... в дневное время ФИО1 ... находясь в ограде своего ... по ул. ФИО17 ..., облил бензином и поджог ноги гр. Потерпевший №1 ... г.р. (л.д. 16).

Из рапорта УУП и ПДН МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО13 от ..., судом установлено, что ... в дневное время, ФИО6 ФИО28. ..., находясь по адресу ..., ул. ФИО17 ... ограде дома, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, облил бензином стопы ног ФИО17 и поджог, причинив последнему лёгкий вред здоровью по признакам кратковременного расстройства здоровья, согласно заключению эксперта ... от .... в связи с чем в действиях ФИО6 ФИО29 усматриваются признаки преступления предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ (л.д. 15 ).

Из протокола осмотра места происшествия от ... с фототаблицей с участием ФИО6 ФИО30., судом установлено, что осмотрена веранда ... по ул. ФИО17 .... Вход в веранду дома осуществляется через деревянную дверь прямо от входа в ограду. В веранде дома на полу имеется носок черного цвета, который имеет следы горения, на полу рядом с дверью находятся тапочки зеленого цвета, на левом тапочке имеются следы горения. При входе в огород на расстоянии 1,5 метра от выхода на земле имеется второй носок черного цвета со следами горения, рядом с носком находится стеклянная банка емкостью 720мл, присутствующий при осмотре ФИО6 пояснил, что из этой банки он облил бензином ноги ФИО17, находящемуся в веранде ... по ул. ФИО17 ..., при осмотре места происшествия было изъято: стеклянная банка 720 мл., пара чёрных носков, пара зелёных тапок (л.д. 17-22 ).

Из заключения эксперта ... от ..., судом установлено, что у Потерпевший №1 имеются следующие телесные повреждения: термический ожог правой и левой стоп I-II -й степени площадью около 2%, которые причинили здоровью ФИО17 лёгкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья, возник в пределах 3-7 суток до осмотра, мог возникнуть при воздействии пламенем (л.д. 57 ).

Из протокола осмотра предметов от ... с фототаблицей, судом установлено, что осмотрен полиэтиленовый пакет черного цвета, опечатанный фрагментом бумаги, на которой имеется пояснительная запись. При вскрытии пакета внутри находятся тапки зеленого цвета, носки черного цвета, банка стеклянная объемом 720 мл. В ходе осмотра установлено, что банка стеклянная объемом 720мл, без крышки, внутри банки имеется темный налет серо - черного цвета, также внутри банки имеются засохшие остатки травы и грязи, одна пара носков черного цвета тряпичных, со следами грязи. На передней части в области носка (пальцев) имеются повреждения в виде отсутствия части ткани с опаленными краями ткани коричневого цвета, тапки зеленого цвета (сланцы мужские) изготовлены из полимерного материала. На передней части тапок имеются отверстия в виде трех капель с обеих сторон тапка. Также отсутствует носок у данных тапок. На верхней части поверхности тапок в области пальцев, имеются следы копоти и оплавления на левом тапке и на правом тапке ближе к внутренней части. Данные предметы признаны вещественными доказательствами (л.д. 46-51,52,53).

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, суд установил, что ... около 12 часов дня он шел в сторону дома, из магазина, ходил за сигаретами и по дороге по ул. ФИО17 ... около ... встретил знакомых — ФИО1, ФИО31. Они предложили ему выпить с ними, он согласился. Они зашли к ФИО6 ФИО34. в ... по ул. ФИО17 ..., расположились в зальной комнате и там стали распивать спиртное. Они сидели, разговаривали и выпивали. В какой- то момент, у него с ФИО6 начался спор, и в ходе этого спора, ФИО33 неожиданно нанес ему удар в область левой щеки и попал в область левой скулы, затем он еще несколько раз ударил по лицу, от этих ударов он испытал физическую боль. ФИО6 ФИО32. ударил его в область носа, и у него потекла кровь. Он закрывал лицо руками. После этого, он поднялся и вышел из дома и пошёл к себе домой. Когда он находился дома, ему стало плохо, тошнило, кружилась голова и его девушка вызвала скорую помощь. Его увезли в больницу в .... Там его осмотрели, сделали снимок головы и отпустили домой, поставили диагноз: ушиб и ссадина переносицы. На следующий день, к нему приехали сотрудники полиции и он дал им объяснение, что не знает, кто его побил на улице. Он так сказал, так как не хотел ни на кого писать заявление, и ни кого не хотел привлекать к ответственности. Побои ему наносил только ФИО1, больше его никто не бил. Претензий к ФИО6 он не имеет (л.д. 96-99, 100-103).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, суд установил, что ранее она проживала с сожителем Потерпевший №2. ... домой пришел Потерпевший №2, у которого на лице имелись телесные повреждения в виде синяка. Она спросила, что произошло, на что Потерпевший №2 ответил, что его избили в ... по ул. ФИО17 .... Данный дом принадлежит ФИО1. Она позвонила в полицию и сообщила о данном факте, после этого, она вызвала скорую помощь, так как Потерпевший №2 стало плохо и его увезли на скорой в приёмное отделение (л.д. 104-105).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, суд установил, что он знаком с Потерпевший №2. В июне 2023 года, в дневное время. он пришел в гости к ФИО1, у него находились: ФИО35 и Потерпевший №2. Они сидели в комнате за столом и выпивали спиртное, он к ним присоединился. Потом он пошел на кухню в это время ему позвонила его жена и он вышел на улицу разговаривать по телефону, все остальные оставались в доме, выходил ли кто из указанных лиц на улицу в это время, он не помнит. Примерно минут через 10 он начал заходить обратно в дом и ему на встречу шел Потерпевший №2, они столкнулись с ним в дверях, у него был разбит нос. Он зашёл в дом, там был ФИО36, он спросил, что случилось, ФИО1 сказал, что нанес побои Потерпевший №2, за что именно, он не уточнял. ФИО2, больше никто не говорил, что бил Потерпевший №2. Он никаких побоев Потерпевший №2 не наносил ( л. д. 106-107).

Из рапорта УУП МО МВД России «Заводоуковский» ФИО13 от ..., судом установлено, что в ходе работы по материалу проверки КУСП ... от ... по факту нанесения побоев Потерпевший №2 ... г.р. установлено, что ... около 12 часов 00 минут, ФИО6 ФИО37., находясь по адресу ... ул. ФИО17 ..., в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, нанес три удара ладошкой и один удар коленом в область лица Потерпевший №2, от чего последний испытал физическую боль. Так как ФИО6 М.С. привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ от ..., то в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч.1 УК РФ (л.д. 26).

Из протокола осмотра места происшествия от ..., с фототаблицей с участием ФИО6 ФИО38 судом установлено, что осмотрен ... по ул. ФИО17 ..., в ходе осмотра, ФИО6 пояснил, что в данной комнате ... он нанес побои Потерпевший №2 (л.д.64-69).

Из заключения эксперта ... от ..., судом установлено, что ссадина переносицы, кровоподтёк области левого глаза вреда здоровью Потерпевший №2 ... г.р. не причинили, возникли от действия тупого предмета в пределах нескольких минут- нескольких суток до обращения за медицинской помощью, могли возникнуть при ударах руками и (или) ногами (л.д.63-64).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ..., вступившему в законную силу ..., ФИО6 ФИО39. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, штраф оплачен ФИО6 ... ( л.д. 170).

Исследовав доказательства, суд принимает во внимание показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, оглашенные в судебном заседании, показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, оглашенные в судебном заседании, поскольку они противоречий не содержат, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, таким образом, суд признает их достоверными и правдивыми и принимает во внимание.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно заключения судебных экспертиз, протоколы следственных действий и иные документы, получены в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

ФИО2 того, суд принимает во внимание показания подсудимого ФИО6, данные им в судебном заседании, так как они подтверждаются другими, исследованными по делу доказательствами.

Суд, исследовав доказательства в их совокупности, квалифицирует действия ФИО6 ФИО40. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При данной квалификации судом установлено, что при совершении преступления подсудимый ФИО6 действовал умышленно, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. При этом, ФИО6 причинил потерпевшему ФИО17 легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, что подтверждается заключением эксперта, применив при этом в качестве предметов, используемых в качестве оружия, бензин и зажигалку.

Таким образом, все квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ нашли свое подтверждение в судебном заседании.

ФИО2 того, суд, исследовав доказательства в их совокупности квалифицирует действия ФИО6 ФИО41. по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При данной квалификации судом установлено, что при совершении преступления подсудимый ФИО6 действовал умышленно, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. При этом, установлено, что ФИО6 нанес потерпевшему Потерпевший №2 побои, причинив ему телесные повреждения, которые вреда его здоровью не причинили, что подтверждается заключением эксперта, но причинили физическую боль, а ФИО2 того, ФИО6 ранее был подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района от ... по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, все квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ УК РФ нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО6 ФИО42 и на условия жизни его семьи.

Изучая личность подсудимого ФИО6 ФИО43., суд установил, что он не судим, состоял на учете у врача нарколога до ... с диагнозом зависимость от алкоголя средней степени, состоял на учете у врача психиатра в группе консультативного наблюдении, на учете в военном комиссариате Заводоуковского городского округа и Упоровского муниципального района на состоит, главой Лебедевской сельской администрации характеризуется удовлетворительно, не работает, периодически злоупотребляет спиртными напитками, врио. заместителя начальника (по охране общественного порядка) МО МВД РФ «Заводоуковский» характеризуется удовлетворительно, жалоб от жителей села не поступало.

Из заключения судебно- психиатрической комиссии экспертов от ..., суд установил, что у ФИО6 ФИО44 ...

Не доверять данному заключению экспертов у суда нет оснований, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, поэтому, в отношении совершенных преступлений, суд признает ФИО6 вменяемым и способным в полной мере нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6 ФИО45. по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, суд признает : признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением( принесение извинений потерпевшим).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6 ФИО47., судом не установлено.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО6 ФИО48., суд считает нецелесообразным назначение ему наказания по ч.1 ст.116.1 УК РФ в виде штрафа.

Учитывая, что ФИО6 ФИО49 совершил умышленные преступления небольшой тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО6 ФИО50 необходимо назначить по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ , по ч. 1 ст. 116. 1 УК РФ наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ назначение данного вида наказания в отношении ФИО6 ФИО51., судом не установлено.

Поскольку ФИО6 ФИО52ФИО53. совершил два преступления небольшой тяжести, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание следует назначить по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний, в виде обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО6 ФИО54 в виде обязательства о явке отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 116. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 280 ( двести восемьдесят) часов,

по ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 200 ( двести) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО6 ФИО55. назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ на срок 360 ( триста шестьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО6 ФИО56. отменить.

Вещественные доказательства: стеклянную банку 720 мл, носки чёрные, тапки зелёного цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд ....

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья М.Г. Белоголова