Дело №...
54RS0№...-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2025 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.
при секретаре Дьяченко Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области о возмещении ущерба,
установил:
ФИО1 обратился в суд с требованием о возмещении ущерба.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ во время движения из р.<адрес> в сторону г. Новосибирска, по <адрес>, около <адрес> микрорайона 3 в р.<адрес>, на его автомобиль упало дерево.
Автомобиль получил механические повреждения, истцом определен размер ущерба в сумме 750 100 руб. Указанную сумму истец просил взыскать в свою пользу.
Полагая, что действиями ответчика нарушены права истца, как потребителя, заявлено требование о компенсации морального вреда, штрафа. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного возврата суммы ущерба.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Поскольку в добровольном порядке спор не разрешен, заявлен иск в суд.
В судебном заседании представители истца на заявленных требованиях настаивали в полном объеме.
Представитель администрации р.<адрес> в судебном заседании обстоятельства по делу не оспаривал, факт причинения ущерба имуществу истца не отрицал, с размером ущерба согласился. В остальной части заявленных истцом требований просил отказать.
Заслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда.
Таким образом, законом установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 581-О-О, положение пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Презумпция вины причинителя вреда, предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Согласно ч. 2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусматривает право органов местного самоуправления поселений и городских округов в соответствии с уставами муниципальных образований принимать решение о привлечении граждан к выполнению на добровольной основе социально значимых для поселения и городского округа работ (в том числе дежурств) в целях решения вопросов местного значения, включая вопрос организации благоустройства и озеленения территории.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во время движения из р.<адрес> в сторону г. Новосибирска, по <адрес>, около <адрес> микрорайона 3 в р.<адрес>, на автомобиль истца марки Фольксваген Пассат Вариант 1,6, 2001 г. выпуска, госномер О002УУ22, упало дерево. В результате падения дерева автомобиль получил механические повреждения.
Размер ущерба определен истцом в сумме 750 100 руб., подтверждается экспертным заключением №...-К1 ООО «Акцепт».
Обстоятельства дела, размер ущерба ответчиком не опровергаются. С выводами представленного суду экспертного заключения представитель ответчика согласился, ходатайство о проведении по делу экспертизы не заявил, указав, что в указанной части с требованиями истца согласен.
В силу ст. 56 ГПК РФ суд исходит из доказательств, представленных стороной истца. При этом ответчику было разъяснено право на представление доказательств, опровергающих доводы истца.
Учитывая то, что в силу положений п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоотравления в Российской Федерации" лицом, ответственным за надлежащее содержание соответствующего земельного участка и произрастающих на нем деревьев, является Администрация р.<адрес>, и при отсутствии обстоятельств непреодолимой силы падение дерева, повредившего автомобиль истца, свидетельствует о том, что ответчик свои обязанности по надлежащему уходу за зелеными насаждениями не исполнил, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что причинение ущерба автомобилю истца произошло по вине Администрации р.<адрес>, являющегося собственником земельного участка.
Повреждение автомобиля в результате падения дерева не является последствием форс-мажорных неблагоприятных погодных условий. Доказательств того, что к падению дерева привело стихийное бедствие, либо наличие иных обстоятельств, которые могли быть расценены как непреодолимая сила, ответчиком не представлено.
Поскольку установлен факт причинения вреда имуществу истца действиями ответчика, в пользу истца подлежит взысканию ущерба в размере 750 100 руб.
Разрешая иные требования истца, суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Заявляя о взыскании штрафа и компенсации морального вреда истец ссылается по положения Закона «О защите прав потребителей».
Однако суд приходит к выводу, что Закон "О защите прав потребителей" на правоотношения сторон не распространяется, поскольку отношения между истцом и Администрацией не возникли по поводу приобретения товаров, работ, услуг для личных нужд, никаких работ и услуг в отношении истца, как потребителя, администрация не осуществляла, ущерб возник не вследствие некачественно проведенных ответчиком работ или оказанных услуг, а вследствие деликта, ответственность за который предусмотрена Гражданским кодексом РФ.
Материалы дела не содержат доказательств, что между сторонами сложились отношения по предоставлению ответчиком истцу платных услуг, в том числе услуг по контролю за состоянием зеленых насаждений на придомовой (дворовой) территории, в связи с чем, требования истца о взыскании штрафа и морального вреда удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты ущерба, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму ущерба, суд также не находит оснований для их удовлетворения
В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в п. 57 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Таким образом, проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму ущерба с даты вступления решения суда в законную силу.
В силу ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 20 002 руб., пропорционально размеру подлежащих удовлетворению исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с администрации рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области ОГРН <***> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения материальный ущерб в размере 750 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 20 002 руб., всего взыскать 770 102 (семьсот семьдесят тысяч сто два) рубля.
В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья /подпись/ Е.Н. Сафронова.