Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело № ******

№ ******

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.08.2023 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре Багаутдиновой Р.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 746 369 руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10663 руб. 70 коп. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор № ******, согласно которому банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 281255 руб. 19 коп. с условием уплаты 39,90 % годовых за пользование кредитом. Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. Однако погашение кредита производилось ненадлежащим образом. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 746369 руб. 85 коп., в том числе: основной долг – 281255 руб. 19 коп., проценты за пользование кредитом 55715 руб. 86 коп., неоплаченные проценты после выставления требования – 404826 руб. 05 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 4398 руб. 75 коп., сумма комиссии за направление извещений – 174 руб. 00 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10663 руб. 70 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала в части удовлетворения требований, доводы письменного отзыва поддержала, ссылалась на пропуск срока исковой давности.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.

При указанных обстоятельствах, суд считает неявку в судебное заседание заблаговременно извещенных сторон свидетельствующей об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор № ******, согласно которому банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 281255 руб. 19 коп. с условием уплаты 39,90 % годовых за пользование кредитом на срок 72 месяца.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив ответчику денежные средства в указанном договоре размере, что подтверждается выпиской по счету. В то же время ФИО1 принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполняла, неоднократно допускала нарушение сроков внесения платежей, что следует из расчета истца.

В соответствии с Тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» банком установлена неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 746369 руб. 85 коп., в том числе: основной долг – 281255 руб. 19 коп., проценты за пользование кредитом 55715 руб. 86 коп., неоплаченные проценты после выставления требования – 404826 руб. 05 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 4398 руб. 75 коп., сумма комиссии за направление извещений – 174 руб. 00 коп.

При этом требование о полном досрочном погашении задолженности выставлено банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 746369 руб. 85 коп. сроком оплаты 30 календарных дней с момента направления данного требования.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена.

Доказательств надлежащего исполнения на момент рассмотрения дела обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом.

В этой связи с учетом правил ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности – 3 года.

Согласно положениям п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно абз. 2, п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Банк в соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации 22.12.2014 направил клиенту требование о полном досрочном погашении задолженности в полном объеме в размере 77809 руб. 10 коп. в срок 30 дней с момента направления требования, однако в указанный срок ответчик не осуществила возврат указанной суммы, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Суд полагает, что о нарушении своего права истец узнал в октябре 2015 года, после окончания срока, предоставленного для исполнения требований о полном досрочном погашении задолженности.

В принятии заявления о выдаче судебного приказа Определением мирового судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Уважительных причин пропуска срока истец суду не привел, о восстановлении пропущенного срока не просил.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, по ч. 4 ст. 198 Гражданского кодекса Российской Федерации – без исследования фактических обстоятельств дела.

Таким образом, поскольку срок исковой давности на день обращения в суд ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» истек, суд применяет срок исковой давности и отказывает в иске.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***> ОРГН 102770280937) к ФИО1 (паспорт № ******) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий О.В. Панова