Дело №2-2856/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Владикавказ 17.08.2022 г.
Советский районный суд г. Владикавказ, РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи Гагиева А.Т.,
при секретаре судебного заседания Кабуловой Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АМС г. Владикавказа к ФИО1 о прекращении права собственности на земельный участок,
установил:
АМС г. Владикавказа обратилась в суд с иском к ФИО1 о прекращении право собственности ФИО1 на земельный участок КН 15609:0031515:18 с адресным описанием РСО - Алания, г. Владикавказ, СНО Иристон, сад №909.
В обоснование предъявленного иска указано, что Управление Росреестра по РСО - Алания, руководствуясь п. 9. ст. 71 ЗК РФ выявило несоблюдение требований земельного законодательства при использовании ФИО1 земельного участка по адресу: РСО - Алания, СНО «Иристон» участок №909. Согласно сведениям, из ГКН в собственности ФИО1 находится садовый участок в СНО «Иристон» №909 площадь, декларированная 500 кв.м, с кадастровым номером 18:09:0031515:18, ранее данный участок был у ФИО1 в пожизненном наследуемом владении с 1999 г. на основании свидетельства от 25.03.1999 №15141. Кадастровая стоимость земельного участка с 01.01.2021 г. составляет 1491470 рублей. По результатам внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной в период с 14.09.2020 г. по 09.10.2020 г. Управлением Росреестра по РСО - Алания, было выявлено нарушение земельного законодательства при использовании ответчиком ФИО1 земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования в нарушение требовании ст. 42 ЗК РФ. В соответствии с выданным 07.10.2020г. предписанием ФИО1 необходимо было до 07.01.2021 г. приступить к использованию земельного участка в соответствии с его установленным видом разрешенного использования - садоводство. Как было выявлено в ходе проверки Росреестра требования, изложенные в предписании не выполнены, а нарушения земельного законодательства не устранено. Из визуального осмотра территории - з/у №909 СНО «Иристон» в присутствии председателя ФИО2 выявлено, что на участке присутствуют стройматериалы. Зелёных насаждении нет. Предписание государственного инспектора по использованию и охране земель не исполнено. Постановлением Мирового судьи судебного участка №23 Советского судебного района г. Владикавказ ответчик признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.25 ст. 19.5. КоАП РФ. В соответствии с п. 6 ст. 54 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.39.2 настоящего Кодекса, после получения информации и документов, указанных в п.9 ст.71 настоящего Кодекса, направляет в суд требование об изъятии земельного участка или в случае, предусмотренном п.2 настоящей статьи, принимает решение об изъятии земельного участка самостоятельно. В соответствии со ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. В соответствии со ст. ст. 25 ЗК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимость, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В соответствии со ст.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. В силу ст. 19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности. Согласно п.3 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли. Подпунктом 2 п. 1 ст. 7 ЗК РФ установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на 7 категорий, в том числе на земли населенных пунктов. В соответствии с подп.8 п.1 ст. 1, п.2 ст.7 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. В силу положений ст.ст. 7, 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. В соответствии с п. 2 ст. 85 ЗК РФ, ч. 1 ст. 36 ГрК РФ градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Согласно ч. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. Согласно ст. 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
В судебном заседании, представитель истца АМС г.Владикавказа, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности ФИО3, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик – ФИО1, надлежащим образом уведомленная судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме и пояснила, что с 25.03.1999 г. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под садоводство, общей площадью: 500 кв.м., расположенный в г.Владикавказ, СНО Иристон, сад №909 принадлежит ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения, пользования на землю, что подтверждается Свидетельством №15141 от 25.03.1999 г. и Свидетельством о государственной регистрации права от 22.01.2015 г. запись регистрации №15-15/001/001/2015-25/1. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие ЗК РФ 2001 г., сохраняется. Следовательно, никто не может лишить гражданина земельного участка, если имеется Свидетельство на право собственности и откажется заниматься перерегистрацией, право за гражданином сохраняется. Таким образом, земельный участок принадлежит ФИО1 с 25.03.1999 г., т.е. до введения в действие 2001 г. ЗК РФ. До 2019 г. данный земельный участок обрабатывался, были посажены деревья и возведено ограждение. В связи, с болезнью супруга (инфаркт миокарда), ответчик и супруг ФИО5 в 2019 г. вынуждены были переехать в г.Краснодар, для проведения лечения путем хирургической операции, что подтверждается выпиской из медицинской карты. Ввиду этого, ответчик не имел возможности в полном объеме выполнять обязанности по обрабатыванию земельного участка. Затем в 2020 г. в связи с COVID-19 и режимом самоизоляции также были проблемными мероприятия по обработке земельного участка. Кроме того, АМС г.Владикавказа направлялось собственнику письмо о намерении изъятия спорного земельного участка для государственных и муниципальных нужд, для строительства автодороги.
Выслушав пояснения сторон, их представителей, изучив иные доказательства по делу, и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований.
Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Данный принцип международного права отражен также в ст. 35 Конституция РФ, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Из материалов дела следует, что ответчик – ФИО1, согласно выписке из ЕГРН является собственником земельного участка с кадастровым номером 15:09:0031515:18, общей площадью 500 кв.м., расположенного в г. Владикавказе, СНО «Иристон», сад №909, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под садоводство.
Согласно содержанию искового заявления, а также пояснениям представителя истца, в отношении ответчика 07.10.2020 г., 05.02.2021 г. были внесены предписания №№9 и 3 соответственно, об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства, что согласно этим же предписаниям выразились в не использовании вышеуказанного земельного участка по назначению, а именно не обрабатывается участок, не огорожен, не имеет плодовых деревьев и кустарников, при этом на участке присутствует стройматериал в виде двух куч гравия и щебня.
В последующем, в связи с неисполнением вышеуказанных предписаний, постановлением мирового судьи судебного участка №23 Советского судебного района г. Владикавказа ФИО6 от 21.04.2021 г., ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец мотивирует (обосновывает) свои требования тем, что данный земельный участок используется собственником – ФИО1 с нарушением его целевого использования, а именно, не в соответствии с установленным видом разрешенного использования – садоводство, в нарушение требований ст. ст. 7, 42 ЗК РФ, объясняя это тем, что участок не обрабатывается.
В частности, согласно содержанию искового заявления, а также пояснений представителя истца, на участке расположены строительные материалы, зеленых насаждений нет.
Одновременно, истец ссылается также на нормы земельного законодательства, регламентирующие порядок изъятия у собственника земельного участка, а именно ст.ст. 11, 54, 71, 39.2 ЗК РФ.
Между тем, суд не может согласиться с доводами истца по причине ошибочного толкования норм материального права.
Так, согласно вышеприведенным положениям земельного законодательства, данные правовые нормы определяют порядок изъятия земельного участка у его собственника, предоставленного ему на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, ввиду неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации.
Между тем, как указано выше, данные земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности, следовательно, данные правые нормы к рассматриваемым спорным правоотношениям не применимы.
Кроме того, согласно поясняем ответчика, а также его представителя, определенное время вышеуказанный земельной участок ФИО1 действительно не обрабатывался, не был огорожен, однако это было обусловлено нахождениям ответчика и её супруга – ФИО5 (по причине заболевания последнего) в г. Краснодаре в ГБУЗ «Научно-исследовательский институт – Краевая клиническая больница №1» с диагнозом инфаркт миокарда, что подтверждается представленными суду меддокументацией на ФИО5
Кроме того, в связи с появившееся пандемией «Ковид-19» ответчик вынуждена была соблюдать карантинные мероприятия и находится дома, в связи с чем она не могла посещать данный земельный участок, обрабатывать его.
После получения предписаний Управления Росреестра по РСО-Алания, земельный участок был огорожен, частично покошен сорняк.
При этом, на земельном участке ФИО1 ранее имелись насаждения, деревья, как и огораживавший участок забор, однако деревья были выкорчеваны, а забор похищен.
Суд соглашается с данными доводами ответчика и его представителя, поскольку они соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
Так, из представленных суду фотографий следует, что земельный участок ФИО1 в настоящее время огорожен сеткой «рабица», частично скошена трава.
Согласно представленному суду заявлению ФИО1 на имя начальника ОП №2 УМВД России по г. Владикавказу от 07.10.2020 г. следует, что ответчик обращалась с заявлением о принятии мер в отношении её соседки, которая (по её) мнению выкорчевала имевшиеся на данном участке деревья, а также похитила изгородь (сетку).
Что касается имевшей место пандемии в 2020-2021 гг., то данный факт бесспорен и не требует дополнительных доказательств, что в свою очередь также указывает на невозможность обработки ФИО1 спорного земельного участка.
В силу ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно подпункту 3 п.2 ч.1 ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239).
Между тем, стороной истца каких-либо доказательств, указывающих о наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 235, 239 ГК РФ суду не представлено.
Истцом не представлено также и доказательств того, что ответчиком земельный участок использовался не по назначению, либо с нарушением его разрешенного использования.
Как следует из материалов дела, каких-либо объектов недвижимости, строительство и эксплуатация которых не предусмотрена целевому назначению данного участка, на нем нет.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Между тем, вопреки вышеуказанным положениям законодательства, истцом не представлено доказательств, обосновывающих его требования относительно прекращения права собственности ФИО1 на спорный земельный участок, в связи с чем в удовлетворении требований иска надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления АМС г. Владикавказа о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок КН 15609:0031515:18 с адресным описанием РСО-Алания, г. Владикавказ, СНО Иристон, сад №909, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.
Судья А.Т. Гагиев