УИД 61RS0001-02-2025-001453-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7726/2025 по иску ФИО1 к ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» об обязании совершить действия, направленные на определение и идентификацию владельца доменного имени, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд адрес с иском к ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» об обязании в течение 14 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу совершить действия, необходимые для определения и идентификации истца, как надлежащего администратора владельца доменного имени (домена) «юристшишов.рф» путем внесения в реестр изменений – информации, относящейся к истцу: фамилии, имени, отчества, даты рождения, места жительства, сведений о документе, удостоверяющем личность, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что решением Армавирского городского суда адрес от 29 октября 2024 г. по делу № 2-4603/2024 истец признан владельцем и администратором домена «юристшишов.рф», зарегистрированного 20 октября 2012 г., однако, несмотря на вступление в законную силу судебного акта, истец до настоящего времени не может в полном объеме осуществлять права владельца и администратора в отношении указанного домена, ввиду уклонения ответчика от внесения изменений в сведения о владельце (администраторе) домена «юристшишов.рф».

Определением Ворошиловского районного суда адрес от 28 апреля 2025 г. гражданское дело передано по территориальной подсудности в Савеловский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Представитель истца фио в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица АНО «Координационный центр национального домена сети Интернет» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Армавирского городского суда адрес от 29 октября 2024 г. по делу № 2-4603/2024, имеющим для сторон рассматриваемого спора преюдициальное значение, удовлетворены исковые требования ФИО1 к фио о признании владельцем, администратором домена «юристшишов.рф». зарегистрированного 29 октября 2012 г.

10 января 2025 г. истец обратился к ответчику с заявкой № 20250110373012719 о внесении изменений в сведения о владельце (администраторе) домена «юристшишов.рф» путем замены данных фио на данные ФИО1, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Армавирского городского суда адрес от 29 октября 2024 г. по делу № 2-4603/2024.

Рассмотрев заявление истца, ответчик отказал истцу в удовлетворении требований, ссылаясь на тот факт, что в рамках рассмотрения дела № 2-4603/2024 Армавирским городским судом адрес какие-либо исковые требования к ООО «РЕГ.РУ» заявлены не были, в связи с чем, регистратор не уполномочен инициировать процедуру по смене администратора, а потому заявление должно исходить от фио

Исходя из представленной истцом суду переписки, усматривается, что ответчиком в добровольном порядке требуемые истцом изменения внесены не были.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 5 (2017), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения представителя истца в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, и принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда, имеющим для сторон рассматриваемого спора преюдициальное значение, истец признан владельцем и администратором домена «юристшишов.рф», зарегистрированного 29 октября 2012г., в связи с чем, ответчик, ответственный за внесение соответствующий сведений и изменений, обязан был по заявлению истца, произвести смену владельца и администратора домена, однако, в добровольном порядке от исполнения данных обязанностей уклонился, суд находит исковые требования истца в части требований об обязании ответчика совершить действия, необходимые для определения и идентификации ФИО1 (паспортные данные) как администратора и владельца доменного имени (дома) «юристшишов.рф», путем внесения в реестр (базу данных АНО «Координационный центр национального домена сети Интернет») сведений об истце, как администраторе и владельце указанного доменного имени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая характер правоотношений сторон, суд полагает, что срок в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу является разумным и достаточным сроком для исполнения ответчиком обязанности по совершению вышеуказанных действий.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что истцом суду не было представлено относимых и допустимых доказательств причинения ему ответчиком нравственных страданий, в то время, как сам по себе факт уклонения от добровольного удовлетворения заявления истца о смене владельца домена, исходя из оснований возникновения правоотношений сторон, не является основанием для взыскания компенсации морального вреда, суд находит исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, которые в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу совершить действия, необходимые для определения и идентификации ФИО1 (паспортные данные) как администратора и владельца доменного имени (домена) «юристшишов.рф», путем внесения в реестр (базу данных АНО «Координационный центр национального домена сети Интернет») сведений об истце, как администраторе и владельце указанного доменного имени.

Взыскать с ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 15.10.2025 г.

Судья С.А. Дроздова