ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-5539/2023

Номер дела 2-в58/2023

УИД: 36RS0016-02-2023-000058-82

Строка № 069 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Квасовой О.А.,

судей Безрядиной Я.А., Трунова И.А.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О.А.

гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области о включении в специальный трудовой стаж отдельных периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 24 апреля 2023 г.

(судья Симаков В.А.),

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области, ссылаясь на нарушение ее пенсионных прав. В обоснование своих требований она указала на то, что с ДД.ММ.ГГГГ. осуществляет трудовую деятельность в должности фельдшера по приему вызовов и оказанию медицинской помощи в отделении скорой медицинской помощи БУЗ ВО «Воробьевская РБ», ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Решением комиссии ОСФР по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в связи с отсутствием необходимого специального стажа, продолжительностью 25 лет, при этом в ее специальный стаж ответчиком не были включены следующие периоды: периоды работы в должности фельдшера по приему вызовов и оказанию медицинской помощи и фельдшера по приему вызовов и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы в должности фельдшера по приему вызовов и передаче их выездным бригадам отделения скорой медицинской помощи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также отпуск по уходу за ребенком в 1997-1998 гг., отпуск без сохранения зарплаты в 2004 г., 2006 г.; кроме того период отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтен в ее специальный стаж в календарном исчислении. Не согласившись с таким решением ответчика, Б.И.ВБ. просила (с учетом уточнений):

возложить обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области включить в ее специальный стаж в календарном исчислении вышеназванные периоды работы в должности фельдшера по приему вызовов и передаче их выездным бригадам отделения скорой медицинской помощи, а также периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

возложить обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области включить в ее специальный стаж в льготном исчислении: 1 год работы как 1 год и 3 месяца период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период отпуска по уходу за ребенком; в льготном порядке: 1 день работы как 2 дня: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период работы с пациентами с новой коронавирусной инфекцией СОVID-19;

возложить обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения в пенсионный орган – с ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., а также расходы по оплате услуг представителя (составление искового заявления) в размере 10000 руб. (л.д. 5-13, 80-82).

Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 24 апреля 2023 г. заявленные ФИО1 требования удовлетворены частично: возложена обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области включить в ее специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении один год работы за один год и три месяца (л.д. 165, 166-173).

ФИО1 в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене состоявшегося решения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права в части отказа во включении в ее специальный стаж периодов работы в должности фельдшера по приему вызовов и передаче их выездным бригадам отделения скорой медицинской помощи, а также периода работы с пациентами с новой коронавирусной инфекцией СОVID-19 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указывает на наличие в материалах дела достаточных и допустимых доказательств осуществления ею в течение полного рабочего дня помимо обязанностей фельдшера-диспетчера обязанностей фельдшера скорой медицинской помощи, осуществления лечебной деятельности, в том числе, в период работы с пациентами с новой коронавирусной инфекцией СОVID-19, ссылается на получение ею в связи с осуществлением дополнительных обязанностей в рамках лечебной деятельности в период новой коронавирусной инфекции СОVID-19 выплат стимулирующего характера (л.д. 178-181).

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области в возражениях на апелляционную жалобу указывает на несостоятельность изложенных истцом доводов, законность и обоснованность постановленного решения, просит оставить его без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 187-190).

В судебное заседание явился истец ФИО1

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области в судебное заседание не явился, судом был надлежащим образом извещен, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Воронежского областного суда, о причинах неявки представителя не сообщил, каких-либо доказательств наличия уважительных причин его отсутствия в судебное заседание не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В связи с вышеизложенным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения присутствующего истца, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, принять новое, которым заявленные ею требования удовлетворить, пояснила, что от требований в части взыскания с ответчика в ее пользу судебных расходов не отказывалась.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 2 указанной статьи в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (абз. 2).

Пунктом 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 данной статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

В соответствии с пп. «н» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту Список должностей и учреждений, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781);

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1066 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения», - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Согласно Списку должностей и учреждений, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 в специальный стаж подлежит включению работа среднего медицинского персонала в должностях: заведующий фельдшерским пунктом - акушерка (фельдшер, медицинская сестра), фельдшерским здравпунктом - фельдшер (медицинская сестра), медицинским пунктом - медицинская сестра (фельдшер), фельдшер, фельдшер-лаборант, старший фельдшер.

Из материалов дела следует, что решением ОСФР по Воронежской области (Воробьевский район) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ в связи с отсутствием необходимого специального стажа, требуемого для назначения данной пенсии, продолжительностью 25 лет (л.д. 18).

Из приложения к данному решению (с учетом внесения изменений в него) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж Б.И.ВБ., с учетом постановления Конституционного суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. № 2-П, составил 18 лет 6 мес. 22 дня. При этом в специальный стаж истца не были включены, в том числе, периоды ее работы в должности фельдшера по приему вызовов и передаче их выездным бригадам отделения скорой медицинской помощи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22, 73-74).

Разрешая заявленные истцом требования о включении вышеназванных периодов в специальный страховой стаж и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе, трудовую книжку ФИО1 (л.д. 25-30), копии тарификационных списков (л.д. 100-108), должностную инструкцию фельдшера (медицинской сестры) по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи (л.д. 43-46, выписку из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д. 110-114), и руководствуясь приведенными выше положениями пенсионного законодательства, исходил из отсутствия в материалах дела достаточных и допустимых доказательств осуществления ею в данный период лечебной деятельности постоянно в течение всего рабочего времени.

Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, соответствующими установленным по делу доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1, из представленных ею документов факт осуществления ею лечебной и иной деятельности в течение полного рабочего дня, а также фактическое осуществлению ею работы по должности фельдшера скорой помощи не следует.

Само по себе возложение на нее дополнительными соглашениями к трудовому договору обязанностей по круглосуточному оказанию своевременной и качественной медицинской помощи в соответствии со стандартами медицинской помощи заболевшим и пострадавшим не означает непосредственно выполнение ею лечебной деятельности на протяжении полного рабочего дня.

Не является достаточным доказательством данного факта и представленная ФИО1 справка, уточняющая особый характер работы от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи со следующим.

Статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ установлено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2).

Из положений ст. 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе, создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица, а также обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

В соответствии со ст. 11Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Право граждан на пенсионное обеспечение неразрывно связано с обязанностью производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Между тем из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (ФИО1 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ) следует, что при указании периодов работы истца в должности фельдшера по приему вызовов и передаче их выездным бригадам отделения скорой медицинской помощи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ льготный код работы не проставлен.

Каких-либо других доказательств фактического выполнения Б.И.ВБ. в спорные периоды лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в течение полного рабочего дня, в материалах дела также не имеется, как и доказательств выполнения ею фактически обязанностей фельдшера скорой медицинской помощи.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для включения в специальный стаж работы вышеназванных спорных периодов работы истца в должности фельдшера по приему вызовов и передаче их выездным бригадам отделения скорой медицинской помощи.

Доводам апелляционной жалобы ФИО1 об обратном, со ссылкой, в том числе, на осуществление ей выплат стимулирующего характера в период работы с пациентами с новой коронавирусной инфекцией СОVID-19, была дана оценка судом первой инстанции, они сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба в данной части не содержит.

Между тем судебная коллегия находит основания для отмены решения районного суда в части отказа в иске о взыскании судебных расходов.

Так ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела в суд первой инстанции были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., а также по составлению иска в АК Бутурлиновского района в размере 10000 руб. Изложенное подтверждается представленными истцом квитанциями (л.д. 14, 57).

Принимая во внимание частичное удовлетворение требований ФИО1, п. 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», которым разъяснено правило о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера (например, о компенсации морального вреда), судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области в пользу ФИО1 вышеназванных понесенных ею судебных расходов.

При этом судебная коллегия считает заявленные истцом к взысканию расходы по составлению иска в размере 10000 руб. завышенными и с учетом объема подготовленного документа и соответственно, времени, затраченного на его составление, требований разумности, правового результата по данному делу, считает возможным удовлетворить заявление истца частично и взыскать в ее пользу с ответчика 5000 руб.

Оснований для отмены решения районного суда в остальной части и удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 судебная коллегия, как было указано выше, не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 24 апреля 2023 г. в части отказа в иске о взыскании судебных расходов отменить, принять по делу в указанной части новое решение, которым взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей. В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 августа 2023 г.