Дело № 2-4750/2025
УИД 32RS0027-01-2025-006836-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2025 года <...>
Советский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Рассказовой М.В.,
при секретаре Камозиной П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГБУ «Автомобильные дороги» к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных работодателем,
УСТАНОВИЛ:
ГБУ «Автомобильные дороги» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчик был принят на работу в ГБУ «Автомобильные дороги» на должность дорожного рабочего по трудовому договору №... от <дата>. Работодателем были выданы ответчику все положенные действующим законодательством средства индивидуальной защиты, что подтверждается соответствующей личной карточкой №... учета выдачи средств индивидуальной защиты. На основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ФИО1 был уволен с <дата>. При увольнении ответчик не возвратил средства индивидуальной защиты работодателю, являющимся собственностью работодателя, чем причинил материальный ущерб истцу. Согласно справке главного бухгалтера ГБУ «Автомобильные дороги» стоимость спецодежды с учетом ее износа составляет 3734,07 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму в размере 3734,07 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела уведомлены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора №... от <дата>, приказа ГБУ «Автомобильные дороги» №... от <дата>, ФИО1 с <дата> принят на работу в ГБУ «Автомобильные дороги» на должность дорожного рабочего с тарифной ставкой (окладом) в размере 24801 руб.
В соответствии с пунктом 2.2 трудового договора, работник обязан исполнять обязанности, предусмотренные должностной инструкцией.
При заключении трудового договора и приеме на работу ФИО1 был ознакомлен под подпись со следующими локальными нормативными актами: Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением о защите персональных данных, Положением об оплате труда и материальном стимулировании, Должностной/производственной инструкцией, Правилами и инструкцией по охране труда, коллективным договором, Положением о пропускном и внутриобъектовом режиме, Положением о служебных командировках, Кодексом этики и служебного поведения, что подтверждается Приложением к трудовому договору от <дата> №....
В соответствии с ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
В силу абзаца 7 части 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации).
К средствам индивидуальной защиты относятся специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты (изолирующие костюмы, средства защиты органов дыхания, средства защиты рук, средства защиты головы, средства защиты лица, средства защиты органа слуха, средства защиты глаз, предохранительные приспособления).
В период осуществления трудовых обязанностей ответчику были выданы все положенные действующим законодательством средства индивидуальной защиты, что подтверждается соответствующей личной карточкой №... учета выдачи средств индивидуальной защиты.
Согласно копии табеля №... ответчиком <дата> получены: костюм сигнальный 3-го класса защиты, костюм УФ сигнальный 3-го класса защиты, плащ непромокаемый сигнальный 3-го класса защиты, каска защитная, перчатки трикотажные с полимерным покрытием, сапоги УФ кожаные с жестким подноском, ботинки кожаные с жестким подноском в количестве по 1 шт.
В представленных в материалы дела счетах-фактурах и товарных накладных, где указаны стоимость и объем приобретаемой ГБУ «Автомобильные дороги» продукции, поименованы, в том числе переданные ответчику, средства индивидуальной защиты.
На основании приказа №... от <дата> трудовой договор с ФИО1 прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, ответчик уволен <дата>.
Согласно расчету задолженности за средства индивидуальной защиты, стоимость спецодежды полученной ответчиком <дата> с учетом ее износа составляет 3734,07 рублей, а именно: остаточная стоимость костюма УФ сигнальный 3-го класса защиты с учетом износа 43,3% составляет 1642,63 руб., плаща непромокаемого сигнального 3-го класса защиты с учетом износа 36,1% составляет 583,99 руб., каски защитной с учетом износа 36,1% составляет 53,78 руб., сапог с учетом износа 36,1% составляет 1453,67 руб.
В порядке досудебного урегулирования спора письмом истец обратился к ответчику с требованием возместить стоимость спецодежды с учетом износа в размере 3734,07 руб. До настоящего времени требование ФИО1 не исполнено.
Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (часть 1).
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.
Случаи полной материальной ответственности перечислены в ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации (когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, предусмотренных ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, не имеется.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1, полученная при трудоустройстве специальная одежда, являющаяся собственностью работодателя, при увольнении не возвращена, в результате чего истцу ГБУ «Автомобильные дороги» причинен ущерб в размере 3734,07 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взысканию с ответчика в пользу истца указанной суммы ущерба в полном объеме.
Оснований для применения положений ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации не установлено.
В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 4000 рублей уплаченные по платежному поручению №54910 от 18 июля 2025 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ГБУ «Автомобильные дороги» к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных работодателем, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<дата> рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>) в пользу ГБУ «Автомобильные дороги» (ИНН <***>) в счет возмещения остаточной стоимости средств индивидуальной защиты 3734,07 рублей, а также расходы по уплате государственно пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Рассказова М.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2025 г.