Дело № 2-655/2022

УИД 42RS0024-01-2022-001211-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Скринник Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мархининой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

22 декабря 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Интер-Степ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ :

ООО «ТД «Интер-Степ» обратилось в Прокопьевский районный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие несанкционированных действий неустановленных лиц мошенническим путем с расчетного счета ООО «Торговый дом «Интер-Степ» в банке ПАО «Промсвязьбанк» (номер счета №) неосновательно списаны денежные средства в общей сумме 14 800 000 рублей, которые в последующем перечислены в различных суммах на значительное количество счетов физических лиц в кредитных организациях, расположенных в различных регионах РФ. Из них денежная сумма в размере 500 000 рублей была перечислена на счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО1. По факту несанкционированного списания денежных средств с расчетного счета Истцом подано заявление в ГУ МВД России <данные изъяты>. Денежные средства Ответчиком не были возвращены Истцу ни полностью, ни в части.

Истец просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 500 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суду не сообщил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Промсвязьбанк» и АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суду не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц.

Изучив предоставленные материалы, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «ТД «Интер-Степ» на счет ФИО1, открытого в АО «Альфа-Банк» через ПАО «Промсвязьбанк» были перечислены денежные средства в сумме 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8). Данная операция была произведена по системе быстрых платежей.

При этом, данные денежные средства были переведены насчет физического лица в отсутствие какого-либо обязательства. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, сведений о наличии законных оснований для перечисления денежных средств сторонами не предоставлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО1 без законных на то оснований были получены денежные средства от истца ООО «ТД «Интер-Степ» в размере 500 000 рублей, которые до настоящего времени ответчиком не возвращены, ответчиком не представлены какие-либо доказательства о возврате денежных средств ООО «ТД «Интер-Степ».

Таким образом, получение ответчиком ФИО1 денежных средств в размере 500 000 рублей от ООО «ТД «Интер-Степ» и отсутствии у него обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм, суд полагает признать сумму 500 000 рублей неосновательным обогащением, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, перечисленных на счет ответчика, законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления имущественного характера, истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Интер-Степ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Интер-Степ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 500 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Всего взыскать 508 200 рублей (пятьсот восемь тысяч двести рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 29 декабря 2022 года.

Председательствующий Скринник Е.В.