Решение по делу № 2-402/2023 от 14.09.2023 - о признании договора аренды земельного участка, постановления администрации о предварительном согласовании предоставления земельного участка недействительными, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи об обременении земельного участка.

Дело № 2-402/2023 УИД: 48RS0023-01-2023-000386-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Центерадзе Н.Я.

с участием прокуроров Яковлевой Ю.В., ФИО1

ответчика ФИО2

представителей ответчиков ФИО3, ФИО4

при секретаре Мирошниченко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Задонского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Задонского муниципального района Липецкой области, ФИО2 о признании договора аренды земельного участка, постановления администрации о предварительном согласовании предоставления земельного участка недействительными, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи об обременении земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Задонского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к администрации Задонского муниципального района Липецкой области, ФИО2 о признании договора аренды земельного участка, постановления администрации о предварительном согласовании предоставления земельного участка недействительными, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи об обременении земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Задонского района проведена проверка исполнения требований земельного законодательства при распоряжении муниципальным имуществом, в ходе которой было установлено, что 20 июля 2021 г. в администрацию Задонского муниципального района Липецкой области поступило заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 3500 кв.м., расположенного в <адрес> без проведения торгов в аренду сроком на 20 лет для индивидуального жилищного строительства на основании п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ. Администрация Задонского муниципального района в отношении ФИО2 не усмотрела оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду и 27 августа 2021 г. администрацией Задонского муниципального района вынесено постановление № 504 «О предварительном согласовании предоставления ФИО2 земельного участка». 27 октября 2021 г., после постановки земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет, ФИО2 было подано заявление о предоставлении обозначенного участка в аренду, на основании которого администрацией Задонского муниципального района с ним 23 ноября 2021 г. заключен договор аренды № 2524 указанного земельного участка на срок 20 лет. При изучении материалов проверки, имеющихся в распоряжении администрации Задонского муниципального района, по вопросу предоставления ФИО2 упомянутого земельного участка, установлено, что последнему на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 81,30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Сведений о постановке на жилищный учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий ФИО2 не предоставлено. Право на приобретение земельного участка в первоочередном порядке не подтверждено. Таким образом, наличие у ФИО2 инвалидности, само по себе, в отсутствие установленного критерия нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий не могло выступать безусловным основанием для предварительного согласования предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства в порядке п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности заключается без проведения торгов в случае предоставления такого земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами. Системный анализ законодательства свидетельствует о том, что у ФИО2 отсутствовало право на первоочередное получение указанного земельного участка, без проведения торгов, в связи с отсутствием нуждаемости в улучшении жилищных условий. При таких обстоятельствах, администрации Задонского муниципального района следовало отказать ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, администрацией Задонского муниципального района Липецкой области нарушены права муниципального образования на получение средств в муниципальный бюджет, в случае возможной передачи земельного участка в пользование иных лиц на возмездной основе, а также права неопределенного круга лиц, поскольку возвращение спорного земельного участка в распоряжение Задонского муниципального района позволит распределить его в пользу любого нуждающегося лица, в том числе и из числа инвалидов. Таким образом, договор, заключенный между администрацией Задонского муниципального района Липецкой области в лице главы и ФИО2, следует признать недействительными, исключить из ЕГРН запись об обременении земельного участка в виде вышеуказанного договора, а также признать недействительным постановление администрации Задонского муниципального района № 504 от 27 августа 2021 г. о предварительном согласовании предоставления ФИО2 земельного участка.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Задонского муниципального района Липецкой области по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать и дала суду объяснения о том, что из содержания ч.ч.1,16 ст.17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» следует, что земельный участок инвалиду в первоочередном порядке может быть предоставлен не только для индивидуального жилищного строительства, но и для ведения подсобного хозяйства и садоводства, а значит, для удовлетворения не только жилищных, но и иных потребностей. Действующее законодательство не содержит указаний на необходимость признания инвалида нуждающимся в улучшении жилищных условий при предоставлении ему земельного участка в аренду без проведения торгов. У администрации отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении ФИО2 земельного участка и для истребования от него документов, не предусмотренных законом. После проведенной прокуратурой правовой экспертизы проекта постановления администрации «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков, в аренду без проведения торгов» от прокуратуры замечаний не поступало и было дано заключение о его законности. Довод прокурора о нарушении администрацией прав муниципального образования на получение средств в муниципальный бюджет носит предположительный характер и доказательствами не подтвержден. За предоставлением земельного участка никто, кроме ФИО2, не обращался. Действия администрации по предоставлению в аренду ФИО2 земельного участка, как инвалиду 3 группы, являются законными, а требования о признании договора аренды недействительной сделкой, ущемляющими права категории граждан, находящейся под особой защитой государства.

Ответчик ФИО2 судебном заседании иск не признал. Он и его представитель по устному заявлению ФИО3 дали суду объяснения о том, что считают законным предоставление ФИО2 земельного участка в аренду как инвалиду 3 группы. ФИО2 нуждается в улучшении жилищных условий, поскольку, во-первых, его супруга страдает заболеванием, при котором ей необходим чистый воздух, и, во-вторых, фактически в его жилом доме проживает не только он со своей супругой, но и его дочь с внуком, которые зарегистрированы в г.Воронеже, и ее супруг, который зарегистрирован у своих родителей, у семьи дочери в г.Воронеже имеется квартира в собственности. ФИО2 не причинил убытки муниципальному образованию, поскольку оплачивает арендную плату. Прокурор не предоставил доказательств того, что кто-то из числа третьих лиц претендовал на предоставленный ему земельный участок без торгов или через торги. ФИО2 понес расходы на формирование земельного участка, поэтому, при удовлетворении иска ему будут причинены убытки. В данном случае прокурор злоупотребляет правом.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Липецкой области, администрации сельского поселения Верхнеказаченский сельский совет Задонского муниципального района Липецкой области, третье лицо кадастровый инженер ФИО5 в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 указанного Кодекса.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7) и, кроме того, предписывает органам государственной власти и органам местного самоуправления поощрять строительство, создавать условия для осуществления права на жилище (часть 2 статьи 40).

К числу таких гарантий относятся и положения части 16 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон о социальной защите инвалидов), закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (подпункт 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов определен статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства (за исключением случаев, если в соответствии с федеральными законами или законами субъекта Российской Федерации предусмотрено право отдельных категорий граждан на приобретение земельных участков для указанных целей в первоочередном или внеочередном порядке), гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Исходя из системного анализа приведенных норм закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий, исходя из критериев, установленных статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО2, являющегося инвалидом 3 группы, о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером № площадью 3500 кв.м., расположенного в <адрес>, без проведения торгов в аренду сроком на 20 лет для индивидуального жилищного строительства, на основании п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, после проведения проверки на предмет соответствия критериям для льготного предоставления земельных участков гражданам, администрация Задонского муниципального района Липецкой области основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду не установила, и 27 августа 2021 г. главой администрации вынесено постановление № 504 «О предварительном согласовании предоставления ФИО2 земельного участка».

27 октября 2021 г., после постановки земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет, ФИО2 было подано заявление о предоставлении обозначенного участка в аренду, на основании которого администрацией Задонского муниципального района в лице главы администрации с ним 23 ноября 2021 г. заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 3500 кв.м, имеющего местоположение: <адрес>, с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства» на срок 20 лет.

Вместе с тем, как следует из приведенных выше правовых норм, по делам, связанным с правами инвалидов на первоочередное обеспечение земельными участками, одним из обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий.

Из запроса прокурора Задонского района Липецкой области от 20 февраля 2023 г. № 16-2023/133-23-20420015 и ответа на него администрации Задонского муниципального района Липецкой области № 2-663 от 27 февраля 2023 г., усматривается, что ФИО2 на жилищном учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в администрации не состоит.

При этом, как следует из постановления администрации Задонского муниципального района Липецкой области от 27 августа 2021 г. № 504 было предварительно согласовано предоставление ФИО2 земельного участка площадью 3500 кв.м., из земель, государственная собственность на которые не разграничена, относящегося к категории земель населенных пунктов, находящегося в территориальной зоне Ж1 «Зона индивидуальной застройки», имеющего местоположение: <адрес>, в кадастровом квартале № для индивидуального жилищного строительства. Данное постановление было принято в соответствии с подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6, частью 16 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Однако судом установлено, что ФИО2 на дату вынесения данного постановления и предоставления земельного участка в аренду на праве собственности принадлежал жилой дом, площадью 81,30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по Задонскому району по данному адресу зарегистрированы ФИО2 и ФИО6 (супруга ответчика).

Поскольку общая площадь жилого дома согласно выписке из ЕГРН составляет 81,30 кв.м., (по экспликации к поэтажному плану- 97,9 кв.м.), то на каждого члена семьи ФИО2 приходится по 40,65 кв.м., что более учетной нормы.

Сведений о постановке на жилищный учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий ФИО2 не представлено.

В судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердил, что на учете как нуждающийся в улучшении жилищных условий он и его супруга ФИО6 не состояли и не состоят.

Таким образом, наличие у ФИО2 инвалидности само по себе в отсутствие установленного критерия нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий, не может выступать безусловным основанием для предварительного согласования предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства в порядке подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления такого земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами.

Установление факта нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий при реализации им права на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства вытекает из приведенных положений Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление администрации Задонского муниципального района Липецкой области № 504 от 27 августа 2021 г. о предварительном согласовании предоставления ФИО2 земельного участка следует признать недействительным, как принятым с нарушением действующего законодательства.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, и, при этом, посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 статьи 168 ГК РФ).

Коль скоро установлено, что на момент рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в аренду ФИО2 не был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и не состоял на жилищном учете, с учетом приведенных положений Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», правовые основания для предоставления в аренду земельного участка ответчику ФИО2 как имеющему инвалидность, без проведения торгов, у администрации Задонского муниципального района отсутствовали.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что он является нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку его супруге необходим свежий воздух из-за имеющегося у нее заболевания (дом, в котором они проживают, расположен вдоль автомобильной трассы), и кроме него и супруги в его жилом помещении проживают без регистрации их дочь с семьей, не основаны на законе, поэтому не могут быть приняты судом во внимание. Данные обстоятельства не являются предусмотренными законом основаниями для постановки на жилищный учет.

Кроме того, как видно из выписок из ЕГРН, у ФИО2 на момент предоставления ему спорного земельного участка, уже имелся в собственности другой земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 4 800 кв.м., расположенный в <адрес>, который он может использовать для строительства другого жилого дома, обеспечив проживание членов семьи в лучших экологических условиях и на большей площади.

По мнению суда, наличие положительного заключения прокурора относительно постановления администрации «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков, в аренду без проведения торгов», не указывающего на необходимость предоставления инвалидами документа, подтверждающего нуждаемость в улучшении жилищных условий, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку не влияет на правоприменительную практику федерального законодательства, имеющего высшую юридическую силу по отношению к административному регламенту.

Довод представителя администрации Задонского муниципального района о том, что в соответствии с федеральным законом от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» земельный участок инвалиду в первоочередном порядке может быть предоставлен не только для индивидуального жилищного строительства, но и для ведения подсобного хозяйства и садоводства, основан на неправильном толковании закона.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Соответственно, предоставление земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства является одним из способов, указанных в части 16 статьи 17 Закона о социальной защите инвалидов реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.

Поскольку прокурор обратился в суд с настоящим иском в интересах неопределенного круга лиц, то вопреки доводам представителя администрации, предоставление доказательств нарушения прав муниципального образования не требуется. Нарушение прав в данном случае предполагается. В частности, как указано прокурором, предполагается нарушение прав муниципального образования, в случае возникновения необходимости передачи земельного участка в пользование иных лиц на возмездной основе, а также предполагается нарушение прав неопределенного круга лиц, в случае необходимости распределения земельного участка в пользу любого нуждающегося лица, в том числе и из числа инвалидов.

Исходя из изложенного, то обстоятельство, что кроме ФИО2 никто не обращался за предоставлением спорного земельного участка, правового значения для дела не имеет.

То обстоятельство, что ФИО2 понес расходы на формирование спорного земельного участка, правового значения для настоящего дела также не имеет, поскольку предмет настоящего иска иной. ФИО2 не лишен возможности возместить убытки, в том числе, путем предъявления отдельного иска.

При изложенных обстоятельствах утверждение ФИО2 о злоупотреблении прокурором правом является безосновательным.

В силу части 1 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Следовательно, при наличии требований прокурора о признании сделки недействительной, то есть спора о праве, которое подлежит рассмотрению по правилам ГПК РФ, утверждения стороны ответчика о необходимости рассмотрения настоящего дела по правилам КАС РФ является несостоятельным.

Установив, что договор аренды № 2524 23.11.2021 года заключен между администрацией Задонского муниципального района Липецкой области и ФИО2 без проведения торгов в отсутствие у ФИО2 права на первоочередное предоставление земельного участка (отсутствие критерия нуждаемости в улучшении жилищных условий), суд приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка является ничтожной, как нарушающая требования закона (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Следовательно, договор аренды № 2524 от 23 ноября 2021 г. земельного участка с кадастровым номером № площадью 3500 кв.м., имеющего местоположение: <адрес>, с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», заключенный между администрацией Задонского муниципального района Липецкой области и ФИО2 на срок 20 лет, следует признать недействительным.

Поскольку указанная сделка признана недействительной, то в качестве последствия необходимо исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись об обременении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 500 кв.м., имеющего местоположение: <адрес>, с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства» в виде договора аренды земельного участка № 2524 от 23.11.2021 года на срок 20 лет.

Таким образом, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.

В силу п.п. 9,19 ч.1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований; государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков);

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая постановленное по делу решение суда об удовлетворении исковых требований прокурора, освобожденного от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц, а также то обстоятельство, что администрация Задонского муниципального района Липецкой области также освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в размере 300 рублей в бюджет Задонского муниципального района Липецкой области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Задонского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать договор аренды № 2524 земельного участка с кадастровым номером № площадью 3500 кв.м., имеющего местоположение: <адрес>, с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», заключенный 23 ноября 2021 г. между администрацией Задонского муниципального района Липецкой области и ФИО2 на срок 20 лет, недействительным.

Признать постановление администрации Задонского муниципального района Липецкой области № 504 от 27 августа 2021 г. о предварительном согласовании предоставления ФИО2 земельного участка недействительным.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись об обременении земельного участка с кадастровым номером № площадью 3 500 кв.м., имеющего местоположение : <адрес> с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства» в виде договора аренды земельного участка № 2524 от 23 ноября 2021 г. на срок 20 лет.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Задонского муниципального района Липецкой области в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд Липецкой области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2023 года

Председательствующий