по делу №2-1762/2023
УИД: 73RS0003-01-2023-001806-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск 07 августа 2023 года
Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Резовский Р.С.,
при секретаре Андросовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту решения – АО «СОГАЗ») обратилось в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.
В обоснование исковых требований указано, что 19 октября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> получило механические повреждения. Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> на момент происшествия застрахована АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования ОСАГО <данные изъяты>. Размер, выплаченного страхового возмещения составил <данные изъяты>. Вместе с тем, на момент ДТП ответчик не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что предоставляет истцу право требования возврата выплаченного ущерба в порядке регресса.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки ничего суду не сообщили.
В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явилась в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим, и в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьёй 46 Конституции Российской Федерации.
Суд принимает решение, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как следует из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19 октября 2021 года в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО2
Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 23 сентября 2021 года № ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> получило механические повреждения.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> на момент происшествия была застрахована АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования серии ХХХ №.
Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования серии ХХХ №.
САО «ВСК» 10 ноября 2021 года произвело выплату страхового возмещения собственнику транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №.
САО «ВСК» обратилось к АО «СОГАЗ» за выплатой страхового возмещения в размере произведенной страховой выплаты, в связи с чем, АО «СОГАЗ» произвело оплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> по платежному поручению № от 16 ноября 2021 года.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1, управлявший в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, не был включен в числе лиц допущенных к управлению транспортным средством по договору обязательного страхования серии ХХХ №.
В соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В соответствии с пунктом 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, требования АО «СОГАЗ» являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере <данные изъяты>
Доказательств иного размера ущерба ответчиком в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что истцом в целях реализации своего права на судебную защиту были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Указанные выше расходы подтверждены соответствующими документами и связаны с реализацией истцом права на судебную защиту, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (идентификационный номер налогоплательщика <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Резовский Р.С.