Дело № 2-740/2023

УИД 52RS0013-01-2023-000487-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Выкса 24 мая 2023 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власовой И.Н., при секретаре Беспаловой А.И., с участием истца ФИО1, третьего лица ……., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 148090, 30 рублей, из которых 138090, 30 рублей составляет ущерб, и 10000,00 рублей стоимость экспертизы и подготовки заключения эксперта, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3962,00 рублей и судебные расходы в размере 5000,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности автомашина марки ………, государственный регистрационный номер ………. …….. в …….. на ……… произошло ДТП по вине водителя ФИО2, управляющего автомобилем …….. ……, государственный регистрационный номер …….., который не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а именно: ……….. Транспортное средство, которым управлял ответчик, не застраховано. Для определения стоимости причиненного ущерба истец …….. обратилась в …….. Согласно экспертному заключению № ……. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 138090,00 рублей, стоимость оценочных услуг и подготовки заключения эксперта составляет 10000,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения с учетом положений статей 113, 117 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ считается надлежащим образом извещенным, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просит.

Третье лицо …….. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, подтвердив обстоятельства ДТП..

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, процессуальная обязанность суда об извещении лица, участвующего в деле, исполнена надлежащим образом, вместе с тем, со стороны заявителя какие-либо меры по своевременному получению копии судебного постановления не предпринимались.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает извещение ФИО2 надлежащим и в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производствав отсутствие ответчика.

Выслушав истца, третьего лицо, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ему убытков в меньшем размере. В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит транспортное средство ……… государственный регистрационный номер ……..

Судом установлено, что ………. минут на …….. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ……. государственный регистрационный номер ………, под управлением ……... и принадлежим на праве собственности истцу ФИО1 и автомобиля ………, государственный регистрационный номер …….., под управлением ФИО2. ДТП произошло по вине водителя и собственника автомобиля …….., государственный регистрационный номер ……… ФИО2, который в нарушение требований ПДД совершил столкновение с автомобилем истца, а именно нарушил п.13.9 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000,00 рублей.

В результате данного ДТП транспортное средство истца ……… получило механические повреждения.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП не был застрахован.

В обоснование размера ущерба, истцом представлено заключение № ……., подготовленное ………. в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта автомобиля (без учета эксплуатационного износа ТС) составила –138090,30 рублей. Данное заключение в процессе рассмотрения дела не оспорено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ)

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, указанных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев,1 установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба Истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

С учетом данной правой позиции Верховного суда РФ взыскание ущерба с виновника ДТП, не застраховавшего свою ответственность, осуществляется без учета износа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленной истцом заключение ………. суд находит его допустимым доказательством размера причиненного вреда, ответчиком размер вреда не оспаривался,

Принимая во внимание отсутствие у причинителя вреда действовавшего на момент ДТП договора ОСАГО, обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю истца, возлагается на причинителя вреда –ФИО2, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерба в размере 138090 рублей 30 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов, связанных с проведением оценки в размере 10000,00 рублей, по оплате юридических услуг в размере 5000,00 рублей и оплате государственной пошлины в размере 3962,00 рублей.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ч. 1 статьи 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями

Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав, составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе (часть первая статьи 35 и часть первая статьи 98 ГПК РФ).

При этом в силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94 и 98 ГПК РФ возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Из материалов дела следует, что при обращении с заявленным иском в суд, истцом ФИО1 понесены расходы об оплате услуг эксперта в сумме 10000,00 рублей. Факт оплаты, данный суммы подтвержден договором на проведение работ по оценке №……. года и квитанцией на сумму 10000,00 рублей от ……. года.

Данные расходы являлись необходимыми, понесены для реализации права на обращение в суд, а потому подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

В связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 5000,00 рублей. Указанные расходы по оплате услуг за составление искового заявления связаны с реализацией права на обращение в суд за защитой нарушенного права, относятся к числу издержек, связанных с рассмотрением дела, являются необходимыми расходами, поэтому по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, несение данных расходов подтверждено договором на оказание юридических услуг №. ………. года и квитанцией на сумму 5000,00 рублей.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 3962,00 рублей, что подтверждается чеком-ордером от …… года.

Указанные расходы также подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ……..) в пользу ФИО1 (паспорт ……..) 148090 (сто сорок восемь тысяч девяносто) рублей 30 копеек, из которых 138090 (сто тридцать восемь тысяч девяносто) рублей 30 копеек составляет ущерб, 10000 (десять тысяч) рублей – стоимость экспертизы и подготовки заключения эксперта, расходы по оплате госпошлины в размере 3962 (три тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 00 коп., а также судебные расходы за подготовку искового заявления в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 коп., а всего взыскать: 157052 (сто пятьдесят семь тысяч пятьдесят два) рубля 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - И.Н. Власова