РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2025 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.В.,

при секретаре Волковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-854/2025 (УИД 63RS0018-01-2025-000496-09) по административному исковому заявлению ФИО4 к ГУ МВД России по Самарской области о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратился в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что 17.12.2024 ГУ МВД России по Самарской области в отношении него принято решение <№> об аннулировании вида на жительства в соответствии с пп.7 п. I ст. 9 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в связи с его привлечением к административной ответственности.

Между тем, 23.08.2024 решением судьи Самарского областного суда Давыдовой С.Е. изменено постановление Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 25.07.2024 в части назначенного наказания ФИО4, наказание в виде административного выдворения за пределы РФ заменено наказанием в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Судом установлено, что с учетом сведений о личности ФИО4, назначенное наказание в виде выдворения за пределы РФ является чрезмерным, ограничивающим право на уважение частной и семейной жизни и несоразмерным целям административного наказания.

Основанием для принятия решение об аннулировании вида на жительство послужили те же самые правонарушения, которые уже являлись предметом судебного рассмотрения и в результате которых Самарский областной суд, с учетом комплексной оценки личности ФИО4, пришел к выводу о чрезмерности административного выдворения ФИО4 за пределы России.

ФИО4 с 2005 года проживает на территории России, с 12.08.2010 проживал по разрешению на временное проживание. На территории России проживает его единственный близкий родственник, родной брат - ФИО1, <Дата>.р. года рождения, который является гражданином России. Иных близких родственников у ФИО4 нет, в браке не состоит, детей нет, отец и мать умерли.

ФИО4 на территории Азербайджана близких родственников не имеет, имущество отсутствует, зарегистрированный брак на территории Р.Азербайджана отсутствует.

Данные сведения свидетельствует о том, что ФИО4 не имеет возможности выехать в Р.Азербайджан и проживать там какое-то время.

Более того, с <Дата> ФИО4 находится на диспансерном учете у эндокринолога в связи с хроническим заболеванием - <данные скрыты>.

Фактически выезд и лишение вида на жительство лишит возможности ФИО4 на получение необходимой медицинской помощи, что может повлечь ухудшение его состояния здоровья, в связи с его тяжелым течением болезни сахарный диабет 2 типа.

Таким образом, аннулирование вида на жительство лишит возможности ФИО4 на получение необходимой ему медицинской помощи.

Сам ФИО4 ведет законопослушный образ жизни: снимает квартиру, работает, платит налоги, до 2024г. к административной ответственности не привлекался, к уголовной ответственности не привлекался.

17 августа 2010 года ФИО4 поставлен на учет в налоговом органе, неисполненную обязанность по уплате налогов не имеет.

20 ноября 2018 года ФИО4 зарегистрирован в системе индивидуального (персонифицированного) учета Социального Фонда.

Таким образом, учитывая комплексную оценки личности ФИО4, фактические обстоятельства дела, решение об аннулирование вида на жительство является незаконным и чрезмерно ограничивающим его право на уважение частной и семейной жизни и несоразмерным целям административного наказания, в связи, с чем должно быть отменено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, административный истец просит решение УВМ ГУ МВД России по Самарской области <№> об аннулировании вида на жительство в отношении гражданина Р.Азербайджан ФИО4. <Дата>.р. признать незаконным и отменить.

Определением суда от 14.03.2025, отраженным в протоколе судебного заседания, суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Отдел по вопросам миграции О МВД России по г. Новокуйбышевску.

Определением суда от 09.04.2025, отраженным в протоколе судебного заседания, суд привлек к участию в деле в качестве административных соответчиков инспектора отдела по вопросам гражданства управления вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области ст. лейтенанта полиции ФИО5, начальника ОВГ УВМ ГУ МВД России по Самарской области подполковника полиции ФИО6, врио начальника УВМ ГУ МВД России по Самарской области полковник полиции ФИО7

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель административного истца ФИО8, действующая на основании доверенности, представившая диплом о ВО, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Самарской области и О МВД России по г. Новокуйбышевску ФИО9, действующая на основании доверенностей, представившая диплом о ВО возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Административные ответчики инспектор отдела по вопросам гражданства управления вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области ст. лейтенант полиции ФИО5, начальник ОВГ УВМ ГУ МВД России по Самарской области подполковник полиции ФИО6, врио начальника УВМ ГУ МВД России по Самарской области полковник полиции ФИО7, в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель заинтересованного лица отдела по вопросам миграции О МВД России по г. Новокуйбышевску в судебное заседание не явился, извещен.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 суду показал, что административный истец является его родным старшим братом, в г.Новокуйбышевске он проживает с 2002 года, ранее административный истец проживал с ним, сейчас снимает квартиру. Иных родственников ФИО4 не имеет, не женат, мать и отец умерли. ФИО4 имеет хроническое заболевание - <данные скрыты>, ему необходима медицинская помощь и помощь родных и близких. В Респ.Азербайджан ему некуда выезжать, имущества у него там нет.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организация и должностных лиц, наделенных государственными или иными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 9 названного федерального закона вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 19.06.2024 ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в связи с проживанием без регистрации на территории РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб. без административного выдворения (л.д.100).

Постановлением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 25.07.2024 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации (л.д.193-195).

Решением Самарского областного суда от 23.08.2024 постановление Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 25.07.2024 изменено, наказание виде административного выдворения за пределы РФ заменено наказанием в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. (л.д.91-96). 06.05.2025 указанный штраф оплачен (л.д.150).

Судом установлено, что решением ГУ МВД России по Самарской области от 12.12.2024 <№> ФИО4, <Дата> рождения аннулирован вид на жительство на основании пп.7 п.1 ст.9 ФЗ от 25.07.2002 № 115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д.115).

Также установлено, что административный истец ФИО4, <Дата> рождения, является гражданином Республики Азербайджан, что подтверждается копией паспорта (л.д.107), имеет регистрацию по месту жительства (л.д.108), трудоустроен л.д. (51-54).

Согласно договору аренды квартиры, административный истец проживает в квартире, расположенной по адресу: <Адрес> (л.д.62-63).

Согласно сведениям актов гражданского состояния ФИО4 не состоит в зарегистрированном браке на территории Российской Федерации и на территории Республики Азербайджан (л.д.67-68). Согласно свидетельствам о смерти, отец ФИО4 – ФИО2, <Дата> умер (л.д.71), мать ФИО3 умерла <Дата> (л.д.73).

Как следует из пояснений представителя административного истца и свидетеля, единственным близким родственником является родной брат ФИО1, проживающий на территории Российской Федерации, являющийся гражданином Российской федерации, родители умерли.

Административный истец имеет недвижимое имущество на территории Российской Федерации – земельный участок, нежилое задание (л.д. 31-32).

ФИО4 зарегистрирован в налоговом органе в качестве налогоплательщика, оплачивает налоги, задолженности по налогам не имеет (л.д. 192)

Административный истец с <Дата> состоит на диспансерном учете у эндокринолога в связи с наличием хронического заболевания – <данные скрыты> (л.д. 46).

Согласно справке О МВД России по г.Новокуйбышевск, ФИО4 о по месту жительства характеризуется положительно, норм общежития не нарушал. Каких либо жалоб и заявлений на данного гражданина к участковому уполномоченному полиции не поступало (л.д. 49).

Сведений о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности материалы дела не содержат.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Несоблюдение одного их этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

В силу части 3 статьи 63 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 115-ФЗ вид на жительство иностранного гражданина является документом, выданным иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.

Предоставление иностранному гражданину вида на жительство, как правило, свидетельствует о признании со стороны государства особого правового состояния данного лица, обусловленного установлением длящихся социальных и экономических отношений его с государством на основе взаимного доверия, особенно принимая во внимание, что наличие вида на жительство - и по российскому законодательству, и согласно наиболее распространенной зарубежной практике - является одним из условий приема в национальное гражданство, хотя и не означает обязательного его приобретения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.04.2027 N 5-П).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Аналогичные положения содержатся в пункте 59.7 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации N 417 от 11.06.2020 "Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации".

Конституционный суд Российской Федерации неоднократно указывал, что оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применение мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично – правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (например, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2016 N 5-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2006 N 55-О).

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными, в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам проверки конституционности отдельных положений Федерального закона «О правовом положении граждан в Российской Федерации» и учитывая установленные по делу обстоятельства длительного проживания административного истца на территории РФ, наличие на территории РФ его брата, являющегося гражданином РФ, который оказывает административному истцу помощь в связи с его заболеванием, отсутствие близких родственников в Респ. Азербайджан, наличие постоянного места проживания и регистрации, отношение к уплате налогов, наличие на территории РФ недвижимого имущества, учитывая положительную характеристику с места жительства и оказание систематической помощи пожилым людям (л.д.50), а также с учетом решения Самарского областного суда, из которого следует, что с учетом сведений о личности ФИО4, суд пришел к выводу о том, что наказание в виде выдворения за пределы РФ является чрезмерным, ограничивающим прав на уважение частной и семейной жизни, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных административных требований ФИО4.

Кроме того, суду не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о том, что пребывание ФИО4 на территории РФ на сегодняшний день создает реальную угрозу безопасности государства, общественному порядку, здоровью населения, правам и законным интересам граждан РФ, а также, что оспариваемое решение обусловлено интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического состояния страны, принято в целях предотвращения беспорядков и преступлений.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, изложенных материальных норм, суд полагает заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненное административное исковое заявление ФИО4 к ГУ МВД России по Самарской области, Отделу по вопросам миграции О МВД России по г. Новокуйбышевску, инспектору отдела по вопросам гражданства управления вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области старшему лейтенанту полиции ФИО5, начальнику ОВГ УВМ ГУ МВД России по Самарской области подполковнику полиции ФИО6, врио начальника УВМ ГУ МВД России по Самарской области полковник полиции ФИО7 о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации – удовлетворить.

Признать решение ГУ МВД России по Самарской области <№> от 12.12.2024г. об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации - незаконным.

Возложить на ГУ МВД России по Самарской области обязанность устранить допущенные нарушения прав ФИО4.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24.07.2025.

Судья /подпись/ Е.В. Бурыкина