Дело № 2-559/2023

УИД 23RS0004-01-2022-005263-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Анапа 25 сентября 2023 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Волошин В.А.,

при секретаре Куцаевой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования г.к. Анапа о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру с учетом перепланировки

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации, согласно которому истец является собственником помещения, наименование: жилое помещение, назначение: жилое помещение, этаж: 000, кадастровый номер 000, расположенного в многоквартирном доме по адресу: (...) (ранее был присвоен адрес: (...)), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 00.00.0000 сделана запись о регистрации 000. В целях улучшения комфортности жилья в 2020 году истица произвела капитальный ремонт и реконструкцию помещения без получения разрешительной документации. Реконструкция произведена с согласия всех собственников помещений жилого многоквартирного дома, что подтверждается протоколом 000 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: (...), от 00.00.0000. Протокол подписан собственниками всех жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме. Помещение расположено на земельном участке площадью 670 кв.м., кадастровый номер 000, принадлежащем истцу на праве собственности на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок 000 от 00.00.0000, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 00.00.0000 сделана запись регистрации 000. Реконструкция помещения произведена за счет строительства и обустройства первого этажа помещения. Истицей осуществлены следующие работы по реконструкции путем образования нового помещения, назначение: нежилое, площадью 10.1 кв.м, установлена крыша, выполнена укладка пола керамической плиткой, оштукатурены стены, выполнена косметическая отделка нового помещения, вставлена входная металлическая дверь, установлено металлопластиковое окно. После реконструкции помещения изменились технические характеристики: общая площадь помещения увеличилась с 40,5 кв.м, до 48,9 кв.м., жилая площадь не изменилась, составляет 30,4 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, изготовленным ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» 00.00.0000 Произведенные истицей работы по реконструкции помещения не включают в себя изменение несущих стен здания, несущих элементов межэтажного перекрытия. Данное помещение квартиры стало использоваться в качестве вспомогательного помещения. Работы по переоборудованию в других помещениях квартиры не производились. Произведенная реконструкция не нарушает конструктивной жесткости здания и не создает угрозу для проживания людей. Истица обращалась в управление архитектуры и градостроительства МО город-курорт Анапа с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. Был получен ответ, в соответствии с которым было рекомендовано обратиться с заявлением на получение разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на имя главы МО город- курорт Анапа. Истица обратилась к главе муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого помещения по адресу: (...). Был получен ответ, которым было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта в связи с тем, что не были предоставлены соответствующие документы, в частности разрешение на строительство (реконструкцию). Право собственности истицы на квартиру не оспаривается, реконструкция, перепланировка и переустройство квартиры путем пристройки помещения произведена в пределах границ земельного участка, на котором находится помещение, права собственников других квартир многоквартирного жилого дома и иных лиц не нарушаются, сохранение данного жилого помещения в реконструированном, переоборудованном, перепланированном состоянии с включением в состав данного жилого помещения, вновь образованных помещений, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам. Работы по реконструкции не нарушили конструктивной жесткости здания и не нанесли ущерба основным конструкциям, не ухудшили условий эксплуатации и внешнего вида здания, не создают угрозу жизни и здоровья граждан. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: (...), состоит из трех квартир. Квартира 000 принадлежит на праве собственности ФИО2, (...) принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, (...) принадлежит на праве собственности ФИО1. Собрание собственников помещений было проведено в соответствии с Жилищным кодексом РФ. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Просит суд сохранить квартиру № 000 кадастровый номер 000, по адресу: (...), в реконструированным/ перепланируемом виде в соответствии с техническим паспортом, выполненным ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» 00.00.0000., с увеличением общей площади до 48,9 кв.м. Признать право собственности на квартиру № 000 общей площадью 48,9 кв.м., кадастровый номер 000, по адресу: (...), с учетом выполненной реконструкции/ перепланировки. Разъяснить Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, что решение суда является основанием для изготовления технического плана и для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражала против исковых требований, просила принять законное и обоснованное решение.

Третьи лица – собственники квартир, не возражали против удовлетворения иска, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанной нормы гражданин самостоятельно избирает предусмотренный законом способы защиты своих прав.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

На основании ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Однако, часть 4 статьи 29 ЖК РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно материалам дела собственником помещения, наименование: жилое помещение, назначение: жилое помещение, этаж: 000, кадастровый номер 000, расположенного в многоквартирном доме по адресу: (...) (ранее был присвоен адрес: (...)), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 00.00.0000 сделана запись о регистрации 000 является ФИО1

В техническом паспорте жилого помещения по состоянию на 00.00.0000 площадь жилого помещения – квартиры по адресу: (...) составляет общая площадь- 40 кв.м., жилая площадь 30,5 кв.м.

Из технического паспорта жилого помещения по состоянию на 00.00.0000 площадь жилого помещения- квартиры по адресу: (...), составляет 48,9 кв.м.

Письмом от 00.00.0000 Управлением архитектуры отказано истцу в выдаче уведомления об окончании строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: (...).Письмом от 00.00.0000 Управлением архитектуры отказано истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: (...).

Протоколом общего собрания жильцов дома по адресу: (...), собственники дома дали истцу согласие на сохранение квартиры в реконструированном состоянии.

Справкой управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000. 000 установлено, что согласно адресному плану муниципального образования город-курорт Анапа помещению с кадастровым номером 000 соответствует почтовый адрес: (...) (прежний адрес (...))

Согласно заключению экспертов ООО «НовоТех» 000 от 00.00.0000. жилое помещение с кадастровым номером 000, принадлежащего истцу на праве собственности расположено, в основном, в границах земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...) (площадь застройки -6.0кв.м), часть помещения расположено за границами указанного земельного участка площадь застройки 3,0кв.м). При этом, габариты помещения в составе (...) (ранее (...) - справка об изменении адреса) в составе жилого дома по адресу: (...), без учета выполненной пристройки лит.а, остались без изменения.

Помещения, выполненные в результате реконструкции площадью застройки 12,0 кв.м расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 000.

Исследуемое помещение в реконструированном виде с кадастровым номером 000, на момент проведения экспертного осмотра, с учетом выполненной реконструкции, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Вопрос о нарушении или не нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также смежных земельных участков носит правовой характер и выходит за рамки специальных знаний экспертов.

Однако, выводы досудебной экспертизы выполненной ООО «НовоТех» 000 от 00.00.0000., судом не могут быть положены в основу решения, так как в соответствии с ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса, а именно, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. п. 26, 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав »).

Так в пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав » содержится разъяснение о том, что суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Разрешение на строительство ( перепланировку, реконструкцию ) ФИО1 не выдавалось, из чего следует, что строительные работы были произведены при отсутствии выданного в установленном законом порядке разрешения, то есть самовольно. При этом строительные работы были выполнены в квартире многоквартирного дома с увеличением площади помещения, тогда как границы земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома не определялись в установленном земельным законодательством порядке, земельный участок не оформлялся.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при наличии совокупности условий, таких как: возведение (реконструкция ) строения на земельном участке, в отношении которого у лица имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку, мер для ее легализации, за истцами может быть признано право собственности на спорные постройки. Несмотря на того, что реконструированный объект недвижимости, как следует из заключения эксперта, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и не нарушает их законных интересов, данное обстоятельство не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку из представленных суду доказательств, а также из экспертного заключения следует, что часть помещения расположено за границами указанного земельного участка площадь застройки 3,0 кв.м.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к администрации муниципального образования г.к. Анапа о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру с учетом перепланировки– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья Анапского районного суда В.А. Волошин

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000