№ 2-2002/2023

УИД: 03RS0007-01-2023-001636-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2023 г. г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

при секретаре Камаловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что < дата > между ПАО НБ Траст и ФИО1 был заключен кредитный договор .... Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств банк исполнил в полном объеме. Заёмщик ФИО1 ознакомился с условиями кредитного договора под роспись, согласился с ними обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период с < дата > по < дата > в размере 63 987 руб. 84 коп. – сумма неуплаченных процентов. < дата > между ПАО НБ «Траст» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав (требования) ...-УПТ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «Югория». На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору ..., также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 119 руб. 64 коп.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой полученной < дата > В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, назначенного на < дата >, извещен судебной повесткой, полученной им под роспись < дата > Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске ввиду необоснованности заявленных истцом требований.

Истец просит взыскать долг по кредитному договору ... от < дата >, по которому, как указывает истец в исковом заявлении, заемщику ФИО1 банком «Траст» был предоставлен кредит, право требования взыскания задолженности по которому, первоначальный кредитор передал истцу на основании договора цессии ...-УПТ от < дата > (л.д. 29).

Таким образом, истец был бы вправе требовать взыскания с заемщика ФИО1 задолженности исключительно по кредитному договору ..., заключенному им с банком «Траст» < дата >

Вместе с тем, как достоверно установлено судом и материалами дела подтверждается, истец к исковому заявлению не приложил этот Кредитный Договор ... от < дата >, представив суду совершенно другой договор за ... от < дата > (л.д. 12-15).

Как указывает истец в своем исковом заявлении, при оформлении Анкеты–Заявления на кредит на активацию карты, должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью Кредитного договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов.

С учетом оснований и предмета иска именно на истца возложена обязанность доказать факт заключения кредитного договора на тех условиях, которые приведены в обоснование требований истца, явились основанием для начисления и взыскания указанной истцом суммы задолженности по основному долгу и процентам.

Законодатель исходит из того, что стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела.

Поэтому, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, на истце лежала обязанность доказать, что кредитный договор заключен в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом в банк заявления на получение кредита и акцепта со стороны банка путем выдачи кредитной карты ответчику и зачисления денежных средств на счет клиента по карте.

Вместе с тем, как достоверно установлено судом и подтверждается материалами дела, истец к исковому заявлению приложил копию кредитного досье на заёмщика ФИО1, в котором отсутствует кредитный договор ... от < дата >, а представленный им кредитный договор ... от < дата >, заключенный между банком «Траст» и заёмщиком ФИО1, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 299 980 руб. 00 коп. сроком на 48 месяцев, таких сведений не содержит.

Поэтому суд обязал истца представить доказательства в обоснование заявленных им исковых требований, а именно представить доказательства заключения первоначальным кредитором Банком «Траст» с ФИО1, кредитного договора под ... от < дата >, по которому в последующем право требования передал ООО «Югория», т.е. обязал представить в суд данный кредитный договор (л.д. 32).

Указанное судебное требование получено истцом < дата > Однако истец не выполнил возложенную на него Законом, статьей 56 ГПК РФ, обязанность по доказыванию и не представил суду доказательств самого факта заключения ответчиком ФИО1 с первоначальным кредитором ПАО НБ «Траст» кредитного договора ... от < дата >.

При таком положении, когда истцом не представлено доказательств заключения заемщиком ФИО1 с первоначальным кредитором кредитного договора ... от < дата >, право требования по которому было банком уступлено истцу по договору цессии от < дата >, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору ... от < дата > являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от < дата > – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья С.Я.Власюк