Дело № 2-715/2025
УИД: 42RS0009-01-2024-009163-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего Курилова М.К.,
при секретаре Кононец Э.Н.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
20 мая 2025 года
гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что 19.11.2021г. ФИО2 была приобретена видеокарта ### у ООО «ДНС Ритейл».
Оплата стоимости указанной видеокарты в сумме 92 999 руб. была произведена ФИО2, что подтверждается товарным чеком №### от **.**.**** срок гарантии согласно товарному чеку составляет 36 месяцев со дня приобретения.
**.**.**** видеокарта вышла из строя, а именно АПП перестал выводить изображение на монитор через дисплей порт.
В этот же день ФИО2 обратился в ООО «ДНС Ритейл» и сдал указанную видеокарту по заказ-наряду №### от **.**.**** на гарантийный ремонт с заявленной неисправностью «АПП перестал выводить изображение на монитор через дисплей порт, охлаждение видеокарты работает».
В соответствии с исковым заявлением при сдаче на гарантийный ремонт пломбы на товаре были сохранены, что подтверждало целостность видеокарты и отсутствие стороннего вмешательства.
17.11.2024г. продавец вернул Истцу видеокарту, предоставив акт выполненных работ №### от **.**.****., согласно которому была произведена функциональная проверка, в результате чего было обнаружено нарушение правил эксплуатации, в связи с чем в гарантийном обслуживании отказано, видеокарта была возвращена с вскрытыми пломбами, целостность видеокарты нарушена.
Истцу на ознакомление не были предоставлены результаты функциональной проверки, а в акте не указано в чем именно было выражено нарушение эксплуатации и в какой временной период были допущены указанные нарушения.
Истец, считая отказ в гарантийном ремонте необоснованным **.**.**** обратился к Ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной денежной суммы за товар. **.**.**** ответчиком был предоставлен ответ на претензию, в заявленных требованиях к продавцу Истцу было отказано.
На основании вышеизложенного, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи от **.**.****, заключенный между ФИО2 и ООО «ДНС Ритейл». Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 92 999 руб., уплаченную за видеокарту ###, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку за каждый день просрочки в сумме 929,99 руб., начиная с **.**.**** по день исполнения решения суда (на дату подписания искового заявления размер неустойки составил 10 229,89 руб.), штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ФИО2
Представитель истца ФИО1, действующий на основании ордера адвоката ### от **.**.****., в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, наличия письменного заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Судом установлено, что **.**.**** ФИО2 (покупатель) купил у ООО «ДНС Ритейл» (продавец) видеокарту ### за 92 999 руб., что подтверждается что подтверждается товарным чеком №### от **.**.****.
На видеокарту установлен гарантийный срок 36 месяцев.
В процессе эксплуатации видеокарты в ней были обнаружены недостатки, которые по обращениям истца к ответчику устранены не были, при этом причиной недостатков ответчиком указана неправильная эксплуатация либо ненадлежащее использование видеокарты.
В соответствии с п. 7 Перечня технически сложных товаров (утвержден постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924) приобретенная истцом видеокарта является технически сложным товаром.
Так, в соответствии с п. 7 указанного Перечня к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.
В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)) к производству компьютеров, электронных и оптических изделий относится (код 26 ОКВЭД) в том числе производство видеокарт (код 26.12 ОКВЭД).
Видеокарта - устройство, преобразующее графический образ, хранящийся как содержимое памяти компьютера, в форму, пригодную для дальнейшего вывода на экран монитора.
Соответственно, видеокарта является составляющей частью компьютера. Таким образом, видеокарта является технически сложным товаром.
В силу пунктов 1, 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
**.**.**** ФИО2 обратился в ООО «ДНС Ритейл» с претензией и требованиями о расторжении договора купли-продажи видеокарты и возврате уплаченной за нее суммы, однако претензия последним удовлетворена не была.
Определением Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.****. по настоящему делу была назначена судебная компьютерно-техническая товароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ЛИЦО_7, согласно заключению которого от 04.04.2025г. при проведении исследования видеокарты ### выявлен дефект-отсутствие видеосигнала на любом из выходов исследуемой видеокарты. Причиной выявленного недостатка «отсутствие видеосигнала на любом из выходов исследуемой видеокарты» является термоэлектрический пробой микросхемы мониторинга ###.
Причиной термоэлектрического пробоя микросхемы ### является воздействие в цепь питания видеокарты напряжения и (или) импульсной помехи очень короткой по длительности, но высокой энергии, амплитуда которых превышает максимальное значение для данного типа электронных компонентов.
Такое воздействие с большой вероятностью возникло вследствие разряда статического электричества и (или) импульсной помехи в сети 220 вольт, от которой был запитан системный блок, в котором эксплуатировалась исследуемая видеокарта, и возникло в процессе эксплуатации.
Основания ставить под сомнение выводы экспертного заключения у суда не имеются.
Поскольку эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт в своем заключении полно, ясно и мотивированно ответил на поставленные перед ним вопросы; экспертиза содержит описание проведенного исследования и основанные на нем выводы.
На основании изложенного, учитывая установленные экспертным заключением ЛИЦО_8 от **.**.**** ### обстоятельства того, что недостаток видеокарты носит эксплуатационный характер, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО2 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя - оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья: М.К. Курилов
В мотивированной форме решение изготовлено 02.06.2025 года