23RS0026-01 -2023-000820-66
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст-ца Кушевская Краснодарского края 28 июля 2023 г.
Кущевский районный суд, Краснодарского края в составе председательствующего судьи Сероштана В.В.
при секретаре Абдурагимовой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского договора займа, процентов, пени и обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
Истец МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского договора займа, процентов, пени и обращении взыскания на заложенное имущество. В заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен дистанционного потребительского займа с ответчиком ФИО1 за №. Банк исполнил обязательства и перечислил кредитную сумму в размере <данные изъяты>. Срок возврата кредита был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты установлены в <данные изъяты> % годовых от суммы текущей задолженности, путем внесения ежемесячных платежей в <данные изъяты>. Документы ФИО1 подписаны простой электронной подписью. Для подачи заявки ответчик был в установленном порядке зарегистрирован, заполнил собственноручно Анкету-заявку. Он при этом перешел по высланной в форме СМС ссылке с введением персонального кода, из поступившего на его телефон СМС сообщения. Это аналог собственноручной подписи клиента, то есть аутентификация Клиента была произведена. Заемщик ознакомился пунктом 14 Индивидуальных условий Договора займа и иными документами, размещенными на сайте займодавца. В качестве обеспечения иска ФИО1 предоставил автомашину <данные изъяты> черный цвет, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, номер кузова VIN №. Договор залога зарегистрирован нотариатом. Ответчик в настоящее время не выполняет принятые на себя обязанности. Были неоднократные просрочки исполнения обязательств в течение 12 месяцев. От Медосенко IO.B. потребовали возвратить всю сумму займа и начисленных процентов. Требование ответчиком не исполнено. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>, состоящие из <данные изъяты> основного долга; <данные изъяты> процентов за пользование займом <данные изъяты> неустойки за просрочку возврата займа.
В судебное заседание представитель истца не явился, полностью поддержал заявленные требования, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично. Он не отрицает факт займа дистанционного потребительского кредита, и все условия по данному займу. Он самостоятельно заполнял анкету заявку, получал от банковского учреждения СМС код, применял его. Автомашину оставил в залог, так как это было одним из условий кредитования. Полагает, что имеются основания проверить расчет сделанный банком, так как он не имеет такой возможности, рассчитывает на рассрочку взысканий и на снижение неустойки из-за тяжелого имущественного положения.
Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. Факт предоставления кредита подтверждается заявлением клиента о заключении Договора кредитования. В соответствии с кредитным договором, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита путем уплаты ежемесячных платежей, согласно ориентировочного графика погашения.
Как установлено судом, согласно представленного расчета, который сомнений в правильности у суда не вызывает, в том числе по процессуальным основаниям: сумма задолженности перед кредитным учреждением по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, состоящие из <данные изъяты> основного долга; <данные изъяты> процентов за пользование займом <данные изъяты> неустойки за просрочку возврата займа. Расчет произведен правильно, в соответствии с индивидуальными условиями договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Требования истца являются законными и обоснованными.
Из указанных норм права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия. Согласно представленного истцом расчета, который не оспорен ответчиком, задолженность ответчика по кредитному договору определена правильно.
Таким образом, в виду того, что ответчица в течение 12 месяцев допускала просрочку платежей по кредитному договору, требования истца о взыскании являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Кредитный договор должен быть расторгнут. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина.
Участие в программе страхования подтверждено документами и личными заявлениями ответчика. Автомашина является залоговым имуществом. Требования Банка основаны па положениях ст. 334 ГК РФ. Банк имеет право получить удовлетворение своих претензий из заложенного имущества.
Вопрос рассрочки будущего взыскания не решается на стадии рассмотрения гражданского дела по существу, этот вопрос может быть разрешен в стадии исполнительного производства.
Согласно ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Суд находит, что оснований для применения указанной нормы и снижения ФИО1 неустойки будет неправомерным, ущемляющим права кредитора. Вопросов о ее не соразмерности не имеется. Размеры неустойки четко определены договором займа. Для ФИО1 это не было тайной и представляет собой меру ответственности за фактическое одностороннее уклонения от исполнения обязательств. В судебном заседании ФИО1 после разъяснения права на подачу встречного иска о признании' условий договора кабальными, отказался воспользоваться своим правом. Документов о своем сложном имущественном или семейном положении не представлены, как таковые они суду и не названы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского договора займа, процентов, пени и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу ООО МФК «КЕШ ДРАЙВ» <данные изъяты> денежные средства по договору дистанционного потребительского договора займа за № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме: <данные изъяты>, состоящие из <данные изъяты> основного долга; <данные изъяты> процентов за пользование займом <данные изъяты> неустойки за просрочку возврата займа; в качестве возврата уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>
Обратить взыскание в пользу ООО МФК «КЕШДРАЙВ» <данные изъяты> на предмет залога на автомашину <данные изъяты> черный цвет, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, номер кузова VIN №, посредством реализации с публичных торгов в счет погашения кредитной задолженности по договору, установив первоначальную цену в <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:__________
Решение не вступило в законную силу