Апелляционное определение по делу № 2-1156/2015 от 10.08.2023 | Новосибирский областной суд (Новосибирская область)

Судья Мороз И.М. Дело № 2-1156/2015

Докладчик Давыдова Т.В. Дело № 33-8034/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда ФИО1

При секретаре ЛЫМАРЕНКО О.В.

рассмотрела единолично в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 10 августа 2023 года гражданское дело по частной жалобе представителя Межрайонной ИФНС № 16 по Новосибирской области ФИО2 на определение судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 17 августа 2022 года, которым удовлетворено заявление Центрального банка Российской Федерации об изменении порядка и способа исполнения судебного акта по гражданскому делу № 2-1156/2015 по иску Центрального банка Российской Федерации к КПКГ «СОДРУЖЕСТВО», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 о ликвидации кредитного потребительского кооператива.

Изменен порядок и способ исполнения вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда города Новосибирска от 12 мая 2015 года, а именно ликвидирован кредитный потребительский кооператив граждан «Содружество» /ОГРН №, ИНН №, исключены сведения из Единого государственного реестра юридических лиц, без возложения обязанностей по ликвидации на учредителей кооператива.

Исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда города Новосибирска от 12.05.15. ликвидирован кредитный потребительский кооператив граждан «Содружество» /№

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28.07.15. данное решение суда оставлено без изменения.

03.08.22. в Октябрьский районный суд города Новосибирска поступило заявление представителя Центрального банка Российской Федерации об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, а именно о ликвидации кредитного потребительского кооператива граждан «Содружество», исключении сведений о нем из ЕГРЮЛ без возложения обязанностей по ликвидации на учредителей кооператива.

Данные требования заявителя мотивированы тем, что решение суда в принудительном порядке не исполнено на протяжении семи лет, исполнительные производства не окончены, вопрос о выводе недобросовестных участников финансового рынка является значимым.

Также заявитель отмечал, что кооператив является действующим юридическим лицо.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, обжалуемое начальником Межрайонной ИФНС № 16 по Новосибирской области ФИО2, которая просит определение суда отменить.

В частной жалобе ее автор ссылается на неверную оценку судьей представленных доказательств, нарушение норм процессуального права.

Апеллянт указывает на отсутствие в законе способа прекращения правоспособности организации, изложенного в обжалуемом определении судьи.

По мнению апеллянта, судьей не учтено нарушение прав кредиторов юридического лица, чья правоспособность прекращается.

Также апеллянт полагает, что оспариваемое определение необоснованно рассмотрено судьей в отсутствие представителя Межрайонная ИФНС № 16 по Новосибирской области, который не был уведомлен о времени и месте рассмотрения заявления, в связи с чем не были представлены возражения по заявленным требованиям.

Апеллянт отмечает, что внесение в ЕГРЮЛ записи о прекращении КПКГ «Содружество» может быть осуществлено на основании решения регистрирующего органа, т.е. на основании ненормативного правового акта, что повлечет для инспекции неблагоприятные последствие при его обжаловании, в том числе необходимость возмещения инспекцией судебных издержек.

Апеллянт обращает внимание на отсутствие в деле доказательств невозможности исполнения решения суда, поскольку согласно общедоступным сведениям с официального сайта ФССП РФ исполнительные производства возбуждены и не окончены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам новосибирского областного суда города Новосибирска от 17.11.22. определение судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 17.08.22. отменено, разрешен вопрос по существу. В удовлетворении заявления Центрального банка Российской Федерации об изменении порядка и способа исполнения судебного акта по гражданскому делу № 2-1156/2015 по иску Центрального банка Российской Федерации к КПКГ «СОДРУЖЕСТВО», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 о ликвидации кредитного потребительского кооператива отказано, частная жалоба представителя Межрайонной ИФНС № 16 по Новосибирской области удовлетворена.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.05.23. апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17.11.22. отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Исследовав материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и ст. 208 ГПК РФ.

На основании ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как установлено ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Удовлетворяя требования представителя Центрального Банка РФ об изменении порядка и способа исполнения вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда города Новосибирска от 12.05.2015 о ликвидации КПКГ «Содружество» /ОГРН <***>, ИНН <***>/, исключении сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, без возложения обязанностей по ликвидации на учредителей кооператива, суд исходил из того, что ни в добровольном порядке, ни в принудительном порядке учредители до настоящего времени не ликвидировали кредитный потребительский кооператив граждан «Содружество».

С таким выводом суда нельзя согласиться, поскольку он противоречит обстоятельствам дела, требованиям закона.

Согласно п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей /участников/ либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, а также по решению суда.

Положения гражданского законодательства не предусматривают специального порядка ликвидации юридического лица, при наличии вступившего в законную силу решения суда.

Такой судебный акт вступивший в законную силу имеется.

Так, решением Октябрьского районного суда города Новосибирска от 12.05.15. ликвидирован кредитный потребительский кооператив граждан «Содружество» /№

Сведений об исполнении данного судебного акта не имеется.

Согласно заявлению Центрального Банка Российской Федерации исполнить решение суда указанным в нем способом не представляется возможным, в связи с чем просит изменить способ исполнения решения путем ликвидации юридического лица без возложения обязанностей по ликвидации на его учредителей, посредством исключения МИФНС № 16 по Новосибирской области сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ.

В то же время обязанность по выполнению предусмотренных законом действий по ликвидации юридического лица вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Новосибирска возложена на КПК «СОДРУЖЕСТВО» и его учредителей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, установлен шестимесячный срок для выполнения мероприятий по ликвидации КПК «СОДРУЖЕСТВО».

В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Как установлено положениями ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия /исполнить решение суда/, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Анализируя изложенные процессуальные нормы необходимо учитывать, что неисполнение решения суда лицами, на которых возложена обязанность ликвидировать КПКГ «СОДРУЖЕСТВО», не является основанием для возложения обязанности по ликвидации юридического лица на иное лицо в рамках требований об изменении порядка и способа исполнения судебного акта.

Такой возможности законодатель не предусмотрел.

При этом следует отметить отсутствие в деле сведений о том, что учредители КПКГ «СОДРУЖЕСТВО», а именно ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 не имеют возможности исполнить судебный акт самостоятельно без возложения данной обязанности на Межрайонную ИФНС № 16 по Новосибирской области, которая была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ответчиком по данному делу МИФНС № 16 по Новосибирской области заявлено не было.

Также не представлено доказательств, свидетельствующих о принятых взыскателем и ССП мерах по исполнению судебного акта.

Кроме того, возлагая обязанность на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области по ликвидации КПКГ "СОДРУЖЕСТВО", судья первой инстанции не учел положения п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.01. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", согласно которому, в случае если юридическое лицо, в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представило документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществило операции хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Принимая во внимание вышеизложенное, кредитный потребительский кооператив граждан подлежит исключению из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, в том случае если им не исполнена обязанность, предусмотренная ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Таким образом, законные основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда, путем ликвидации юридического лица с возложением обязанности на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области, отсутствуют, а потому заслуживают внимания доводы апеллянта, а оспариваемое определение подлежит отмене с принятием по делу нового определения об отказе представителю Центрального банка Российской Федерации в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения судебного акта и возложении обязанности по исполнению решения суда на МИФНС № 16 по Новосибирской области.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 17 августа 2022 года отменить.

Принять по делу новое определение об отказе в удовлетворении заявления Центрального банка Российской Федерации об изменении порядка и способа исполнения судебного акта по гражданскому делу № 2-1156/2015 по иску Центрального банка Российской Федерации к КПКГ «СОДРУЖЕСТВО», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 о ликвидации кредитного потребительского кооператива.

Частную жалобу представителя Межрайонной ИФНС № 16 по Новосибирской области ФИО2 удовлетворить.

Судья