Дело №

УИД 26RS0024-01-2025-002961-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Невинномысск 23 октября 2025 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Головко М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1

заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев административное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес> ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 2 ст.12.24, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

УСТАНОВИЛ:

В Невинномысский городской суд поступило административное дело в отношении ФИО3, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Из протокола об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 мин, на <адрес>, водитель ФИО3, управляя Т/С «<данные изъяты>, нарушил п. 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «<данные изъяты> под управлением Потерпевший №1, в результате ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № квалифицированные как повлекшие средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе подтвердил, просил суд не применять к нему строгое административное наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, так как транспортное средство ему необходимо для того, чтобы он мог возить детей в школу и секции, также свою родную сестру в лечебные учреждения, а также самому добираться из <адрес> к месту своей работы, в <адрес> и обратно.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просил назначить ФИО3 более мягкое наказание в виде штрафа, ссылаясь на то, что тот принес извинения, претензий к нему не имеется.

Заинтересованное лицо - собственник <данные изъяты> – ФИО1, просила назначить ФИО3 более мягкое наказание в виде штрафа

Заинтересованное лицо – собственники ТС: <данные изъяты> – ФИО2; будучи надлежащим образом уведомленной о дате и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила.

Представитель ОГИБДД Отдела МВД России по г. Невинномысску, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии указанных заинтересованных лиц, в том числе должностного лица ОГИБДД Отдела МВД России по г. Невинномысску.

Выслушав участников процесса, а так же изучив материалы административного дела, суд находит, что из материалов дела следует, что настоящее дело было возбуждено с проведением административного расследования, о чем ДД.ММ.ГГГГг. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> вынесено определение (л.д. 8). Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен ДД.ММ.ГГГГ по результатам административного расследования.

Согласно материалам дела, в рамках совершения действий, направленных на получение необходимых для выяснения обстоятельств дела сведений, из ГБУЗ СК Городская Больница <адрес> истребованы медицинские документы в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1, 10.06.2025г. по делу об административном правонарушении назначена судебно-медицинская экспертиза, которая проведена ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные выше обстоятельства с учетом разъяснений, изложенных в подпункте "а" пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", свидетельствуют о том, что по делу было проведено административное расследование.

Таким образом, настоящее дело подлежит рассмотрению судьей Невинномысского городского суда.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, содержанием осмотра места происшествия, схемой дорожно-транспортного происшествия, содержанием объяснений участников ДТП, а так же содержанием рапортов сотрудников полиции и содержанием Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 мин, на <адрес>, водитель ФИО3, управляя Т/С «<данные изъяты> нарушил п. 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «<данные изъяты> под управлением Потерпевший №1, в результате ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения. При данном дорожно-транспортном происшествии потерпевшему причинен вред здоровью.

Вина ФИО3 нашла свое подтверждение содержанием рапортов сотрудников полиции, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.05.2025г.; содержанием объяснений ФИО3 (л.д. 35), потерпевшего Потерпевший №1 от 29.05.2025г. (л.д. 43); схемой места происшествия (л.д. 33); сведениями о водителях и транспортных средствах участвующих в ДТП (л.д. 33 об.); протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2025г. (л.д.25-27); справкой ГБУСК «Городская больница» о нахождении на лечении в Травматологическом отделении гр. Потерпевший №1 (л.д.44); содержанием судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 причинены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде контузии головного мозга средней степени тяжести с преимущественным поражением правой теменной и обеих височных долей, подапоневротическая гематома в теменно-височной области слева, кровоподтеки, ссадины лица, головы.

Отмеченные телесные повреждение могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ от действия твердых тупых предметов, или при ударах о таковые, что могло иметь место в условиях при дорожно – транспортном происшествии.

Комплекс указанных выше повреждений, как указывает эксперт в заключении, причинил средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительности его расстройства продолжительностью свыше трех недель, (п. 7; п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Вышеуказанное заключение судебно - медицинского эксперта суд считает объективным и обоснованным, полученным и оформленным в соответствии со ст.26.4 КоАП РФ, при этом эксперту были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, он был предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Заключение судебно - медицинского эксперта суд считает объективным и обоснованным, оснований не доверять выводам эксперта, у суда не имеется. Достоверность выводов эксперта у суда не вызывает сомнений, данное заключение суд признает допустимым и относимым к предмету доказывания. Сама экспертиза назначена в рамках материала КУСП № от 11.05.2025г.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются также и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе фототаблицей на л.д. 30-32; содержанием заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 причинены повреждения в области лица и туловища, в виде кровоподтеков в лобной области, левой лопаточной области, ссадины в области левого плечевого сустава, с ушибом подлежащих мягких тканей, ушиб мягких тканей области грудной клетки, которые обладают квалифицирующим признаком повреждений, не вызвавших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Указанные экспертом телесные повреждения могли возникнуть от воздействия твердых тупых твердых предметов при соударении с таковыми, что могло иметь место в условиях дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, при столкновении двигающегося автотранспортного средства с препятствием.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие вмененного ФИО3 деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 2 статьи 12.24 названного кодекса, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, нарушений прав на защиту ФИО3 судом не установлено.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. При проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия влекущие недопустимость составленных по делу процессуальных документов, иных доказательств нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что вред, причиненный здоровью потерпевшего, находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО3 требований п. 9.10 Правил дорожного движения.

Кроме того, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО3 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 1.3, 1.5, Правил дорожного движения РФ, которые он, тем не менее, также нарушил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО3 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Оценив вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ по признакам: нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек. Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

<данные изъяты>

Назначая размер и вид административного наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень совершенного административного правонарушения, личность виновного, как обстоятельства, смягчающие наказание – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность ФИО3, является то, что ранее неоднократно привлекался за нарушения правил дорожного движения, предусмотренных главой 12 данного Кодекса (от 03.10.2024 по ст. 12.5ч. 3.1КоАП РФ; от 25.12.2024 по ст. 12.5ч. 3.1КоАП РФ).

С учетом характера совершенного ФИО3, административного правонарушения, выразившегося в грубом нарушении Правил дорожного движения, данных о личности ФИО3, учитывая мнение потерпевшего Потерпевший №1

заинтересованного лица ФИО1, о смягчении виновному лицу ФИО3, административного наказания, суд пришел к выводу о том, что достижению целей административного наказания, установленных в ст. 3.1 КРФ об АП, будет способствовать назначение виновному административного наказания в виде административного штрафа в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.12.24, 29.10–29.11 КРФ об АП, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления, путем подачи жалобы в Невинномысский городской суд.

Судья М.В. Головко

Мотивированное постановление изготовлено 23.10.2025