Гр.Дело № 02-0695/2025

УИД: 77RS0027-02-2024-019081-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, причиненных незаконным содержанием под стражей.

В обоснование исковых требований указано, что в период с 16.05.2023 по 24.06.2024 истец незаконно содержался в местах лишения свободы и согласно справке № 021551 ФКУ СИЗО-2 от 24.06.2024 был освобожден на основании апелляционного постановления Тюменского областного суда от 18.06.2024, которым постановление Нижнетавдинского районного суда адрес от 16.05.2023 в отношении истца отменено и вынесено новое решение, которым постановлено: в удовлетворении представления Тюменского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по адрес в лице начальника фио об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения не отбытой части наказания фио отказать. Осужденного ФИО1 из - под стражи освободить. Апелляционную жалобу фио удовлетворить. То есть, в своем апелляционном постановлении Тюменского областного суда от 18.06.2024 суд установил, что постановление суда от 16.05.2023 Нижнетавдинского районного суда адрес, которым по существу разрешено представление уголовно-исполнительной инспекции не отвечает требованиям закона. Кассационным постановлением от 31.01.2024 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции было отменено апелляционное постановление Тюменского областного суда от 28.09.2023 в отношении фио и материал передан был на новое апелляционное рассмотрение и в данном постановлении суд установил, что постановление суда об отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения требованиям закона не соответствует, указанным в ч.4 ст.7 УПК РФ. Во время незаконного содержания под стражей в связи с незаконным содержанием под стажей истец в вышеуказанный период испытывал нравственные и моральные страдания . Указанные обстоятельства явились поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Министерство финансов РФ представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых указал на чрезмерность истребуемой истцом суммы компенсации, ошибка, содержащаяся в постановлении суда от 16.05.2023 была исправлена в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, истцу было сохранено условно-досрочное освобождение, в связи с чем в иске просил отказать, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо ФКУ УИИ УФСИН России по адрес представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представило возражения на иск, в которых просил в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо Прокуратура адрес представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, мнения по иску не представило.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов РФ или их должностных лиц возложена на Министерство финансов РФ. От имени Министерства финансов РФ по специальному поручению могут выступать в суде государственные органы, органы местного самоуправления, юридические лица и граждане (п. 3 ст. 125 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 осужден 03.11.2020 Нижнетавдинским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, перечисленных в приговоре.

Постановлением Нижнетавдинского районного суда адрес от 18.10.2021 условное осуждение по приговору суда от 03.11.2020 отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение на срок 3 года.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетавдинского судебного адрес от 10.06.2021 фио осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяц с удержанием в доход государства 5 % заработной платы осужденного.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Нижнетавдинского судебного адрес от 21.10.2021 неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 35 дней, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Нижнетавдинского районного суда адрес от 03.11.2020. ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 15 дней с отбыванием в колонии-поселении.

Постановлением Калининского районного суда адрес от 13.01.2023 фио E.В. освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 21 день.

Обжалуемым постановлением удовлетворено представление начальника Тюменского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по адрес об отмене условно-досрочного освобождения, ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетавдинского судебного адрес от 10.06.2021, осужденный направлен для отбывания оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение на срок 1 год 9 месяцев 21 день. В отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок отбытия оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислен с 16.05.2023.

Апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 28.09.2023 постановление оставлено без изменения.

Кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31.01.2024 апелляционное постановление Тюменского областного суда от 28.09.2023 в отношении фио отменено, материал судебного производства передан на новое апелляционное рассмотрение в Тюменский областной суд.

При этом указано, что постановление суда об отмене фиоВ, условно-досрочного освобождения требованиям закона не соответствует.

Апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 18.06.2024 постановление Нижнетавдинского районного суда адрес от 16.05.2023 в отношении фио отменено и вынесено новое решение, которым постановлено: в удовлетворении представления Тюменского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по адрес в лице начальника фио об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания осужденному ФИО1 отказать. Осужденного ФИО1 из-под стражи освободить. Апелляционную жалобу осужденного фио удовлетворить.

Апелляционное постановление вступило в силу 18.06.2024.

При таких обстоятельствах, учитывая постановление суда кассационной инстанции, которым установлены нарушения уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса об отмене условно-досрочного освобождения фио и отменено решение об отмене условно-досрочного освобождения по приговору суда от 10.06.2021 с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу для отбытия неотбытой части наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, а также результат повторного рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы истца, суд полагает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку в период с 16.05.2023 г. по 24.06.2024 г. незаконно находился под стражей.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспаривались.

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание данные о личности истца, конкретные обстоятельства данного дела, характер нарушенных прав истца, степень нравственных страданий, причиненных ему содержанием в местах лишения свободы в период 16.05.2023 по 24.06.2024, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, принимая во внимание требования разумности и справедливости.

Оснований для удовлетворения иска в большем размере, суд не усматривает. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Данная денежная сумма подлежит взысканию в пользу истца за счет Казны Российской Федерации, поскольку уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в исключительном ведении Российской Федерации (ст. 71 Конституции РФ), а следственные и судебные органы, а также органы прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве, действуют от имени Российской Федерации в целом, в связи с чем финансовое обеспечение выплаты компенсации морального вреда в настоящем случае, является расходным обязательством Российской Федерации.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 31.05.2025 г.

Судья М.С. Москаленко