Дело № 12-117/2023
УИД 26RS0024-01-2023-002328-35
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Невинномысск 10 июля 2023 года
Невинномысский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Головко М.В.,
с участием представителя Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на определение от 20.02.2023 года, об отмене отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о наложении штрафа по постановлению № 83 от 28.03.2022 года, вынесенного государственным инспектором Центрального комплексного отдела министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края ФИО1, в которой так же содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы,
УСТАНОВИЛ:
В Невинномысский городской суд поступила жалоба ФИО2 на определение от 20.02.2023 года, об отмене отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о наложении штрафа по постановлению № 83 от 28.03.2022 года, вынесенного государственным инспектором Центрального комплексного отдела министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края ФИО1, в которой так же содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
ФИО2, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы.
Представитель Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края ФИО1, в судебном заседании просила восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, сославшись на то, что 07 марта 2023 года определение от 20.02.2023 об отмене отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о наложении штрафа по Постановлению № 83 от 28.03.2022 было направлено (лист 4) директору ООО «АБС» ФИО2 ВатСапом по номеру №, указанному им в материалах дела, составленных заместителем Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора Калмыковым М.Н. Данное определение было доставлено ФИО2 7 марта 2023 года в 17:40, а просмотрено 7 марта 2023 года в 18:35, что свидетельствует о получении данного Определения ФИО2 именно 07.03.2023. Также, 07.03.2023 г. был сделан скриншот из мессенджера Телеграмм, на котором содержится фото ФИО2 5 июня 2023 года были сделаны скриншоты с мессенджера ВатСап, на которых также содержатся 2 фото ФИО2 Все фото ФИО2 разные, что свидетельствует о пользовании ФИО2 данными мессенджерами по номеру +№. Считает, доводы ФИО2 о том, что копию определения государственного инспектора от 20.02.2023 года, он получил 01 июня 2023 года не соответствуют действительности.
Суд, изучив жалобу и материалы дела, приходит к выводу, что в силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как усматривается из материалов дела, обжалуемое определение вынесено 20.02.2023 года, копия приобщенная к материалам дела заверена вынесшим его должностным лицом в день вынесения (л.д. 5), что говорит о его своевременном составлении и направлении.
В жалобе указано, что копия определения государственного инспектора от 20.02.2023 года об отмене рассрочки штрафа была получена представителем ФИО2 лишь 01 июня 2023 года, что объективно препятствовало ему подать настоящую жалобу в установленный законом срок, ввиду чего срок для обжалования определения от 20.02.2023 об отмене отсрочки (рассрочки) штрафа обществом не пропущен.
Доказательства о не получении указанного определения в установленный законом срок к самой жалобе и в судебном заседании не приобщались.
Жалоба ФИО2 на определение от 20.02.2023 года, об отмене отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о наложении штрафа по постановлению № 83 от 28.03.2022 года, вынесенного государственным инспектором Центрального комплексного отдела министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края ФИО1, направлена в Невинномысский городской суд 13.06.2023 года (согласно штемпелю на конверте), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
Заявленное ходатайство не содержит достоверных данных подтверждающих уважительность пропуска срока на подачу жалобы.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Отказ в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления от 08.02.2023 года, в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, препятствует дальнейшему рассмотрению поданной жалобы.
При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, следует отказать, а производство по жалобе ФИО2 на определение от 20.02.2023 года, об отмене отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о наложении штрафа по постановлению № 83 от 28.03.2022 года, вынесенного государственным инспектором Центрального комплексного отдела министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края ФИО1, подлежит прекращению, а жалобу надлежит вернуть, как поданную с пропуском срока для обжалования определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, отказать, а производство по жалобе ФИО2 на определение от 20.02.2023 года, об отмене отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о наложении штрафа по постановлению № 83 от 28.03.2022 года, вынесенного государственным инспектором Центрального комплексного отдела министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края ФИО1, прекратить и возвратить лицу, ее подавшему в связи с пропуском срока обжалования.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции.