Дело №...а-3342/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Павловой Д.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кагармановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан, призывной комиссии МР Белорецкий район, призывной комиссии Республики Башкортостан, военному комиссариату г.Белорецк и г.Межгорье, Белорецкого и Бурзянского районов, администрации МР Белорецкий район об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан, призывной комиссии МР Белорецкий район, военному комиссариату г.Белорецк и г.Межгорье, Белорецкого и Бурзянского районов, администрации МР Белорецкий район об оспаривании решения призывной комиссии.

В обоснование административного иска ФИО1 указывает на то, что он состоит на воинском учете по месту регистрации в военном комиссариате городов Белорецк и Межгорье, Белорецкого и Бурзянского районов Республики Башкортостан. В ходе осеннего призыва 2025 года на медицинском освидетельствовании истец предъявлял жалобы врачам на заболевание: .... Указанное заболевание соответствует ст.66 п. «в» Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ... №..., в соответствии с действующим законодательством, является основанием для освобождения ФИО1 от прохождения военной службы по призыву и признания его ограниченно годным к военной службе по призыву - категория «В». Заболевание подтверждено медицинскими документами: заключением консультанта ГБУЗ РКБ им.Куватова Г.Г., протоколом ГБУЗ РКБ им.Куватова Г.Г. от ..., протоколом исследования ЦКБ РБ г.Белорецк от 28.10.2025 г., протоколом ГБУЗ РКБ им.Куватова Г.Г. от ... Несмотря на это, истцу была поставлена категория годности «Б-4»-годен к военной службе с незначительными ограничениями, с чем он категорически не согласен. Просит признать и отменить решение призывной комиссии МР Белорецкого района о признании его по кат. «Б-4» годным к военной службе с незначительными ограничениями; обязать призывную комиссию МР Белорецкого района, Призывную комиссию Республики Башкортостан устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем признания его кат. «В» - ограниченно годен к военной службе.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Призывная комиссия Республики Башкортостан.

Административный истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержали. Суду показал, что во время прохождения комиссии ... он жаловался на проблемы со здоровьем, указывал на боли в спине, в области груди, предоставлял снимки МРТ поясничного отдела, КТ пояс с пробами пару штук, заключения, но никто на его жалобы не обращал внимания, во время комиссии ни один специалист подробно не осматривал, смотрели только поверхностно, в итоге его признали годным к военной службе с незначительными ограничениями. Комиссия не выявила и не учла при вынесении решения диагноз: .... Он обращался с жалобами в больницу к ортопеду, нейрохирург, невролог, проходил лечение, стационарно не лечился. Настаивает, что о дополнительном обследовании обращался устно.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» ФИО3 в судебном заседании возражала заявленным исковым требованиям, указала на законность решения призывной комиссии о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями «Б-4», все медицинские документы, предоставленные призывником, исследовались военной врачебной комиссией.

Представители призывной комиссии МР Белорецкий район РБ, военного комиссариата г.Белорецк, г.Межгорье, Белорецкого и Бурзянского районов, администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, явка их обязательной не признана, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В своем возражении на административное исковое заявление, направленном в адрес суда, военный комиссар г.Белорецк, г.Межгорье, Белорецкого и Бурзянского районов указал, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате (городов Белорецк и Межгорье, Белорецкого и Бурзянского районов РБ). ... призывник ФИО1 проходил медицинское освидетельствование и в этот же день на основании ст.5.1 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998г. №53-ФЗ и приказа Министра Обороны РФ от 20.08.2003 г. №200 «О порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в ВС РФ» по результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами медицинской комиссии дано заключение о годности ФИО1 к военной службе по категории «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. В связи с чем, ... призывная комиссия Муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан приняла решение о призыве ФИО1 на военную службу и предназначила его в комнаду Сухопутные войска. На заседании призывной комиссии какие-либо жалобы на состояние здоровья или другие причины, по которым ФИО1 не может проходить военную службу по призыву не заявлял. ФИО1 ... была вручена повестка о явке в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы, назначенной на .... ФИО1 ... по повестке не явился. Таким образом, права ФИО1 призывной комиссией нарушены не были, решение призывной комиссии принято в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

Опрошенные в судебном заседании специалисты – врач, руководящий работой, хирург ФИО4 пояснил, что на основании всех представленных медицинских документов и исследований сделан вывод о годности призывника ФИО1 к военной службе с незначительными ограничениями «Б-4», в случае поступлений жалоб и по установленному заболеванию «поясничный остеохондроз» врач-невропатолог при наличии необходимости направляет на дополнительное исследование, и при отнесении заболевания к п. «в» статьи Расписания болезней необходимо в течение одного года не менее трех раз проходить лечение в стационаре; врач невропатолог ФИО5 пояснила, что вошла в основной состав военной врачебной комиссии, ФИО1 в ходе освидетельствования предъявлял жалобы на боли в поясничном отделе, осматривались представленные им медицинские документы, которые были достаточны для освидетельствования, проверялись рефлексы, болевые ощущения были умеренные, вопросов не возникло, необходимости на дополнительное освидетельствование не имелось.

Выслушав стороны процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.7 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано в суд.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).

В силу ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. «а» ч. 1 ст. 22 Федерального закона №53 «О воинской обязанности и военной службе»), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст. 23 и 24 Федерального закона №53 «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ... года рождения, состоит на воинском учёте в Военном комиссариате (городов Белорецк и Межгорье, Белорецкого и Бурзянского районов РБ) с ... в соответствии с протоколом №....

... ФИО1 прошел медицинское освидетельствование.

Согласно листу медицинского освидетельствования из личного дела призывника, ФИО1 заявил жалобы на ..., которые беспокоили его в течение года. По результатам диагностических исследований – имеются признаки ....

В материалах личного дела призывника ФИО1 имеется протокол рентгенологического исследования от 15 сентября 2025 года, согласно заключению которого у обследуемого имеются ..., с указанием о согласовании с клиническими данными. Иных медицинских документов в личном деле не имеется.

Решением призывной комиссией муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан от ... признан «Б-4» годным к военной службе с незначительными ограничениями, принято решение призвать на военную службу и предназначить в команду Сухопутные войска.

Административному истцу ФИО1 вручена повестка о необходимости явиться ... для отправки к месту прохождения военной службы.

Согласно ч.1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно п.4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565 военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года №663 установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Таким образом, в силу указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника напрямую зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе. При этом при определении категории годности к военной службе должны быть учтены все заболевания призывника в соответствии с установленным расписанием болезней.

Диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в том числе в связи со склонностью таких лиц к совершению общественно опасных действий, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 5 ст. 46, Федеральный закон от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ (ред. от 23.07.2025) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Согласно медицинской карте ФИО1, предоставленным ГБУЗ РБ Белорецкая центральная районная клиническая больница, в данном учреждении здравоохранения на диспансерном учете в связи с наличием каких-либо заболеваний не состоит.

В материалах дела, в том числе в личном деле призывника отсутствуют заявления о проведении военно-врачебной экспертизы или дополнительного обследования в условиях медицинского учреждения.

Согласно п.2 ст.29 Федерального закона №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

Доказательств обращения ФИО1 с ходатайством пройти контрольное медицинское освидетельствование в военно-врачебной комиссии г. Уфы в связи с несогласием с заключением медицинской комиссии в материалах дела не имеется, а значит, право административного истца на контрольное медицинское освидетельствование административным ответчиком не нарушалось.

Доказательств наличия у ФИО1 иных оснований для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу из числа, предусмотренных в статье 23 и статье 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» из материалов дела не усматривается.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 №663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» повестка является документом, которым призывники вызываются в военный комиссариат субъекта Российской Федерации, военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для уточнения вопросов воинского учета (учетных данных гражданина) и проведения мероприятий, связанных с подготовкой и проведением призыва граждан на военную службу.

Обращаясь в суд с административным исковым ФИО1 указал, что его жалобы на симптомы заболеваний были проигнорированы врачами.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что при медицинском освидетельствовании ФИО1 прошел необходимое для определения категории годности к военной службе медицинское освидетельствование, в том числе диагностическое исследование, по результатам которого дано заключение.

Заключение о годности гражданина к военной службе дано квалифицированными специалистами с учетом проведенного медицинского освидетельствования.

Указанное заключение административным истцом в установленном законом порядке в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд не обжаловалось.

Оснований ставить под сомнение правильность заключения у суда не имеется.

Административный истец не представил в военный комиссариат заключение независимой военно-врачебной экспертизы, которое позволяло бы, в случае, если выводы такой экспертизы не совпадали с заключением медицинского освидетельствования, направить истца на повторное медицинское освидетельствование.

При рассмотрении настоящего административного иска вправе был ходатайствовать о назначении судебной военно-врачебной экспертизы, данным правом административный истец в судебном заседании в ходе рассмотрения дела по существу не воспользовался, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у призывной комиссии муниципального района Белорецкий район РБ имелись законные основания для принятия решения о годности ФИО1 к военной службе, поскольку по заключению проведенного ... медицинского освидетельствования призывник по состоянию здоровья признан годным к военной службе с незначительными ограничениями – «Б-4».

Учитывая, что все необходимые мероприятия, в том числе истребование медико-социальных сведений на призывника, проведение необходимых клинико-инструментальных исследований, призывной комиссией осуществлены, суд приходит к выводу о том, что решение призывной комиссия является законным и оснований для его отмены не имеется.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, в суде не установлено.

Также суд критически относится к доводам административного истца о наличии заболевания, дающего основание для признания его ограниченно годным к военной службе, - Остеохондроз грудного отдела позвоночника, как следствие болезни Шейсомана-Мау. Левосторонний С-образный сколиоз второй степени. Дегеративно-дистрофических изменений пояснично-крестцового отдела позвоночника. Антеспондилолитез L5 поясничного позвонка. Спондилез L5; ст.66 п. «в» Расписания болезней.

В статье 66 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, наличие которых определяет категорию призывника. Указанная статья предусматривает болезни позвоночника и их последствия: а) со значительным нарушением функций, б) с умеренным нарушением функций, в) с незначительным нарушением функций, г) фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов без нарушения функций, д) при наличии объективных данных без нарушения функций.

К пункту «В» относятся фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций.

Согласно заключению врача-специалиста призывной комиссии адрес, в листе медицинского освидетельствования от 24 октября 2025 года административному истцу был установлен поясничный остеохондроз. Категория годности: Б-4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями) на основании п. Г ст. 26 графы I раздела II Расписание болезней Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»: поясничный остеохондроз.

Поясничный остеохондроз – заболевание, которое поражает периферическую нервную систему.

К пункту «в» статьи 66 расписания болезней Таблицы 66 относятся: фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (в том числе сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 раза и более), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций; ограниченный деформирующий спондилез (поражение тела до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций; неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления; двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20%; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.

При изолированной утрате или снижении сухожильного рефлекса без чувствительных нарушений и снижения мышечной силы отдельных мышц конечностей освидетельствование проводится по пункту "д" статьи 66 расписания болезней Таблицы 66.

К распространенному спондилезу и остеохондрозу относится поражение двух и более отделов позвоночника, к ограниченному - поражение 2 - 3 позвоночных сегментов одного отдела позвоночника, к изолированному - одиночные поражения.

При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.

Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются: нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска; отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре; смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии; патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции); сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.

Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаком клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.

Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.

Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в" статьи 66 расписания болезней Таблицы 66.

Наличие у ФИО1 заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории ограниченной годности гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено.

В заключении врач-специалист пришел к выводу на основании ст. 26 п. «г» графы I расписания болезней и таблицы 1 (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сл Российской Федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ... №...) о одности ФИО1 к военной службе с незначительными ограничениями «Б-4».

В медицинской карте ФИО1 имеются сведения об осмотре врача-травматолога ..., ... с указанием в заключении: .... Рекомендовано наблюдение у ортопеда и невролога. С 18 августа по ... прием лечение у участкового-фельдшера с диагнозом .... Осмотр ... у врача невролога с диагнозом .... ... – консультация у травматолога, диагноз: .... ... прием у участкового-фельдшера с диагнозом ..., ... – с диагнозом ....

При указанных обстоятельствах, для установления заявителю категории годности к военной службе «ограниченно годен к военной службе» и освобождения от призыва недостаточно факта установления диагноза, а необходимо выявить отсутствие положительной динамики болезненных проявлений нервной системы в результате проводимого лечения установленного заболевания, либо наличие затяжных и повторных декомпенсаций данного заболевания, подтвержденных медицинскими документами.

Между тем, наличие у административного истца диагноза с той степенью выраженности заболевания, которое служит основанием для освобождения административного истца от несения военной службы, врачебной комиссией не установлено, материалами дела не подтверждено, ФИО1 при обращении амбулаторно к врачам устанавливались различной категории заболевания позвоночника, лечение в стационаре не проходил, к неврологу обращался единожды на прием, лечение у врача-невролога не проходил.

Выявленная врачебной комиссией степень выраженности заболевания «поясничный остеохондроз» является основанием для применения пункта «г» указанной статьи 26 и является основанием для установления призывнику категории годности к военной службе «Б-4» - годен с незначительными ограничениями.

Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период призыва он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности «В», а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности действий военного комиссариата и решения призывной комиссии от ... об определении ФИО1 категории годности к военной службе и призвании на военную службу в порядке, предусмотренном действующим законодательством, поскольку каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 по состоянию на 2025 год заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, в суде не установлено, нарушений при прохождении административным истцом медицинской комиссии не выявлено, в связи с чем оспариваемое решение является законным и оснований для его отмены не имеется.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 суд не находит.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан, призывной комиссии МР Белорецкий район, призывной комиссии Республики Башкортостан, военному комиссариату г.Белорецк и г.Межгорье, Белорецкого и Бурзянского районов, администрации МР Белорецкий район об оспаривании решения призывной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Д.О. Павлова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2025 года.