Дело 2-3914/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2022 г. г. Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи) Киселева К.И.
при секретаре: Новиковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты <данные изъяты> % годовых.
В связи с неисполнением принятых ФИО1 обязательств по сделке поставлен вопрос о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 122 895 руб. 40 коп., а также понесенных судебных издержек.
На основании решения Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 г. ОАО «Смоленский Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим банка утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в представленном отзыве относительно доводов ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения в суд акцентировал внимание суда на то, что соответствующий срок необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 представлены возражения на иск, мотивированные ссылками на необоснованность требований, а также указано на пропуск ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» срока исковой давности на обращение в суд.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Смоленский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты>. Обязательства по кредитному договору были выполнены Банком в полном объеме. В связи с имевшей место просрочкой исполнения обязательств со стороны ФИО1 образовалась задолженность по погашению суммы кредита и процентов.
Изложенные обстоятельства подтверждены приобщенными к делу письменными доказательствами.
Согласно ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать от погашения образовавшейся задолженности, в случае если заемщиком допущен пропуск очередного платежа; на сумму задолженности подлежат начислению проценты в размере, предусмотренном ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена по день ее возврата, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В представленном иске и приобщенном к нему расчете отмечается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитной сделке составила 122 895 руб. 40 коп., из которых 28 804 руб. 97 коп. – задолженность по основному долгу, 75 424 руб. 83 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 18 665 руб. 60 коп. – штраф за просрочку внесения очередного платежа.
Относительно предъявленного иска ответчиком заявлены возражения, содержащие указание на необходимость отказа в иске по мотиву пропуска ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» срока исковой давности на обращение в суд.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43, ч.2 ст.199 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
В апелляционным определении указано, что условиями договора и графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору, предусмотрено ежемесячное погашение кредита и оплаты процентов в суммах, указанных в графике, датой уплаты ежемесячного платежа является 18 число каждого месяца, а сам кредит был предоставлен заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности пропущен лишь по платежу за январь 2014 года, а в отношении платежей с <данные изъяты> февраля 2014 г. срок исковой давности не является пропущенным.
Таким образом, исходя из установленных при разбирательстве дела данных, с учетом правовой позиции, отраженной в определении судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленного истцом расчета, судом принимается решение о частичном удовлетворении предъявленных требований и взыскании кредитной задолженности за период с <данные изъяты> февраля 2014 г. по <данные изъяты> сентября 2021 г. в общей сумме 110 512 руб. 45 коп., из которых 26 586 руб. 15 коп. – задолженность по основному долгу, 65 282 руб. 32 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 18 643 руб. 98 коп. – штраф за просрочку внесения очередного платежа.
По смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Таким образом, судом принимается решение о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по вышеуказанному кредитному договору, исчисленных от суммы основного долга - 26 586 руб. 15 коп. по ставке 34 % годовых, начиная с <данные изъяты> сентября 2021 г. и по день фактической уплаты задолженности.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с января 2014 года по сентябрь 2021 года в общей сумме 110 512 руб. 45 коп., из которых 26 586 руб. 15 коп. – задолженность по основному долгу, 65 282 руб. 32 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 18 643 руб. 98 коп. – штраф за просрочку внесения очередного платежа; проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исчисленные от суммы основного долга - 26 586 руб. 15 коп. по ставке 34 % годовых, начиная с <данные изъяты> сентября 2021 г. и по день фактической уплаты задолженности.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 1 месяца.
Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2022г.
Судья К.И. Киселев
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи Киселев К.И.
секретарь судебного заседания ________________________
наименование должности уполномоченного работника аппарата
федерального суда общей юрисдикции
Новикова М.А.
(Фамилия, инициалы)
«____»________2022 г.
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД: 67RS0001-01-2021-005403-90
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-3914/2022