Дело № 2-2228/2023

УИД 11RS0010-01-2023-000455-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 31 июля 2023 года

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Гудожниковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бохан Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что .... в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: адрес, было повреждено транспортное средство марки Дэу Матиз, регистрационный знак № (собственник ФИО2). В соответствии с материалами ДПС ГИБДД, виновным лицом в совершении дорожно-транспортного происшествия является ответчик, управлявший транспортным средством марки ФИО3, регистрационный знак №. Ответчиком были нарушены требования ПДД РФ. Ответчик не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред и не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеназванным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству марки Дэу Матиз, регистрационный знак №. Потерпевший направил в адрес АО «АльфаСтрахование» которое застраховало гражданскую ответственность потерпевшего по страховому полису № №, заявление о прямом возмещении убытков. АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 52 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ..... Истец выплатил АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 52 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от .....

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 52 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 766 руб.

Представитель АО «СОГАЗ» ФИО4 в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом; в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Страхование», третьи лица ФИО5, ФИО2, ФИО6 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, учитывая согласие представителя истца, считает возможным рассматривать настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Основными принципами обязательного страхования согласно Закона об ОСАГО являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что .... в 22 час. 10 мин. напротив адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ФИО3, регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО5 и транспортного средства Дэу Матиз, регистрационный знак № под управлением ФИО2, ей принадлежащего.

В результате столкновения автомобилю Дэу Матиз, регистрационный знак <***>, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения.

Виновником в ДТП признан водитель ФИО1, нарушивший ППД РФ. Согласно его объяснений от ...., он .... около 20-00 час. подъехал на такси на адрес к своему другу ШКВ, предложил проехать к друзьям. ФИО7 согласился, он спросил у него (друга) есть л у него автомобиль, тот ответил, что есть у жены. ФИО8 по его просьбе передал ему ключи от автомобиля ФИО3 г/н №, он сел за руль и они поехали в адрес. Около 21-02 час. они подъехали к адрес, из подъезда вышли два друга, сели на задние сиденья и они поехали кататься, двигались по автодороге Сыктывка-Ухта в сторону адрес к перекрестку он увидел, что впереди стоит автомобиль Дэу Матиз, он нажал на педаль тормоза, но нога соскользнула, после чего он повторно нажал на педаль тормоза, но ДТП избежать не удалось, он почувствовал удар в переднюю часть автомобиля (л.д.34-35).

Обстоятельства ДТП подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ...., схемой места совершения административного правонарушения, подписанной участниками ДТП, объяснениями участников ДТП, ответчиком не оспорены.

Ответчик не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред и не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно ответа УМВД России по адрес от ...., согласно федеральной информационной системы Госавтоинспекции по состоянию на .... ФИО1, .... г.р., водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось, прекращение (лишение) права управления транспортными средствами не зарегистрированы.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ФИО3, регистрационный знак <***> на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО ККК 4001679948. Из копии полиса, представленного в материалы дела следует, что период его действия определен с .... по ...., страхователем является ФИО5 в числе лиц, имеющих право управления транспортным средством договором определены ФИО9, ФИО10, ФИО11 Иных лиц в числе ОСАГО не указано.

Соответственно на момент ДТП ФИО1 являлся лицом, не включенным в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Из материалов дела также следует, что транспортное средство Дэу Матиз, регистрационный знак №, на момент ДТП принадлежало на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельство о регистрации транспортного средства № адрес от .....

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО №.

В соответствии со ст. 14.1. ФЗ «Об ОСАГО» собственник автомобиля Дэу Матиз, регистрационный знак <***>, обратился с заявлением о прямом возмещении убытков. АО «АльфаСтрахование» признало случай стразовым и выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 52 200 рублей, что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением № от ....,.

На основании платежного поручения № от .... АО «СОГАЗ» выплатило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 52 200 руб.

Согласно п. «в», «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С учетом указанных норм ст. ст. 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ и обстоятельств к АО «СОГАЗ» перешли права требования потерпевшего к причинителю вреда, каковым является ФИО1, вина которого в совершении ДТП подтверждается материалами дела об административном правонарушении и не оспаривается им.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Доказательств опровергающих размер причиненного ущерба, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание вышеприведенные доказательства и обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 52 200 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 766 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН №) в счет возмещения материального ущерба 52 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 766 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд адрес заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гудожникова

Мотивированное решение составлено 07 августа 2023 года.