УИД 75RS0025-01-2023-001603-59
Дело № 1-273/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Чита 20 июля 2023 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Чернецовой З.А.,
при секретаре Ивасенко М.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Г.Ф. Дубровской,
подсудимой ФИО1,
защитника-адвоката Жаповой Е.Н.
потерпевшей А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 17 часов по 19 часов 25 минут 12 февраля 2023 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, пребывающей в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находившейся в <адрес>, на почве произошедшей между ней и ранее знакомой А. ссоры, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью А., с применением предмета, используемого в качестве оружия, без цели умышленного причинения смерти А.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в зале квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения физической боли и тяжкого вреда здоровью А. II.А., из мотивов личной неприязни к ней на фоне произошедшей между ними ссоры, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствии в виде причинения тяжкого вреда здоровью А. и желая их наступления, используя нож хозяйственно-бытового назначения в качестве оружия, который взяла со столешницы кухонного гарнитура, расположенного в кухне указанной квартиры, умышленно нанесла один удар в область грудной клетки справа А., чем причинила последней проникающее колото-резаное ранение груди справа с повреждением по ходу раневого канала межреберной артерии, осложнившееся правосторонним гемотораксом, которое согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, является опасным для жизни, создающим непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала, показала, что 12.02.2023г. она распивала спиртное у себя дома с А., Ц. и Д.. Ранее между ней и А. сложились плохие отношения из-за мужчины, который ушел от нее к А.. Когда они сидели на кухне. с работы пришел ее сын Аюр и попросил всех уйти в комнату, чтобы он мог спокойно поужинать. В комнате между ней и А. возник конфликт, А. толкнула ее, она ударилась о шкаф и упала у нее в руках был нож, потому что она резала сало, А. лежала на ней и как-то она порезала последнюю. В комнату вошел ее сын Аюр, разнял их и уложил ее на кровать.
Из оглашенных показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой от 14.03.2023 года следует, что 12.02.2023 г. она распивала спиртное у себя дома на кухне с А., Д. и Ц.. Около 18 часов они с А. ушли в комнату, где между ними возник конфликт, который начала А.. В ходе ссоры А. схватила ее за шею и толкнула ее, она пошатнулась и отлетела назад на шкаф- стенку, от чего у шкафа сломалась дверь, она ушиблась головой, упала на пол, ударив плечевую кость. Она разозлившись на А., решила проучить ее, и побежала на кухню за ножом. А. побежала за ней. Она взяла из шкафа в правую руку нож, развернулась к А. и намеренно нанесла ей с разворота удар ножом в область туловища. В дом забежали ее сын Аюр и Ц., которые
отвели ее на кровать и положили спать, а А. увели домой. Настаивает, что она А. не душила, та ее тоже не душила, а только ее толкнула, а потом она ударила ее ножом, все произошло в кухне, а не в комнате. (л.д.67-71)
Из оглашенных показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой дополнительно 18.04.2023 года следует, что когда она нанесла удар А., та сидела на кресле, удар нанесла немного сверху вниз, так как А. сидела на кресле, и она была над А.. Она не говорила слов, что зарежет А., убивать ее она не хотела (л.д. 142-146)
Из оглашенных показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой от 24.04.2023 года, следует, что
12.02.2023 она нанесла А. удар ножом на фоне личных неприязненных отношений, сложившихся между ними. при этом желала причинить А. физическую боль (л. д. 179-183)
ФИО1 подтвердила свои показания, пояснила, что ударила ножом А., когда та сидела в кресле.
В судебном заседании потерпевшая А. суду пояснила, что 12 февраля 2023г. она с Д., Ц., А. распивала спиртное в доме последней. Были ли между ней и А. ссоры она не помнит. Они зашли с А. в комнату, где А. подошла к ней и ударила ножом в грудь с правой стороны, она упала на пол. а А. вышла на кухню, откуда она слышала, что А. сказала « Я же сказала, что все равно ее зарежу». Сын А. посадил ее на стул. Она позвонила своим детям, которые отвели ее домой, соседка вызвала «скорую» и ее увезли в больницу. А. принесла ей извинения, она ее простила.
Из оглашенных показаний потерпевшей А., данных ей в ходе предварительного следствия 14.03.2023 года, следует, что в момент нанесения ей удара она стояла и смотрела телевизор и боковым зрением увидела выходящую из комнаты А., которая подошла к ней и она почувствовала острую боль в области правой стороны груди. Она упала, а Татьяна бросила нож на пол и ушла в кухню. Она услышала, как А., находясь в кухне, сказала фразу: «Я же сказала, что все равно я зарежу ее». Зашедший в дом сын А. поднял ее с пола, посадив на стул. Она позвонила детям, которые отвели ее домой. Конфликтов между нею и Татьяной 12.02.2023 не происходило, в момент нанесения удара в доме, кроме нее и А. никого не было. Она Татьяну не толкала, синяки и ушибы у нее могли появиться и до, и после случившегося, так как та много пьет, она могла упасть.(л.д.54-57)
Из оглашенных показаний потерпевшей А., данных ей в ходе предварительного следствия 11.04.2023 года дополнительно, следует, что она не исключает, что при нанесении удара ей в грудь ФИО1 12.02.2023 года, она могла сидеть в кресле ( л.д. 96-99)
А. пояснила, что действительно она могла что-то напутать, она из-за алкогольного опьянения точно не помнит стояла она или сидела в кресле.
Из оглашенных показаний свидетеля С. следует, что 12.02.2023 г. около 19 часов, к ним домой прибежал сын А. – Максим и сказал, что его маму порезала А.. Она вызвала «скорую» А. госпитализировали. (л.д. 100-104)
В судебном заседании свидетель А.А.В. суду пояснил, что 12 февраля 2023г. он уезжая на работу, закрыл мать А. в доме. Вернувшись домой, увидел, что в доме мать распивает спиртное с А., Ц. и Д.. Он попросил всех уйти в комнату. Через некоторое время Ц. и Д. ушли, затем Ц. вернулся. Услышав шум, он вышел в коридор и увидел, что мать лежит на полу, А. сидела на ней, придушив рукой и держа ее за волосы, дверца шкафа была сломана. Он и Ц. разняли А. и А., отвели А. на кухню, а А. посадили в кресло. Он вышел из комнаты, услышав шум борьбы, вернулся в комнату, где увидел, что А. и А. вновь дрались, он разнял их, отвел мать в кухню, А. села в кресло, он поднял с пола нож и унес его на кухню.
Свидетель Ж. показал, что ФИО1 проживает с сыном инвалидом детства, за которым осуществляет уход. Сын помогает А. по хозяйству. Характеризует ФИО1 положительно.
Свидетель Д. положительно характеризует ФИО1
Из оглашенных показаний свидетеля П., данных ей в ходе предварительного следствия 21.04.2023 года, следует, что А. ее мама. 12.02.2023 около 20 часов 12.02.2023 ей позвонил брат Максим и сообщил, что их маму порезали. Она приехала в <адрес> в 22 часа 30 минут, мать уже увезли на «скорой» в Читу. Брат Максим и соседка Ольга рассказали ей, что мама была в гостях у ФИО1, которая порезала ее ножом. Она приехала к А., которая спала на кровати, она разбудила ее, спросила зачем та ударила ножом ее маму, на это А. ответила, что ей вообще все равно. Мама рассказала, что между ней и А. произошел конфликт из-за ревности А. к Чингису, пьяная А. разозлилась и ранила маму ножом. ( л.д. 147-149)
Из оглашенных показаний свидетеля Д., данных ей в ходе предварительного следствия 21.04.2023 года, следует, что 12.02.2023года они с А., Ц. и А. распивали спиртное в доме последней. За столом между А. и А. никаких конфликтов не происходило. Когда пришел сын А., А. и ФИО2 ушли в зал, а они с Ц. вышли на улицу курить.Затем она ушла домой, а Ц. вернулся к А.. На следующий день Ц. рассказал, что А. толкнула А. в ходе конфликта, а потом как-то получилось, что Татьяна ее порезала ножом. (л.д. 150-153)
Свидетель Ц. показал. что он, Д., А., А. распивали спиртное в доме последней. Когда домой с работы пришел сын А.А., он и Д. ушли. Когда он вернулся в дом А., он увидел, что ФИО3 обхватила шею А. рукой прижав А., они с А. разняли их, А. посадили в кресло, а А. положили на диван, т.к. она жаловалась на головную боль. Он не видела при каких обстоятельствах А. ударила А. ножом.
Из оглашенных показаний свидетеля Ц. следует, что он помнит, что 12.02.2023г. А. и А. в комнате дома подрались они с Аюром их разняли, А. посадили в кресло, а А. увели в кухню. Почему между ними произошел конфликт, он не знает, как таковых причин для этого в это вечер не возникало. Кто первый начал конфликт, он не знает. Потом он помнит, как А. схватила на кухне нож и пришла в зал, где ударила сидящую в кресле А. ножом. Он от А. слов: «Я же сказала, что я ее зарежу» и подобных реплик не слышал. А. сама по себе спокойная, чтобы она совершила подобное, ее нужно очень сильно разозлить, А. сама своим поведением спровоцировала А., к тому же они часто конфликтуют по разным причинам, он думает, между ними сложилась личная неприязнь. (л.д. 154-156)
Ц. подтвердив свою подпись в протоколе, пояснил, что он не давал таких показаний.
Согласно заявлению А. от 14.03.2023, она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая 12.02.23 ударила ее ножом, причинив ей колото-резаное ранение с повреждением молочной железы и межреберной артерии. ( л.д. 3)
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления старшего участкового уполномоченного ОМ БД России по Читинскому району капитана юстиции А. от 13.03.2023, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. (л.д. 4)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.02.2023, осмотрено жилище, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: блузка черного цвета, упакованная в полимерный пакет, снабженный пояснительной запиской. (л.д. 9-13)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.02.2023, осмотрено жилище, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: нож синего цвета. (л.д. 14-18)
Согласно заключению эксперта № 538 от 10.03.2023, согласно объективным данным из карты стационарного больного № 99876 ГУЗ «ГКБ № « у гр. А. имелось проникающее колото-резаное ранение груди справа с повреждением по ходу раневого канала межреберной артерии, осложнившееся правостороннем гемотораксом, которое могло образоваться незадолго до оказания медицинской помощи, в результате не менее одного травматического воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож. Раневой канал спереди назад, несколько сверху вниз, проникает через 7-е межреберье по средне-ключичной линии в правую плевральную полость. Проникающее колото-резаное ранение груди справа с повреждением по ходу раневого канала межреберной артерии, осложнившееся правосторонним гемотораксом, согласно п.6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, являлось опасным для жизни, создающим непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. (л.д. 40-42)
Согласно протоколу очной ставки от 14.03.2023 года, подозреваемая ФИО1 подтвердила ранее данные показания, пояснила, что нанесла ножовое ранение А. в комнате, а не кухне (л.д. 72-78)
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 14.03.2023 года, ФИО1 продемонстрировала обстоятельства нанесения А. ножевого ранения, при этом показала в каком положении сидела в кресле А., куда нанесла ей удар ножом. (л.д. 79-88)
Согласно заключению эксперта № 181 от 23.04.2023, на представленной блузе имеется 1 след повреждения. Данное повреждение относится к типу колото-резаных, и могло быть оставлено клинком ножа, представленным на исследование, однако данное повреждение могло быть образовано и клинком другого ножа с одним лезвием и схожими размерными характеристиками. (л.д. 127-132)
Согласно заключению эксперта № 180 от 24.04.2023, нож, изъятый 12.02.2023 в ходе ОМП по адресу: <адрес>, не относится к холодному оружию. (л.д. 108-112)
Согласно протоколу осмотра предметов от 24.04.2023, осмотрены в помещении служебного кабинета №26 ОМВД России по Читинскому району по адресу: <...> кухонный нож, изъятый в ходе ОМГ1 от 12.02.2023 по адресу: <адрес>, блуза, изъятая в ходе ОМП от 12.02.2023 по адресу: <адрес>. Нож, блуза признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, помещены в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району по адресу: <...>. (л.д. 163-168, 169)
Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимой ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия,– полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.
При решении вопроса о направленности умысла суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ преступления, характер и локализацию телесного повреждения, а также предшествующее преступлению поведение подсудимой и потерпевшего.
Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью А. свидетельствуют характер действий подсудимой, локализация и степень тяжести причиненного телесного повреждения.
Степень тяжести причиненного потерпевшему телесного повреждения определена судебно-медицинским экспертом.
При анализе всех исследованных доказательств по делу, суд пришел к выводу, что ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшей, при этом суд счел наиболее правыми показания ФИО1 на следствии и в суд о том, что она нанесла удар ножом А., когда та сидела в кресле. поскольку данные показаний ФИО1 подтвердила при проверке показаний на месте, они согласуются с показаниями свидетеля Ц. на следствии, также потерпевшая А. пояснила, что не исключает, что она сидела в кресле в момент причинения ей удара ножом.
Поскольку в момент причинения удара никакой опасности для жизни и здоровья ФИО1 не было, А. сидела в кресле, из показани й подсудимой на предварительном следствии следует, что желала причинить А. боль из-за обиды, суд сделал вывод о том, что умысел подсудимой был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей с применение предмета, используемого в качестве оружия ( кухонного ножа).
Суд счел несостоятельными доводы свидетеля Ц. о том, что он не говорил на следствии о том, что он не видел момент причинения телесного повреждения А.. поскольку согласно протоколу допроса Ц. он подписал свои показания, при этом сделал отметку о, том, что показания отражены верно. ( л.д.154-156)
При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд на основании ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности – ФИО1 совершила тяжкое преступление, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, данные о личности подсудимой – ФИО1 ранее не судима ( л.д.194-195), на учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит ( л.д.190-193), по месту жительства характеризуется положительно ( л.д. 197-198).
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья сына, являющего инвалидом 2 группы, которому она оказывает помощь, состояние здоровью подсудимой.
На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование выразившееся в добровольном показе на месте совершения преступлений, обстоятельств его совершения (л.д. 79-88), явку с повинной, выразившуюся в даче объяснения по обстоятельствам преступления ( л.д.48-50).
На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает добровольное возмещение морального вреда. причиненного в результате преступления.
На основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает противоправность поведения потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, выразившееся в применения насилия к ФИО1, что установлено показаниями подсудимой, свидетелей А.А. и Ц.
На основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не признает в действиях подсудимой в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку поводом к совершению преступления послужило противоправное поведение потерпевшей.
Ввиду нецелесообразности суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказания обстоятельств, размер наказания не может превышать двух третий максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд назначает подсудимой ФИО1 вид исправительного учреждения – колонию общего режима, так как совершила тяжкое преступление.
Вещественные доказательства – нож, блузку, изъятые в ходе осмотра места происшествия, надлежит уничтожить после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без дополнительного наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу немедленно в зале суда.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить содержание под стражей.
Срок к отбытию наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время содержания под стражей с 20 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – нож, блузку уничтожить после вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, осужденной в этот же срок со дня получения копии приговора.
Разъяснить осужденной, что в случае обжалования приговора она имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.
Председательствующий: Чернецова З.А.