Определение по делу № 11-17/2023 от 21.08.2023

Дело №11-17\23

№2-4-534\2023

УИД 61MS0134-01-2023-000756-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г.Константиновск 21 августа 2023 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

при секретаре Кузьмичевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 32923,70 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1187,71 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <номер скрыт>. Указанный договор заключен в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления офнрты, с использованием аналога собственноручной подписи заемщика. Перечисление суммы займа в соответствии с индивидуальными условиями договора произведено ДД.ММ.ГГГГ. на банковскую карту <номер скрыт> ФИО1. Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов установлены условиями договора. Обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов ФИО1 в установленные договором сроки не исполнила, в результате чего образовалась задолженность в размере 32923,70 руб., из которых 17000 руб. – основной долг и 32923,70 руб. - проценты. ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Академическая» уступило право требования по договору займа ООО «Право онлайн».

Решением мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ООО «Право онлайн» удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» взыскана задолженность по договору потребительского займа <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 39923,70 руб., из которых 17000 руб. – сумма основного долга и 32923,70 руб. – проценты, расходы по оплате государственный пошлины в размере 1187,71 руб., а всего 34111,41 руб..

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение мирового судьи отменить.

Апеллянт указывает, что решение вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. Истцом не предоставлен оригиналы документов, копии которых приложены к исковому заявлению. Допустимые и относительные доказательства передачи денежных средств заемщику в размере согласно предъявленным требованиям, отсутствуют. Представленные электронные документы являются недопустимым доказательством, не подтверждают факт передачи денежных средств, факт наличия договорных отношений.

Истец ООО «Право онлайн» своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не известили, возражений не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки не известила, ходатайств не поступало.

Изучив доводы апелляционной жалобы, ознакомившись с материалами дела, посчитав возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца ООО «Право онлайн», ответчика ФИО1, извещенных о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. В силу части 2 названной статьи в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Статьями 432, 434, 438 определены основные положения о заключении договора, форма и порядок его заключения, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа <номер скрыт> на сумму 17000 руб. на срок 30 календарных дней с уплатой процентов в размере 363,540% годовых, на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте истца оферте, принятой ответчиком посредством предоставления кредитору номера телефона, электронной почты, личных паспортных данных, заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода, посредством СМС-сообщения и получения займа, в соответствии с правилами предоставления потребительского займа путем его перечисления на банковскую карту заемщика, согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа).

В подтверждение заключения договора займа истец представил заявление ФИО1 о предоставлении потребительского займа <номер скрыт>, индивидуальные условия договора займа <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ., согласие на обработку персональных данных, соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, Общие условия договора потребительского займа, Правила предоставления займов, платежный документ <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. о перечислении ООО МКК «Академическая» денежных средств в размере 17000 руб. на банковскую карту <номер скрыт> Сбербанк, владелец карты ФИО1.

ФИО1 обязательства по возврату займа и плате процентов не исполняла, что привело к образованию задолженности.

На основании договора уступки прав требования <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн», к ООО «Право онлайн» перешло право требования к должнику ФИО1 по договору займа <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно расчета истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 39923,70 руб., из которых: 17000 руб. – сумма основного долга и 32923,70 руб. – проценты.

Размер процентов, начисленных заемщику, не превышает 365 процентов годовых, что соответствует требованиям п.11 ч.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В этой связи суд признает расчет задолженности правильным.

В соответствии с частями 6, 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, в том числе действовавшие в период заключения договора правовые нормы, допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление займа и в актах микрофинансовой организации, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

При изложенных обстоятельствах, мировой судья правомерно в силу вышеприведенных норм права, взыскал с ФИО1 задолженность по договору займа <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ..

Вопреки доводам апеллянта, само по себе отсутствие подписанного сторонами на бумажном носителе документа не свидетельствует о том, что денежные средства заемщику не были переданы и договор не был заключен.

Договор между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования номера мобильного телефона в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из дела следует, что заключению договора займа предшествовала подача заявления о предоставлении потребительского кредита, которое подано в электронной форме, подписано со стороны ответчика ФИО1 простой электронной подписью. В данном случае действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью) выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщении, полученном и переданным по телефону и верно введенный в системе Онлайн. Указанный код расценивался микрофинансовой компанией в качестве электронной подписи, он же являлся распоряжением клиента на перевод денег.

Довод ответчика о том, что доказательства передачи денежных средств заемщику в размере согласно предъявленным требованиям не представлены, опровергается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд постановил решение в отсутствие оригиналов документов, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, договор займа <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. заключен в электронном виде и подписан заемщиком с помощью СМС-подписи, а не рукописной.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела не предоставила доказательств, опровергающих доказательства, предоставленные истцом в подтверждение заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст.327, 328,329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 25 августа 2023 года.