Дело № 2а-3380/2022

Категория 3.020

УИД: 16RS0049-01-2021-006811-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Хусаинова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Габбасовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан о признании незаконным решения по перерасчету налога на доходы физических лиц, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению ФНС России по Республике Татарстан, Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Татарстан, после уточнения заявив требования о признании незаконным решения налоговой инспекции от --.--.---- г. N №-- в части отказа по перерасчету ему налога на доходы физических лиц за 2019 год, решения УФНС по Республике Татарстан от --.--.---- г. N №-- вынесенного по результатам рассмотрения его жалобы, налогового уведомления от --.--.---- г. N №-- в части возложения обязанности по уплате НДФЛ, не удержанного налоговым агентом, в размере 794 307 рублей, требования об уплате налога по состоянию на --.--.---- г., решения УФНС по ... ... от --.--.---- г. N №-- об отказе в удовлетворении его жалобы, решения УФНС по Республике Татарстан от --.--.---- г. N №-- об отказе в удовлетворении его жалобы, возложении на административных ответчиков обязанность произвести перерасчет НДФЛ.

В обосновании требований указав, --.--.---- г. между ФИО1 и ООО «---» был заключен договор №-- денежного займа, согласно которому ООО «---» передало в займы административному истцу денежные средства в размере 10 000 000 рублей. --.--.---- г. ФИО1 приобрел у ООО «---» за 10 000 000 рублей паи ЗПИФ прямых инвестиций «---» в количестве 10 000 штук.

--.--.---- г. через брокера АО «---» административный истец продал --- штук паев ЗПИФ прямых инвестиций «---», п/у ООО «---» на общую сумму 9 988 920,00 рублей. --.--.---- г. ФИО1 были приобретены облигации в общем количестве --- штук на общую сумму 9 980 925,25 рублей. --.--.---- г. между ООО «---» (ранее – ООО «---») и административным истцом заключено соглашение о частичном прекращении обязательств по договору денежного займа, которым прекращены обязательства ФИО1 по уплате процентов на сумму займа в размере 6 151 339,95 рублей и суммы основного долга в размере 3 837 468,55 рублей, а всего на общую сумму 9 988 808,50 рублей. --.--.---- г. от АО «---» на имя ФИО1 пришло уведомление №-- о неудержанном налоге на доходы физических лиц в размере 794 307 рублей, где дополнительно было разъяснено, что ФИО1 вправе добровольно представить в налоговый орган по месту жительства налоговую декларацию, в том числе с целью получения налоговых вычетов. --.--.---- г. административным истцом через Личный кабинет налогоплательщика в МРИ ФНС № 5 по РТ подана декларация 3-НДФЛ за 2019 год с приложением подтверждающих документов о проведенных сделках и операциях с ценными бумагами и иностранными финансовыми инструментами. В декларации административным истцом заявлена сумма налога на доходы физических лиц в размере 302 рублей. МРИ ФНС № 5 по РТ проведена камеральная проверка декларации ФИО1, по результатам которой налоговым органом подтверждена сумма налогового вычета, заявленная налогоплательщиком в полном объеме. Однако --.--.---- г. налоговым органом в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление №-- от --.--.---- г., содержащее сведения о расчете налога на доходы физических лиц, неудержанного налоговым агентом в размере 794 307 рублей. --.--.---- г., --.--.---- г. административным истцом в МРИ ФНС № 5 по РТ были поданы заявления с описанием ситуации по приобретению и продаже ценных бумаг с просьбой сторнировать излишне начисленный НДФЛ за 2019 год в размере 794 307 рублей, а также направлен запрос в АО «Открытие Брокер» с просьбой представить расшифровку суммы дохода и вычета. Ответом от --.--.---- г. АО «---» сообщило о предоставлении административному истцу вычета по коду 202 «Расходы по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг» в сумме 3 858 796,39 рублей, из которых: 3 837 468,55 рублей – себестоимость приобретенных паев. Затраты зачтены согласно представленному «Соглашению о частичном прекращении обязательств по договору денежного займа №-- от --.--.---- г.», 19 977,84 рублей – комиссия Брокера за заключение сделок (продажа ЗПИФ прямых инвестиций «---» --- штук), 1 350 рублей – прочие расходы (комиссии, вознаграждения Брокера). --.--.---- г. в адрес административного истца через Личный кабинет поступило требование №-- об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на --.--.---- г. в сумме 795 657,32 рублей, из которых 794 307 рублей – НДФЛ, 1350,32 – пени. --.--.---- г. административным истцом подана жалоба в УФНС по РТ о признании бездействия должностных лиц МРИ ФНС № 5 по РТ, выразившееся в неосуществлении действий по перерасчету налога на доходы незаконными, а также возложении обязанности пересчитать налог на доходы физических лиц за 2019 год с учетом представленных документов и уменьшить излишне начисленный налог на 794 307 рублей. Решениями УФНС по РТ от --.--.---- г. №-- от --.--.---- г. №-- в удовлетворении жалоб отказано.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО2, действующей на основании доверенности серии №-- от --.--.---- г., которая заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика – МРИ ФНС № 5 по РТ- ФИО3, действующая на основании доверенности №-- от --.--.---- г., в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель административных ответчиков – УФНС по РТ, МРИ ФНС № 5 по РТ – ФИО4, действующая на основании доверенности №-- от --.--.---- г. и доверенности от --.--.---- г., в судебном заседании заявленные требования не признала, просила оставить их без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 137 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, --.--.---- г. между ООО «---» и ФИО1 был заключен договор №-- денежного займа, согласно которому ООО «---» передало в займы административному истцу денежные средства в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей (л.д. 59 т.1 ).

--.--.---- г. ООО «---» (ранее – ООО «---») и административный истец заключили соглашение о частичном прекращении обязательств по договору денежного займа, которым прекращены обязательства ФИО1 по уплате процентов на сумму займа в размере 6 151 339,95 рублей и суммы основного долга в размере 3 837 468,55 рублей, а всего на общую сумму 9 988 808,50 рублей (л.д. 68 т. 1).

--.--.---- г. между АО «---» и ФИО1 в порядке присоединения был заключен договор на брокерское обслуживание №---БФ, что подтверждается заявлением о присоединении (для физических лиц), подписанным ФИО1 (л.д. 225-226 т. 1).

По результатам обращения с ценными бумагами АО «---» произведен расчет налога на доходы физического лица по операциям с ценными бумагами за 2019 год и в налоговый орган представлена справка 2-НДФЛ на ФИО1 за 2019 год по ставке 13% с суммой неудержанного налога в размере 794 307 рублей (код дохода --- - Доходы по операциям с ценными бумагами, не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг) (л.д. 103 т. 1).

На основании представленной АО «--- справки 2-НДФЛ за 2019 год, МРИ ФНС № 5 по РТ произведен расчет по начислению суммы неудержанного налога и в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление №-- от --.--.---- г. об уплате налога в срок до --.--.---- г. (л.д. 73 т. 1).

--.--.---- г. ФИО1 в налоговый орган представлена декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2019 год, в которой налогоплательщиком отражена сумма полученного от налоговых агентов дохода за 2019 год в размере 21 213 858 рублей, из них от АО «---» в сумме 9 988 920 рублей, ООО «---» - 9 988 808,50 рублей, ООО «---», АО «---», ООО «---» - 1 226 129, 88 рублей и заявлен вычет на сумму фактически произведенных расходов в размере 19 975 402,17 рублей. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2019 год по сведениям заявителя, составила 302 рубля (л.д. 70-72 т. 1).

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля, налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки №-- от --.--.---- г., согласно которому, административным истцом неправомерно отражена сумма полученного дохода от АО «---» в размере 9 988 920,00 рублей, а также заявлены налоговые вычеты в сумме фактически произведенных им расходов по операциям с ценными бумагами в размере 9 988 920,00 рублей (л.д. 107-114 т.1).

Для подтверждения достоверности представленных сведений о доходах по форме 2-НДФЛ за 2019 год, полученных ФИО1 и расшифровки суммы представленного вычета, налоговым органом --.--.---- г. в АО «---» направлен запрос, однако в представлении информации АО «---» было отказано.

--.--.---- г. в адрес АО «---» направлено поручение №-- о необходимости представления вышеуказанной информации, на которое АО «---» также ответило отказом, по причине – не указаны сведения позволяющие идентифицировать конкретную сделку, а именно не указаны реквизиты договора.

--.--.---- г. ФИО1 в налоговый орган направлено обращение с приложением расшифровки вычетов, указанных в справке о доходах за 2019 год, представленной АО «---». Сумма расходов принята к учету налоговым агентом – 3 858 796,39 рублей.

Решением МРИ ФНС №-- по РТ №-- от --.--.---- г. отказано в привлечении к ответственности ФИО1 за совершение налогового правонарушения (л.д. 115-122 т. 1).

Указанным решением, в соответствии с пунктом 4 статьи 226.1 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом рекомендовано налогоплательщику обратиться к налоговому агенту АО ---» для уточнения справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2019 год.

Поскольку уточненные сведения налоговым агентом в отношении ФИО1 предоставлены не были, налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога №-- от --.--.---- г. по причине неисполнения им обязанности по уплате НДФЛ (л.д. 42 т.1).

Не согласившись с действиями должностных лиц МРИ ФНС № 5 по РТ, выразившихся в отказе в перерасчете суммы налога на доходы физических лиц и направлении в адрес административного истца налогового уведомления №-- от --.--.---- г., требования об уплате налога №-- от --.--.---- г., И.Ш. в порядке досудебного урегулирования обратился в вышестоящий налоговый орган.

Решениями УФНС по РТ от --.--.---- г. №-- от --.--.---- г. №-- от --.--.---- г. №-- жалобы ФИО1 оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения представителя административного истца в суд.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из обстоятельств дела следует, что налог на доходы ФИО1 исчислен налоговым органом исходя из справки формы 2-НДФЛ за 2019 год, представленной АО "---" в налоговый орган.

Однако, как установлено судом и не опровергнуто налоговым органом, --.--.---- г.г. административным истцом в налоговый орган представлена налоговая декларация 3-НДФЛ за 2019г. с приложением подтверждающих документов (регистрационный №--): уведомление об операции по лицевому счету от --.--.---- г., Договор №-- денежного займа от --.--.---- г., дополнительное соглашение №-- от --.--.---- г. к договору №-- денежного займа от --.--.---- г., дополнительное соглашение №-- от --.--.---- г. к договору №-- денежного займа от --.--.---- г., дополнительное соглашение №-- от --.--.---- г. к договору №-- денежного займа от --.--.---- г., дополнительное соглашение №-- от --.--.---- г. к договору №-- денежного займа от --.--.---- г., платежное поручение №-- от --.--.---- г., платежное поручение №-- от --.--.---- г., расчет суммы процентов по займу, полученному на приобретение паев ЗПИФ, соглашение от --.--.---- г. о частичном прекращении обязательств по договору денежного займа №-- от --.--.---- г., заключенному между ООО «Перамо Инвест» и ФИО1, отчет АО «---» за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. по сделкам и операциям с ценными бумагами и иностранными финансовыми инструментами, отчет АО «---» по сделкам и операциям с ценными бумагами и иностранными финансовыми инструментами о продаже паев --.--.---- г., уведомление об инвентарной операции по счету депо от --.--.---- г., уведомление об инвентарной операции по счету Депо от --.--.---- г.. В указанной декларации административным истцом были заявлены, в том числе сумма доходов, от источников Российской Федерации:

- от АО «---» в сумме 9 988 920 руб.;

- от ООО «---» в сумме 9 988 808,50 руб.;

- от ООО «---», АО «---», ООО «---» в сумме 1 236 129,88 руб.

В налоговой декларации налогоплательщиком заявлена сумма фактически произведенных им расходов в размере 19 975 402,17 руб. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, за 2019г., по сведениям налогоплательщика, составила 302 руб. ((9 988 808,50 руб. – 9 986 482,17 руб.)х13%).

Как установлено в процессе судебного заседания, указанные документы подателю декларации возвращены не были, а также при проведении камеральной проверки не были учтены.

Частью 10 статьи 214.1 НК РФ в целях настоящей статьи расходами по операциям с ценными бумагами, расходами по операциям с производными финансовыми инструментами признаются документально подтвержденные и фактически осуществленные налогоплательщиком расходы, связанные с приобретением, реализацией, хранением и погашением ценных бумаг, с совершением операций с производными финансовыми инструментами, с исполнением и прекращением обязательств по таким сделкам, а также предусмотренные пунктом 3 статьи 214.11 настоящего Кодекса расходы по операциям с цифровыми финансовыми активами и (или) цифровыми правами, включающими одновременно цифровые финансовые активы и утилитарные цифровые права, в результате выкупа которых были получены соответствующие ценные бумаги. К указанным расходам относятся:

денежные суммы, в том числе суммы купона, и (или) иное имущество (имущественные права) в сумме расходов на их приобретение, уплачиваемые (передаваемые):

эмитенту ценных бумаг (управляющей компании паевого инвестиционного фонда) в оплату размещаемых (выдаваемых) ценных бумаг;

В соответствии с договором купли-продажи или договором мены ценных бумаг.

При этом, если иное не предусмотрено абзацем пятым настоящего подпункта, в случае передачи налогоплательщиком, указанным в пунктах 60 и (или) 60.1 статьи 217 настоящего Кодекса, имущества и (или) имущественных прав, доходы от получения которых освобождаются от налогообложения в соответствии с пунктами 60 и (или) 60.1 статьи 217 настоящего Кодекса, эмитенту ценных бумаг (управляющей компании паевого инвестиционного фонда), а также третьим лицам в соответствии с договорами, указанными в абзаце третьем настоящего подпункта, в состав расходов налогоплательщика, связанных с приобретением ценных бумаг, включается сумма, равная стоимости такого имущества и (или) имущественных прав по данным учета ликвидируемой иностранной организации (прекращаемой (ликвидируемой) иностранной структуры без образования юридического лица) на дату получения налогоплательщиком имущества и (или) имущественных прав от такой иностранной организации (структуры без образования юридического лица), но не выше их рыночной цены, определяемой с учетом положений статьи 105.3 настоящего Кодекса на дату получения налогоплательщиком такого имущества и (или) имущественных прав от такой иностранной организации (структуры без образования юридического лица).

В случае передачи налогоплательщиком, в отношении которого на момент получения доходов, освобождаемых от налогообложения на основании пункта 60.1 статьи 217 настоящего Кодекса, введены меры ограничительного характера, акций (депозитарных расписок на акции) и (или) долей в уставном капитале общества, при получении которых соответствующие доходы освобождались от налогообложения на основании пункта 60.1 статьи 217 настоящего Кодекса, эмитенту ценных бумаг (управляющей компании паевого инвестиционного фонда), а также третьим лицам в соответствии с договорами, указанными в абзаце третьем настоящего подпункта, в составе расходов налогоплательщика, связанных с приобретением ценных бумаг, учитывается сумма, равная стоимости переданных акций (депозитарных расписок на акции), определяемой в порядке, установленном пунктом 13.5 настоящей статьи, и (или) долей в уставном капитале общества, определяемой в порядке, установленном подпунктом 2.5 пункта 2 статьи 220 настоящего Кодекса.

В случае передачи в счет оплаты ценных бумаг имущества и (или) имущественных прав, доходы от получения которых освобождены от налогообложения в соответствии с пунктом 60.2 статьи 217 настоящего Кодекса, эмитенту ценных бумаг (управляющей компании паевого инвестиционного фонда), а также третьим лицам в соответствии с договорами, указанными в абзаце третьем настоящего подпункта, в состав расходов налогоплательщика, связанных с приобретением ценных бумаг, включается сумма, равная стоимости таких имущества и (или) имущественных прав по данным учета передающей иностранной организации (иностранной структуры без образования юридического лица) на дату получения налогоплательщиком таких имущества и (или) имущественных прав от этой иностранной организации (иностранной структуры без образования юридического лица), но не выше их рыночной цены, определяемой с учетом положений статьи 105.3 настоящего Кодекса на дату получения налогоплательщиком таких имущества и (или) имущественных прав;

2) суммы уплаченной вариационной маржи и (или) премии по контрактам, а также иные периодические или разовые выплаты, предусмотренные условиями производных финансовых инструментов;

3) оплата услуг, оказываемых профессиональными участниками рынка ценных бумаг, а также биржевыми посредниками и клиринговыми центрами;

4) надбавка, уплачиваемая управляющей компании паевого инвестиционного фонда при приобретении инвестиционного пая паевого инвестиционного фонда, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации об инвестиционных фондах;

5) скидка, уплачиваемая управляющей компании паевого инвестиционного фонда при погашении инвестиционного пая паевого инвестиционного фонда, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации об инвестиционных фондах;

6) расходы, возмещаемые профессиональному участнику рынка ценных бумаг, управляющей компании, осуществляющей доверительное управление имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд;

7) биржевой сбор (комиссия);

8) оплата услуг лиц, осуществляющих ведение реестра;

9) налог, уплаченный налогоплательщиком при получении им ценных бумаг в порядке наследования;

10) налог, уплаченный налогоплательщиком при получении им в порядке дарения акций, паев в соответствии с пунктом 18.1 статьи 217 настоящего Кодекса;

11) суммы процентов, уплаченные налогоплательщиком по кредитам и займам, полученным для совершения сделок с ценными бумагами (включая проценты по кредитам и займам для совершения маржинальных сделок), в пределах сумм, рассчитанных исходя из действующей на дату выплаты процентов ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной в 1,1 раза, - для кредитов и займов, выраженных в рублях, и исходя из 9 процентов - для кредитов и займов, выраженных в иностранной валюте;

12) другие расходы, непосредственно связанные с операциями с ценными бумагами, с производными финансовыми инструментами, а также расходы, связанные с оказанием услуг профессиональными участниками рынка ценных бумаг, управляющими компаниями, осуществляющими доверительное управление имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, в рамках их профессиональной деятельности.

В силу конституционного требования о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов во взаимосвязи с предписаниями статей 15 и 18 Конституции Российской Федерации, механизм налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность взимания налогов и сборов с обязанных лиц и одновременно - надлежащий правовой характер деятельности уполномоченных органов и должностных лиц, связанной с изъятием средств налогообложения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2017 N 19-П, 01.07.2015 N 19-П, от 03.06.2014 N 17-П, от 17.03.2009 N 5-П, от 16.07.2004 N 4-П).

В решениях Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 15.02.2019 N 10-П, от 17.01.2018 N 3-П и от 18.02.2000 N 3-П) неоднократно указывалось, что цели одной только рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод граждан и организаций, поскольку иное может приводить к недопустимому отступлению от принципов равенства и справедливости, в частности, в сфере налогообложения - к нарушению статьи 57 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 6 (часть 2), 7, 19 (часть 1) и 55 (часть 3).

Согласно нормам статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения; налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что налоговый орган безосновательно не принял во внимание факт представления налогоплательщиком налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2019 год и не учел сведения, содержащиеся в предоставленных им дополнительных документах,

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о незаконности решений, вынесенных МИФНС №5 по РТ, а также УФСН по РТ, а также требования и налоговое уведомление, выставленное МИФНС №5 по РТ, и с целью восстановления нарушенных прав истца суд приходит к выводу об обязании устранить нарушения путем перерасчета налога на доходы физических лиц – ФИО1 за 2019 год с учетом положений пункта 10 статьи 214.1 КАС РФ и уменьшения излишне начисленного налога на 794 307 рублей в срок не позднее 15 рабочих дне со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан о признании незаконным решения по перерасчету налога на доходы физических лиц, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, удовлетворить.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан №-- от --.--.---- г. в части отказа по перерасчету налога на доходы физических лиц – ФИО1 за 2019 год с учетом положений пункта 10 статьи 214.1 КАС РФ.

Признать незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан №-- от --.--.---- г., вынесенного по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан №-- от --.--.---- г., выразившиеся в отказе отмены решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан №-- от --.--.---- г., перерасчете налога на доходы физических лиц – ФИО1 за 2019г. с учетом положений пункта 10 статьи 214.1 КАС РФ.

Признать незаконным налоговое уведомление №-- от --.--.---- г., направленное Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан в адрес ФИО1 в части возложения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, неудержанного налоговым агентом, в размере 794 307 рублей.

Признать незаконным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан №--, выставленного в адрес ФИО1 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на --.--.---- г..

Признать незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан №--от --.--.---- г. об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 о признании бездействия должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан, выразившиеся в неосуществлении действия по перерасчету налога на доходы.

Признать незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан №-- от --.--.---- г. об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 о признании требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан №-- об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на --.--.---- г..

Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения путем перерасчета налога на доходы физических лиц – ФИО1 за 2019 год с учетом положений пункта 10 статьи 214.1 КАС РФ и уменьшения излишне начисленного налога на 794 307 рублей в срок не позднее 15 рабочих дне со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Хусаинов Р.Г.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2022 года.

Решение09.08.2022