№ 1-39/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Грозный 29 августа 2023 года

Грозненский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего: судьи Сербиевой М.М.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Грозненского района Чеченской Республики Самбиева Б.А.,

защитника - адвоката Джамалдинова Р.А., представившего удостоверение № 95 и ордер № 075 от 07.07.2023 года,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Юсупове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чеченской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего 7 детей, 5 из которых малолетние, военнообязанного, не судимого, не работающего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 22 по Грозненскому району Чеченской Республики, вынесенного 18.12.2019г. по делу № 5-231/19-22 об административном правонарушении и вступившего в законную силу 31.12.2019г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Однако, назначенное административное наказание ФИО1 исполнил с нарушением срока, сдав свое водительское удостоверение за № № в специализированный орган ГИБДД лишь 24.11.2021г.

Он же, 05.03.2023 года, в нарушение требований п. 2.7 ПДД постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "O правилах дорожного движения", находясь в состоянии опьянения и не имея права управлять транспортными средствами, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, управлял автомобилем марки <данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <***>, передвигаясь на нем по автодороге сообщением «Грозный-Алхан-Кала», в результате чего, в 19 часов 10 минут, при въезде с западной стороны в н.п. <адрес> района Чеченской Республики, его действия были обнаружены и пресечены уполномоченными должностными лицами ОМВД России по грозненскому району Чеченской Республики, проводившими рейдовые мероприятия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, изъявил желание воспользоваться ст. 51 Конституции Российской Федерации. После оглашения показаний подтвердил их в полном объеме, показал, что оглашенные показания на стадии предварительного расследования им даны добровольно.

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО1, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ (л.д. 69-71) о том, что русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается, показания желает давать на русском языке. Показания дает, будучи в сознательном и адекватном состоянии, без психологического и иного принуждения. На учете у врача нарколога - психиатра не состоит. Травм головы и головного мозга, а также хронических заболеваний не имеет. 05.03.2023 года, около 19 часов 10 минут, он на своей автомашине марки <данные изъяты>» г/н № из <адрес> направлялся домой в <адрес>-кала <адрес> ЧР. По пути следования по автодороге сообщением «Грозный-Алхан-Кала», при въезде в <адрес> ЧР с западной стороны, его для проверки документов остановили полицейские, которые представились сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> ЧР, предъявив при этом свои служебные удостоверения. Они попросили его предъявить документы на автотранспорт и на право управления транспортным средством. Он предоставил документы на автотранспорт. В ходе их проверки и общения с ним, сотрудник полиции спросил его не употреблял ли он спиртные напитки, видимо почуяв запах алкоголя от него. Он не стал отпираться и признался, что употреблял «Вино» перед тем, как сесть за руль. После этого, сотрудник полиции сообщил ему, что в отношении него необходимо составить административный материал, в связи с чем, полицейский остановил две легковые автомашины, проезжавшие по вышеуказанной автодороге. Водителей из указанных машин сотрудник полиции попросил оказать содействие органам и принять участие в качестве понятых при составлении в отношении него административного материала, на что те согласились. Далее, сотрудник полиции перед участвующими лицами попросил его представится. Он назвал свои данные, т.е. представился ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ.р. Затем, сотрудник полиции, разъяснив ему и понятым их права и обязанности, начал составлять административный материал. В присутствии понятых в отношении него был составлен протокол об его отстранении от управления транспортным средством, на котором после ознакомления расписались он и понятые, а также сотрудник полиции составивший данный протокол. Затем в присутствии понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении <адрес> и составлен соответствующий протокол, на что он отказался от прохождения указанного освидетельствования, о чем сделал собственноручно запись в указанном протоколе и поставил свою подпись. Также свои подписи учинили после ознакомления понятые и сотрудник полиции, составивший данный протокол. После этого, в присутствии понятых, автомобиль, которым он управлял, был задержан сотрудниками полиции с составлением протокола о его задержании и транспортирован на специализированную стоянку ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики. В данном протоколе после ознакомления он и понятые также расписались.

К сказанному добавил, что ранее, 18.12.2019г., мировым судьей судебного участка № 22 по Грозненскому району ЧР, он был признан виновным и привлечен к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. После вынесения данного постановления, сумму указанного административного штрафа он оплатил в полном объеме. Однако, свое водительское удостоверение он никуда не сдавал и не знал, что его нужно было по решению суда сдать в специализированный орган ГИБДД, и что срок назначенного административного наказания исчисляется с момента его сдачи. Узнал он об этом лишь в конце ноября 2021 года и 24.11.2021г. сдал его в установленном порядке в орган ГИБДД.

Таким образом, вину свою в управлении 05.03.2023г. транспортным средством в состоянии опьянения признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Соответственно, в указанный день он управлял своим транспортным средством марки «<данные изъяты>» г/н № без права управления. За данное нарушение 05.03.2023г. в присутствии понятых в отношении него также был составлен административный протокол, по которому 27.03.2023г. Мировым судьей судебного участка № 22 по Грозненскому району ЧР он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами;

- показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного в ходе судебного следствия и показавшего, что вечером 05.03.2023 года он за рулем своей автомашины направлялся в <адрес> по своим личным делам. При въезде в с. Алхан-Кала с западной стороны, его попросили остановиться люди в полицейской форме и попросили принять участие в качестве понятого при составлении административного материала на водителя задержанной автомашины. В указанном месте на обочине также находился автомобиль марки «Лада-Приора». Сотрудник полиции сообщил, что данный автомобиль ими остановлен для проверки документов, в ходе которого, водитель вызвал подозрение в управлении автомобилем в состоянии опьянения. В связи с этим, сотрудник полиции, на что он дал свое согласие. Также согласился принять участие в таком качестве и водитель другой остановленной легковой автомашины. Перед началом составления материала полицейский попросил представиться водителя остановленной машины. Он назвался им как ФИО1. На вопрос сотрудника полиции употреблял ли он какие-либо спиртные напитки перед тем, как сесть за руль, ФИО1 сначала начал отрицать, а потом признался, что он выпил спиртное. Сотрудниками полиции разъяснялись им их права и обязанности. От ФИО1 действительно исходил запах алкоголя. Он и второй понятой расписались в протоколах. Затем в отношении ФИО1 составлен протокол о его направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого, тот в их присутствии отказался;

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашёнными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 137-139) о том, что русским языком владеет свободно, в услугах переводчика и адвоката не нуждается, показания желает давать на русском языке. Травм головы и головного мозга, а также хронических заболеваний не имеет. Показания дает будучи в сознательном и адекватном состоянии. На учете врача нарколога-психиатра не состоит. 05.03.2023 года ему понадобилось выехать в <адрес> ЧР по личным обстоятельствам. Когда он вечером, примерно в 19 часов 10 минут, за рулем своей автомашины направлялся туда, то при въезде в <адрес> с западной стороны его остановили сотрудники полиции. В это же время они также остановили легковую автомашину, следовавшую позади него. Подойдя к его машине, полицейские представились сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики. В указанном месте на обочине также находился автомобиль марки <данные изъяты>» г/н №. Сотрудник полиции сообщил, что данный автомобиль ими был остановлен для проверки документов, в ходе которого, водитель вызвал подозрение в управлении автомобилем в состоянии опьянения. В связи с этим, сотрудник полиции попросил его оказать содействие органам и принять участие в качестве понятого при составлении административного материала на водителя задержанной автомашины, на что он дал свое согласие. Также согласился принять участие в таком качестве и водитель другой остановленной легковой автомашины, следовавшей позади него. Перед началом составления административного материала полицейский попросил представиться водителя остановленной машины. Он назвался им всем как ФИО1 – 1974г.р. На вопрос сотрудника полиции употреблял ли он какие-либо спиртные напитки перед тем, как сесть за руль, ФИО1 ответил, что пил вино. Далее сотрудники полиции после разъяснения им их прав и обязанностей, начали составлять административный материал на гр. ФИО1, от которого действительно отдавало спиртным из полости рта. В их присутствии на гр. ФИО1 был составлен протокол об его отстранении от управления транспортным средством, в котором он, ФИО1 и второй понятой после ознакомления расписались. Затем в отношении ФИО1 был составлен протокол о его направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого, тот в их присутствии отказался, учинив собственноручно запись в протоколе о своем отказе. Ознакомившись с указанным протоколом, они все его подписали. После этого, полицейским был составлен протокол о задержании транспортного средства ФИО1 и его транспортировки на специализированную стоянку ОМВД России по Грозненскому району Чеченской Республики. В данном протоколе после ознакомления они все также поставили свои подписи. По завершении, полицейские их попросили проследовать в ОМВД России по Грозненскому району ЧР. Там он дал письменные объяснения по вышеуказанному факту. Ознакомившись и подписав свое объяснение, он покинул здание ОМВД и уехал;

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 144-146) который показал, что с 2019 года по настоящее время он работает в должности инспектора ОГИБДД ОМВД России по Грозненскому району ЧР. В его служебные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, а также участие в проводимых ОМВД России по Грозненскому району ЧР мероприятиях. 05.03.2023г. он участвовал в проводимых ОМВД России по Грозненскому району ЧР совместных рейдовых мероприятий. В ходе проведения указанных мероприятий, в 19 часов 10 минут, по а/д «Грозный-Алхан-Кала», при въезде с западной стороны в <адрес> ЧР, ими для проверки документов была остановлена автомашина марки «<данные изъяты>», г/н № под управлением гр. ФИО1-ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>. В ходе проверки документов от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя из полости рта, в связи с чем, было принято решение о составлении в отношении него административного материала. Им были остановлены проезжавшие две гражданские легковые автомашины. Представившись сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> ЧР, он попросили их водителей оказать содействие и принять участие в качестве понятых при составлении административного материала на водителя, вызвавшего подозрение в управлении автомобилем в состоянии опьянения, на что те дали свое согласие и проследовали с ним к автомашине ФИО1, находившейся на обочине дороги в указанном месте. Перед началом составления административного материала в присутствии понятых водителю остановленной машины было предложено вновь представиться, после чего, ему был задан вопрос, употреблял ли он спиртные напитки перед тем, как сесть за руль. ФИО1 при понятых ответил, что пил вино. Разъяснив понятым и водителю их права и обязанности, в отношении гр. ФИО1 был составлен протокол об его отстранении от управления транспортным средством, в котором он и понятые после ознакомления расписались. Затем в отношении ФИО1 был составлен протокол о его направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого, тот в присутствии понятых отказался, учинив собственноручно запись в протоколе о своем отказе. Ознакомившись с указанным протоколом, они все его подписали. После этого, был составлен протокол о задержании транспортного средства ФИО1 и его транспортировки на специализированную стоянку ОМВД России по Грозненскому району Чеченской Республики. В данном протоколе после ознакомления все участвующие лица также поставили свои подписи. После этого, понятым и ФИО1 было предложено проследовать в ОМВД России по Грозненскому району ЧР, где они были опрошены по данному факту. Ознакомившись со своими объяснениями, каждый подписался под ними. Задержанный автотранспорт ФИО1 был помещен на специализированную стоянку ОКПП-5 ОМВД России по Грозненскому району ЧР, расположенной по адресу: ЧР, <адрес>, ул. <адрес>.

Указанный факт был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Грозненскому району Чеченской Республики за № № от 05.03.2023г., т.к. при проведении проверки на предмет имеющихся у гр. ФИО1 нарушений в части ПДД было установлено, что он, ранее по решению Мирового судьи судебного участка № 22 по Грозненскому району Чеченской Республики по административному делу № 5-231/19-22 от 18 декабря 2019г., вступившего в законную силу 31.12.2019г., подвергался административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и лишением права управления ТС сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Также было установлено, что назначенный штраф ФИО1 был исполнен, однако, свое водительское удостоверение он согласно решению судебного органа в специализированный орган ГИБДД в установленном порядке сдал лишь 24.11.2021г., в результате чего, назначенный судебным органом срок лишения права управления ТС не истек. В виду установленных обстоятельств, 06.03.2023г. указанный материал по подследственности был направлен в Отделение Дознания ОМВД России по Грозненскому району Чеченской Республики, т.к. в действиях гр. ФИО1 на лицо усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Соответственно, по факту управления 05.03.2023г. ФИО1 транспортным средством, лишенным права управления транспортными средствами, им был составлен административный протокол, согласно которому, 27.03.2023 года Мировым судьей судебного участка № 22 по Грозненскому району ЧР он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ;

- показаниями свидетеля ФИО9, допрошенного в ходе судебного следствия и показавшего, что с 2022 года по настоящее время он работает в должности командира отделения БППСП ОМВД России по Грозненскому району ЧР. Так, 05.03.2023 г. он участвовал в рейдовых мероприятий, в ходе которых, в вечернее время по а/д «Грозный-Алхан-Кала», при въезде в с. Алхан-Кала для проверки документов ими остановлена автомашина марки «Лада-Приора» под управлением ФИО1 В ходе проверки документов от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя из полости рта, в связи с чем, принято решение о составлении в отношении него административного материала. Ими остановлены проезжавшие две гражданские легковые автомашины. Представившись сотрудниками полиции они попросили их принять участие в качестве понятых при составлении административного материала на ФИО1, на что те дали свое согласие и проследовали с ними к автомашине последнего. Перед началом составления административного материала в присутствии понятых ФИО1 задан вопрос, употреблял ли он спиртные напитки перед тем, как сесть за руль. ФИО1 сначала отрицал, а потом признался что находится в нетрезвом состоянии. Разъяснив понятым и водителю их права и обязанности, в отношении ФИО1 составлен протокол об его отстранении от управления транспортным средством, в котором он и понятые после ознакомления расписались. По базе ГИБДД проверены данные ФИО1 сотрудником ГИБДД и было установлено, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за аналогичное деяние. Затем в отношении ФИО1 был составлен протокол о его направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого, тот в присутствии понятых отказался. Ознакомившись с указанным протоколом, они все его подписали.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заключением врача – судебно-медицинского эксперта (комиссии экспертов) № 181 от 22.03.2023г., согласно которому, подэкспертный ФИО1 психическими расстройствами не страдает, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Подэкспертный ФИО1 наркотической зависимостью не страдает. Подэкпертный ФИО1 страдает синдромом зависимости от употребления алкоголя (F 10), что подтверждается клиническими признаками: длительный период злоупотребления алкоголя, наличием зависимости, продолжением злоупотребления алкоголем, несмотря на вредные последствия, отсутствие установки на трезвость, отсутствие критики по отношению к злоупотреблению алкоголем. В связи с тем, что подэкспертный ФИО1 страдает алкоголизмом, он нуждается в лечении и реабилитации по поводу алкоголизма, совмещенным с исполнением наказания. Абсолютных противопоказаний к лечению не выявлено;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому, в установленном порядке осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, находящийся на специализированной стоянке ОКПП-5 ОМВД России по Грозненскому району ЧР и задержанный 05.03.2023г. под управлением ФИО1, находившегося в состоянии опьянения;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что осмотренный автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, находящийся на специализированной стоянке ОКПП-5 ОМВД России по Грозненскому району ЧР и задержанный 05.03.2023г. под управлением ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела № №;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии №, согласно которому, 05.03.2023г. водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № с признаками опьянения, в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- постановлением по делу N 5-231/19-22 об административном правонарушении от 18.12.2019г., вступившего в законную силу 31.12.2019г., согласно которому, ФИО1 мировым судьей судебного участка № 22 по Грозненскому району Чеченской Республики, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и лишением права управления ТС сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев;

- ответом с ОГИБДД на запрос, согласно которому, назначенное наказание по делу N 5-231/19-22 об административном правонарушении в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, не истек в виду его нарушения ФИО1 и сдачи своего водительского удостоверения в специализированный орган ГИБДД лишь 24.11.2021г.;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грозненскому району ФИО8, согласно которому он доложил, что, 05.03.2023г. в 19 часов 10 минут во время проведения совместных рейдовых мероприятий в н.<адрес> ЧР ими для проверки документов была остановлена автомашина марки <данные изъяты>» г/н № под управлением гр. ФИО1 который с наличием признаков опьянения был отстранен от управления ТС в присутствии понятых с составлением протокола и который отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При проверке по административной базе данных ГИБДД было установлено, что ранее 18.12.2019 года, водитель ФИО1 мировым судом привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии №, согласно которому, 05.03.2023г. водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>» г/н № с признаками опьянения, в присутствии понятых был отстранен от управления;

- протоколом задержания ТС серии №, согласно которому, 05.03.2023г. в присутствии понятых, автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н №, которым управлял водитель ФИО1 с признаками опьянения, был в установленном порядке задержан и помещен на специализированную стоянку ОКПП-5 ОМВД России по Грозненскому району ЧР.

Суд признает исследованные доказательства достаточными для правильного разрешения дела, допустимыми и достоверными, так как они в деталях согласуются между собой, последовательны и логичны.

В ходе судебного разбирательства заинтересованность свидетелей в исходе уголовного дела, в том числе в оговоре подсудимого ФИО1 не установлена, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им.

Оснований считать, что подсудимый оговорил себя у суда также, не имеется.

Показания свидетелей и подсудимого согласуются между собой, по сути, они логичны, последовательны и в совокупности образуют единую картину инкриминируемого подсудимому деяния.

С учетом изложенного, суд считает вину ФИО1 установленной, доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное деяние.

В соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, отнесенное ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

ФИО1: женат, имеет 7 детей, 5 из которых малолетние, положительно характеризуется по месту своего жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельства: отсутствие судимости, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, нахождении на иждивении подсудимого 2 несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в части требований ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, для обеспечения решения задач уголовного закона, и осуществления цели наказания установленной ст.ст. 2, 43 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 на стадии дознания и в суде, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа, принудительных работ, либо лишения свободы, суд считает нецелесообразным, поскольку, по мнению суда, цели наказания будут достигнуты при избранном виде наказания.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Суд полагает, что именно такое наказание за совершенное им преступление в наибольшей мере отвечает целям и задачам уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, его исправления, предупреждение совершения им новых преступлений.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не рассматривается, в связи с тем, что совершенное подсудимым ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

В связи с наличием у подсудимого ФИО1 7 детей, тяжелого материального положения, отсутствия постоянного источника доходов процессуальные издержки, связанные с участием в судебных разбирательствах адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу: - автомашина марки «<данные изъяты>» г/н №,, находящаяся на стоянке в КПП-5 ОМВД России по Грозненскому району ЧР, по адресу: Грозненский район, Петропавловское шоссе, б/н подлежит возвращению собственнику ФИО12., после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с отбыванием назначенного наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебных разбирательствах защитника по назначению - адвоката Джамалдинова Р.А.. в размере 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) руб., возместить из средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: - автомашина марки «<данные изъяты>» г/н №,, находящаяся на стоянке в КПП-5 ОМВД России по Грозненскому району ЧР, по адресу: Грозненский район, Петропавловское шоссе, б/н - возвратить собственнику ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики через Грозненский районный суд Чеченской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья:

М.М. Сербиева