К делу № 12-486/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Краснодар 19 октября 2023 года
Апелляционная инстанция Советского районного суда г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Арзумановой И.С.,
при секретаре Почуйко В.С.
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 06.09.2023 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 06.09.2023 ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 3 месяца.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что незначительность имеющихся повреждений автомобиля «Хендай», подтверждают тот факт, что столкновение ФИО1 не почувствовал. В суде не представлено доказательств того, что заявитель знал о факте ДТП и умышлено или неосторожно покинул место ДТП, т.е. в деле отсутствуют доказательства прямого умысла оставить место ДТП, участником которого он являлся.
Заявитель ФИО1 и его представитель в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить жалобу, постановление мирового судьи от 06.09.2023 отменить. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что не почувствовал столкновение с транспортным средством. В его действиях не было умысла покидать место ДТП.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месту рассмотрения дела.
Руководствуясь положениями ст. 30.6 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным по следующим основаниям.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ш. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований названных выше пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 19.07.2023 в 08 часов 08 минут ФИО1, управляя автомобилем «Мерседес», г.р.з. №, двигаясь напротив <адрес>, не выдержал безопасный боковой интервал допустил наезд на стоящий автомобиль «Хендай», г.р.з. №, принадлежащий ФИО2, после чего место ДТП оставил, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 не почувствовал столкновения, следовательно не имел умысла покидать место ДТП, суд отклоняет.
Вопреки доводам жалобы, характер и объем повреждений, полученных транспортным средством «Хендай» в результате произошедшего, на правильность квалификации действий ФИО1 по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влияет, поскольку выяснение вопроса о причинении вреда (материального или физического) необходимо лишь для установления события дорожно-транспортного происшествия в соответствии с определением, содержащимся в пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Схема дорожно-транспортного происшествия, составлена уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в ней отражены, а потому она обоснованно признана мировым судьей в качестве допустимого доказательства по делу.
Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия и виновность ФИО1 в оставлении места дорожно-транспортного происшествия достоверно установлены мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств, в своей совокупности достаточных для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. В частности, протоколом об административном правонарушении <адрес> от 02.08.2023; определениями об отказе возбуждении дела об административном правонарушении; объяснениями; сведениями на лицо; карточкой учета транспортных средств; рапортом сотрудников ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Краснодару; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; схемой; фототаблицей.
Таким образом, довод жалобы, об отсутствии события дорожно-транспортного происшествия, поскольку, по его мнению, наезда на металлический столбик не совершал и умысла на оставления места дорожно-транспортного происшествия у него не было, следует признать несостоятельным, так как он опровергается совокупностью имеющихся в деле доказательств, исследованных судом и оцененных в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного кодекса.
Назначение ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 3 месяца согласуется с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным частью 1 статьи 3.1 названного Кодекса целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При рассмотрении дела судом не установлено нарушений норм законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.
Доказательства, положенные мировым судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление судьи законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 06.09.2023 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья