55RS0003-01-2022-004977-26
2-3520/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 24 августа 2022 года
Ленинский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Савчук А.Л.,
при секретаре судебного заседания Зыбаревой Е.В.
с участием помощника судьи Вилкс Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности водителя самосвала № самосвала у ИП ФИО2. ФИО3 договор между сторонами не заключался, трудовые отношения никак не оформлялись. Заработная плата была оговорена между и Работником и Работодателем и должны была выплачиваться, на следующий месяц после отработанного: 15-го числа – авансовый платеж и 25 числа – полный расчет. За период отработанного времени истцу была выплачена заработная плата за февраль в сумме 10 100 рублей (зачислены на счет ДД.ММ.ГГГГ); за март в сумме 50 000 рублей (зачислены на счет ДД.ММ.ГГГГ); за апреля заработная плата выплачена не была. Факт трудовых отношений с ответчиком подтверждается регулярной перепиской в WhatsApp, а также поступлениями на банковский счет заработной платы за февраль и март 2022 года. Просит признать фактические трудовые отношения между истцом и ИП ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы по собственной инициативе; обязать ответчика выплатить налоги и взносы в отношении истца, а также взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 46 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и судебные расходы в размере 19 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования, просил внести в трудовую книжку запись о приеме на работу водителем грузового автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ; внести в трудовую книжку запись об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части требования оставить без изменения по изложенным в иске основаниям.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик ИП ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, возражений относительно предъявленных истцом требований не высказал.
Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Согласно ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.
В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приступил к трудовым обязанностям в качестве водителя самосвала № ФИО2, далее продолжил трудовую деятельность у ИП ФИО2 в должности водителя самосвала JAG N350, что подтверждается путевыми листами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и копией талона заказа к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).
Из указанных документов усматривается, что ИП ФИО2 оказывает транспортные услуги в рамках взаимоотношений с генеральным подрядчиком ООО «Западно-Сибирская Строительная Компания».
Истец ссылается на отсутствие заключенного трудового договора с ответчиком и отсутствие записи в трудовой книжке, в связи с чем просит установить факт трудовых отношений между ним и ИП ФИО2
Вместе с тем, в подтверждение своих доводов истцом представлен пропуск № действующий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пропуск № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выданные на имя ФИО1 водителя автомобиля ООО «ЗССК» оформленные для прохода и проезда на объекты ООО «РН-Юганскнефтегаз».
Кроме того, истцом представлена выписка по счету АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств по расчетной карте, на которую работодателем перечислялась заработная плата ФИО1
Согласно выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющем деятельность по перевозке грузов специализированными автотранспортными средствами.
По данным МОТН и РАС ГИБДД России по Омской области грузовой самосвал №, государственный регистрационный знак № и грузовой самосвал №, государственный регистрационный знак № принадлежат по договору лизинга ФИО2
Суд, проанализировав представленные доказательства, разрешая требования истца о признании фактически трудовых отношений с ним с ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части и полагает необходимым возложить обязанность на ответчика внести в трудовую книжку запись о работе в должности водителя-самосвала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом суд исходит из того, что ненадлежащее оформление работодателем трудовых отношений с работником не свидетельствует о том, что трудовой договор фактически не был заключен и не является основанием для наступления неблагоприятных последствий для работника, поскольку обязанность по оформлению трудовых отношений с работником возложена трудовым законодательством на работодателя.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Из иска следует, что истец отработал у ИП ФИО2 следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель произвел выплату работнику в сумме 10 100 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей. В остальной части выплата заработной платы не произведена.
Из пояснений истца следует, что заработная плата определялась исходя из стоимости одного рейса и их количества в день. Согласно расчету заработной платы, который в личной переписке в Whatsapp ему предоставил работодатель сумма задолженности по заработной плате составляет 46 300 рублей.
Исходя из представленного расчета с учетом количества отработанных рейсов и смен сумма заработной платы за март составила 92 500 рублей, за апрель 12 800 рублей, всего 105 300 рублей, из которых 4000 рублей удержаны в счет оплаты СКЗИ (карты водителя), ДД.ММ.ГГГГ перечислено 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей, задолженность составляет 46 300 рублей.
Поскольку в материалах дела доказательства выплаты истцу задолженности по заработной плате в требуемый период в размере 46 300 рублей работодателем не представлены, факт наличия задолженности и расчет не опровергнуты, несмотря на неоднократные предложения суда представить доказательства, суд считает возможными взыскать ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 300 рублей.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», ФИО3 кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, поэтому суд в силу ст. 21 и ст. 237 данного Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со ст. 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Установив факт невыплаты работнику со стороны работодателя заработной платы, наличие нарушений работодателем трудовых прав работника, суд с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требования ФИО1 о компенсации морального вреда, взыскав в его пользу 15 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика понесенные при рассмотрении дела судебные расходы по оплате юридических услуг, размер которых составил 19 000 рублей.
Как следует из разъяснений, данных в п.п. 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, сторона истца имеет право на возмещение судебных расходов.
В обоснование заявленных требований о возмещении судебных расходов ФИО1 представлен договор оказания юридических услуг от 30.06.2022, заключенный между ФИО1 (Заказчик) и ФИО5 (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги Заказчику по подготовке искового заявления, представление интересов заказчика в суде лично или с привлечением третьих лиц.
Стоимость услуг по договору составила 8 000 рублей. При этом сведений о том, что юридические услуги оказаны и истцом произведена оплата в полном объеме, материалы дела не содержат. Согласно представленной расписке фактически понесенные на момент вынесения решения суда расходы на оплату услуг представителя составили 1 000 рублей. Расходы. Также отсутствуют доказательства несения истом судебных издержек, заявленных к взысканию с ответчика в сумме 19 000 рублей.
В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ). В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из текста представленного в материалы дела договора оказания юридических услуг № 12404 от 12.03.2021 следует, что исполнитель должен был оказать следующие услуги: претензия работодателю, жалоба в ГТИ, жалоба в прокуратуру, исковое заявление, заявление в полицию, запрос на выплатное дело в ПФ, заявление в ПФ, запрос в ПФ, запрос в архив.
При таких обстоятельствах, применительно к положениям ст.ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным заявленные требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично, взыскав фактически понесенные расходы в размере 1 000 рублей.
Кроме того согласно представленным кассовым чекам и товарным чекам истцом понесены почтовые расходы по направлению копий документов в адрес ответчика в размере 538,11 рублей (267,22+270,89), а также расходы на копирование и печать документов в размере 790 рублей (510+80+100+60+40).
Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих возмещению истцу за счет ответчика, составит 2 328,11 рублей (1 000+538,11+790).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 в период с 22 февраля 2022 года по 08 апреля 2022 года на условиях выполнения ФИО1 трудовой функции водителя грузового автомобиля.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу 22 февраля 2022 года в должности водителя грузового автомобиля и запись об увольнении с работы 08 апреля 2022 года на основании пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Омска, паспорт гражданина Российской Федерации № задолженность по заработной плате в размере 46 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы в сумме 2 328 рублей 11 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Л. Савчук
Мотивированный текст решения изготовлен 31 августа 2022 года.
Судья А.Л. Савчук