54RS0025-01-2022-002556-37
Дело №2-182/2023
Апелл. дело №33-1600/2023
Судья Ракутина Ж.К.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июля 2023 года город Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошина А.Н.,
судей коллегии: Кайгородовой И.В., Козловой М.В.,
при секретаре Пановой Я.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,
по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 марта 2023 года, которым постановлено:
взыскать с ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса компенсационную выплату, произведенную в счет возмещения вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 100 250 руб. и судебные расходы в размере 3205 руб.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Российский Союз Автостраховщиков обратился в Куйбышевский районный суд Новосибирской области с иском к ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в размере 100250 руб., произведенной истцом потерпевшему ФИО1
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил наезд на велосипедиста ФИО1, чем причинил тяжкий вред его здоровью. Постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 13 марта 2019 года уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО2 не застрахована, Российским Союзом Автостраховщиков потерпевшему ФИО1 произведена компенсационная выплата в размере 100250 руб., которая подлежит возмещению ответчиком.
Определением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 13 декабря 2022 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа (л.д.60).
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали. Ответчик ФИО2 суду пояснил, что с целью компенсации причиненного вреда осуществил потерпевшему выплату денежных средств в размере 100 000 руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 ставит вопрос об изменения решения суда в части размера взысканной суммы компенсационной выплаты. Приводит доводы о том, что поскольку постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 13 марта 2019 года уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим, он возместил причиненный потерпевшему ФИО1 вред, полагает, что имеются правовые основания для уменьшения компенсационный выплаты.
В возражениях против апелляционной жалобы представитель истца Российского Союза Автостраховщиков ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом телефонограммами, по электронной почте, а также посредством размещения информации о слушании дела на сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью по неосторожности.
Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 не была застрахована.
Постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 13 марта 2019 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что вред здоровью потерпевшего был причинен в результате противоправных действий ФИО2 при управлении источником повышенной опасности (л.д. 37-40).
28 октября 2019 года ФИО5, действуя в интересах ФИО1 на основании доверенности от 07 октября 2019 года серии 54 АА №3436251, обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия от 09 сентября 2018 года (л.д.31-32, 36).
На основании решения Российского Союза Автостраховщиков от 12 ноября 2019 года №191112-951765 потерпевшему ФИО1 была перечислена компенсационная выплата в размере 100 250 руб. (л.д.28-30).
17 мая 2022 года в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия Российского Союза Автостраховщиков с просьбой в срок до 20 июня 2022 года перечислить денежные средства в размере 100 250 руб. во исполнение регрессного требования (л.д.20-22), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.
В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
На основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, правильно применив положения приведенных норм права, суд пришел к правомерному выводу о том, что в случае отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у причинителя вреда на Российский Союз Автостраховщиков возложена обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, и профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред, с целью возмещения компенсационной выплаты в пределах ее суммы.
Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований у суда имелись.
В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.
При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
Из буквального толкования представленной в материалы дела расписки от 13 марта 2019 года, составленной потерпевшим ФИО1, следует, что он получил от ФИО2 100 000 руб. в счет возмещения причиненного ему материального и морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года. Вред возмещен в полном размере, претензий к ФИО2 он не имеет (л.д.96).
Поскольку расписка не содержит указания на возмещение ФИО2 вреда здоровью потерпевшего, в заявлении о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков от 14 октября 2019 года представителя заявителя ФИО1 - ФИО5, действовавшего на основании нотариально удостоверенной доверенности №54/49-н/54-2019-2-990 от 07 октября 2019 года сроком на один год, не содержится указания на размер выплаченного в счет возмещения вреда здоровью причинителем вреда (л.д.31-32), правовых оснований для уменьшения компенсационной выплаты на основании пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права применительно к обстоятельствам настоящего дела.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его принятия.
Судья /подпись/ А.Н. Шошина