Дело № 2а-621/2023 (2а-4824/2022)

59RS0001-01-2022-005857-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Богомоловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления от Дата, возложении обязанности,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления от Дата, возложении обязанности.

В обосновании административного иска указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от Дата. В рамках указанного исполнительного производства административным ответчиком вынесено постановление от Дата об отказе в удовлетворении заявления истца об исключении из постановления о расчете задолженности по алиментам от Дата частичной оплаты в сумме 165000 руб. с указанием следующих оснований – данная сумма перечислена с пометкой «алименты», в связи с чем она не подлежит исключению из расчета. Истец считает постановление ответчика от Дата незаконным, поскольку оно противоречит апелляционному определению от Дата по делу № (№) и нарушает права и законные интересы истца на получение алиментов на содержание несовершеннолетней дочери в размере, установленном судом.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Пермскому краю.

Административный истец ФИО5 в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании требования административного иска поддержала, представила письменные пояснения, дополнительно указав, что ФИО3 до августа 2021 получал пособие по уходу за ребенком в общей сумме около 170 тыс. рублей, исходя из смысла апелляционного определения от Дата, те суммы, которые были получены ФИО3 из ФСС не могут считаться как алименты, а поскольку суммы, которые ФИО3 переводил ФИО5 в счет оплаты алиментов в размере 15000 рублей ежемесячно, примерно совпадают с суммами пособия, полагает, что 135 тыс. руб. зачтены приставом в счет оплаты задолженности необоснованно, поскольку являются социальным пособием. В качестве способа восстановления нарушенного права полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность по повторному рассмотрению заявления.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании с требованиями административного иска не согласилась, представила письменные возражения, дополнительно пояснив, что должником ей были представлены чеки об уплате ежемесячных сумм в размере 15000 рублей, с пометкой алименты, оснований для не принятия этих сумм в счет оплаты алиментов не имелось, ходатайство ФИО5 об исключении из расчета по алиментам суммы в размере 165000 рублей поступило через личный кабинет ФССП, при этом апелляционное определение она не смогла выгрузить по техническим причинам. После получения апелляционного определения постановлением от Дата она внесла исправления в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от Дата, исключив из частичной оплаты сумму в 30000 рублей за те периоды, которые указаны в определении.

Административный ответчик Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о дне судебного заседания извещен, направил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении требований административного иска отказать.

Заинтересованное лицо должник ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, представила письменные возражения, дополнительно пояснив, что вынесенное оспариваемое постановление законно, в счет оплаты задолженности приставом обоснованно включены денежные средства, которые ФИО3 перечислял взыскателю на содержание дочери, за вычетом выплат за июль и август 2021 в сумме 30000 рублей, которые суд апелляционной инстанции посчитал как социальное пособие, остальные суммы по платежным документам, имеющиеся в деле на момент подачи иска (в период с сентября по ноябрь 2021) в размере 45000 рублей суд апелляционной инстанции посчитал необходимыми зачесть в счет уплаты алиментов.

Исследовав материалы дела, исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата с ФИО3 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО7, Дата г.р., в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с Дата и до совершеннолетия ребенка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от Дата решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата изменено, дополнено следующим: зачесть в счет выплаты алиментов на содержание дочери ФИО7, Дата года рождения, денежные средства в сумме 45000 рублей, выплаченных ФИО8 в период с Дата по Дата включительно. В остальной части решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

При этом, судом апелляционной инстанции не приняты в качестве алиментов выплаты ФИО3 за июль-август 2021, поскольку в указанные месяцы ФИО3 получал пособие на ребенка из ГУ-Пермского регионального отделения Фонда социального страхования.

Постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО9 от Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании алиментов на содержание ФИО7, Дата г.р. с периодическими платежами доли доходов ежемесячно в размере 1/4 доли дохода должника.

Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому должнику ФИО3 определен размер задолженности по алиментам за период с Дата по Дата на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на Дата в размере 220664,60 руб. При вынесении постановления судебным приставом-исполнителем учтена сумма частичной оплаты алиментов в размере 165000 руб.

Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому должнику ФИО3 определен размер задолженности по алиментам за период с Дата по Дата на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на Дата в размере 202149,80 руб. с учетом периода начисления алиментов, отраженном в ранее вынесенном постановлении от Дата

Дата ФИО5 посредством ЕПГУ обратилась в ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю с заявлением об изменении размера задолженности на основании апелляционного определения от Дата и произведении перерасчета задолженности по алиментам и исключении из расчета ранее зачтенной частичной оплаты долга, произведенной ФИО12 в размере 165000 руб.

Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Дата судебным приставом-исполнителем ФИО2 внесены изменения в постановление об определении задолженности по алиментам о Дата: на основании апелляционного определения № из частичной оплаты исключена сумма в размере 30000 рублей, частичная оплата составляет 135000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 2 указанной статьи административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Между тем, заявляя о нарушении своих прав, административный истец ФИО5 согласно статье 62 КАС РФ не представила соответствующих доказательств, подтверждающих, что оспариваемое постановление повлекло для нее негативные последствия.

Заявление взыскателя от Дата рассмотрено уполномоченным на то должностным лицом, в установленные сроки.

Сам по себе факт непринятия решения об исключении денежной суммы, включенной ранее в счет оплаты алиментов, в размере 30000 рублей при вынесении постановления от Дата, к нарушению прав взыскателя ФИО5 не привел, поскольку в последующем, данная сумма с учетом представленного взыскателем апелляционного определения от Дата, учтена при расчете алиментов, размер частичной оплаты алиментов уменьшен на указанную сумму.

При этом доводы представителя административного истца о необходимости исключения из общей суммы задолженности по алиментам денежной суммы в размере 135000 рублей, учтенной судебным приставом-исполнителем в счет оплаты по алиментам, суд находит несостоятельными.

Из представленной справки по счету клиента, открытому в Райффайзен БАНК, с момента взыскания алиментов (Дата) в период с июля 2021 по май 2022 должником ФИО3 в счет уплаты алиментов ежемесячно перечислялись денежные средства в размере 15000 рублей. Доказательств наличия иных обязательств ФИО3 перед ФИО5 на данную сумму не представлено.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 с учетом представленной справки по счету клиента, открытому в Райффайзен БАНК, а также апелляционного определения от Дата в счет уплаты алиментов принята сумма в размере 135000 рублей за период уплаты с сентября 2021 по май 2022 (за вычетом 30000 рублей за период июль-август 2021).

При этом судом апелляционной инстанции определено о зачете в счет уплаты алиментов денежных сумм, поступивших от ФИО3 на счет ФИО5 за период с сентября по ноябрь 2021 (на основании платежных документов, представленных в материалы дела на момент подачи иска) в сумме 45000 рублей.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о необходимости учета сумм, поступивших на счет ФИО5 от ФИО3 в размере 15000 рублей в счет уплаты алиментов.

В соответствии со ст.227 КАС РФ при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

В связи с изложенным, совокупность названных условий по делу не установлена.

Кроме того, из разъяснений содержащихся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" следует, что в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Лица, обязанные уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 статьи 113 СК РФ существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам с учетом их материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, с учетом названной правовой позиции, истец вправе обратится в суд с иском по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством об определении задолженности по алиментам, в том числе, определения размера алиментов, исключения периода начисления, сумм, учтенных в счет оплаты алиментов.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения настоящего административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления от 29.11.2022, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья (подпись).

Копия верна. Судья Л.А. Богомолова

В мотивированном виде изготовлено 31.01.2023 года