Дело № 2а-3117/2025
УИД 76RS0014-01-2025-001828-71
Изготовлено 21.11.2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль 09 октября 2025 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Петухова Р.В.,
при секретаре Щербаковой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области к ГМУ ФССП России, СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России, начальнику СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1, судебному приставу-исполнителю СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО2 и судебному приставу-исполнителю СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО3 о признании незаконным постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства,
установил:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской (далее также Отделение) обратилось в суд с иском к СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России, начальнику СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1, в котором просит признать незаконным постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №, вынесенное начальником СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1
В заявлении указано, что 15.05.2025 года Отделением было получено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № от 22.04.2025 года, в ходе которого на истца была возложена обязанность произвести перерасчет страховой пенсии ФИО4 <данные изъяты> с 13.09.2023 года, по старости с 01.01.2024 года, с учетом периода его работы в ФИО с 16.10.2008 года по 22.02.2018 года и подлежащих уплате за данный период страховых взносов, исходя из размера заработной платы, установленной заочными решениями Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 20.07.2015 года, 25.05.2016 года, 11.07.2017 года и 06.04.2018 года.
Отделение не согласно с указанным постановлением, поскольку оно вынесено без достаточных оснований, не содержит сведений о том, в чем заключается ошибка в перерасчете страховой пенсии <данные изъяты> ФИО4, не содержит указание о том, каким образом необходимо произвести перерасчет пенсии ФИО4 в целях исполнения решения суда, вступившему в законную силу 27.05.2024 года.
Судебным приставом в постановлении об отмене окончания исполнительного производства также не приведены доводы относительно ошибочности произведения расчета пенсии, произведенного истцом.
Истцом в адрес СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России были представлены распоряжение о перерасчете ФИО4 размера страховой пенсии по старости от 13.11.2024 года и распоряжение о перерасчете страховой <данные изъяты> от 13.11.2024 года, как доказательство исполнения требований исполнительного документа. Поскольку истцом судебный акт был исполнен в полном объеме, вынесенное постановление является незаконным.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены ГМУ ФССП России, судебные приставы-исполнители СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО2 и ФИО3
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО5 требования уточнила, просила признать незаконным постановление от 22.04.2025 года об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №, вынесенное начальником СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО3 и заинтересованное лицо ФИО4 требования просили оставить без удовлетворения.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения
В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п.1. ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ч.3 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.
В отношении постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства федеральный законодатель указал, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению оно может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч.9 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Судом установлено, что заочными решениями Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 20.07.2015 года, 25.05.2016 года, 11.07.2017 года и 06.04.2018 года с ФИО в пользу ФИО4 была взыскана задолженность по заработной плате. Данными судебными актами было установлено, что ФИО4 работал в ФИО с 16.10.2008 года, ему была установлена заработная плата <данные изъяты>.
Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 07.02.2024 года ФИО4 было отказано в иске к Отделению о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии <данные изъяты>.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27.05.2024 года решение Кировского районного суда г.Ярославля от 07.02.2024 года было отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО4 были удовлетворены частично.
Указанным судебным актом на Отделение была возложена обязанность произвести перерасчет страховой пенсии ФИО4 <данные изъяты> с 13.09.2023 года, по старости с 01.01.2024 года, с учетом периода его работы в ФИО с 16.10.2008 года по 22.02.2018 года и подлежащих уплате за данный период страховых взносов, исходя из размера заработной платы, установленной заочными решениями Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 20.07.2015 года, 25.05.2016 года, 11.07.2017 года и 06.04.2018 года.
16.10.2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, которое 21.11.2024 года было окончено.
С данным решением взыскатель ФИО4 не согласился, предоставил свою позицию относительно исполнения решения суда, указав, что Отделением решение суда исполнено частично, перерасчет страховой пенсии за период работы в ФИО выполнен с 20.07.2015 года по 06.04.2018 года, а не с 16.10.2008 года, из размера заработной платы 30 000 рублей в месяц. Указанная позиция была озвучена ФИО4 и в ходе рассмотрения дела.
В связи с данными обстоятельствами, начальником СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 22.04.2025 года было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №.
Ссылки истца о том, что исковые требования о взыскании заработной платы с 2008 года ФИО4 в суде не заявлялись, требования об установлении конкретной суммы заработной платы в размере 30 000 рублей, начиная с 16.10.2008 года не заявлялись, заочными решениями Фрунзенского районного суда не разрешался вопрос об установлении заработной платы ФИО4 в указанном размере за весь период работы в ФИО, являются несостоятельными.
Так, заочными решениями Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 20.07.2015 года, 25.05.2016 года, 11.07.2017 года и 06.04.2018 года было установлено, что ФИО4 работал в ФИО с 16.10.2008 года, ему была установлена заработная плата <данные изъяты>. В связи с чем, при взыскании задолженности по заработной плате, суды исходили из суммы <данные изъяты>.
Учитывая, что административным истцом перерасчет страховой пенсии ФИО4 за период работы в ФИО был выполнен с 20.07.2015 года, а не с 16.10.2008 года, из заработной платы <данные изъяты>, суд полагает, что при таких обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
В связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,
решил:
Административные исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области -оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья Р.В.Петухов