УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2025 года г.о. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зверевой Н.А.,

при помощнике судьи Ворошиловой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО ФИО6 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО ФИО6 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО ФИО6 сумму задолженности по договору № за период от <дата> по <дата> в размере 165 514,29 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 966,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО ФИО9 и ФИО2 был _заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом - кредитования до 500 000,00 рублей под 50% годовых. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ, ФИО2 направила АО ФИО9 заявление о предоставлении кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, свою очередь, стало открытие счета кредитором. АО ФИО9 обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ответчику были предоставлены денежные средства на кредитной карте в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. В соответствии со справкой. выданной АО ФИО9 денежные средства были выданы ФИО2 в размере 70 000 рублей. Исходя из условий договора кредита, ответчик приняла на себя обязательство возвратить АО ФИО9 в полном объеме сумму кредита и уплатить начисленные проценты за пользование денежными средствами в срок, предусмотренными условиями договора, а также знала о возникновении обязательств в случае просрочки кредита. Ответчик фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата, определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования денежными средствами. <дата> между АО ФИО9 и ООО ПКО "ФИО6 был заключен договор уступки прав (требований) №/ТКС, по которому цедент - АО ФИО9 уступил цессионарию - ООО ПКО ФИО6 требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с <дата> по <дата> ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 165 514,29 руб. из которых: 139 785,53 рублей - сумма просроченного основного долга; 24 976,97 рублей - сумма процентов за пользование кредитом; 751,79 - сумма неустойки. Задолженность по договору не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО ФИО6 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.42). Законный представитель истца – генеральный директор ФИО4 в поданном суду исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает (л.д.4 оборот).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.43), ходатайств об отложении слушания дела не заявила, возражений на иск, а также сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон, поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, возражений на иск, а также сведений об уважительности неявки суду не представил; истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что <дата> между АО ФИО9 и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого АО ФИО9 предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 70 000 руб., что подтверждается заявлением-анкетой (л.д.10 оборот-11), индивидуальными условиями договора (л.д. 11 оборот), подписанными ответчиком.

АО «Тинькофф Банк» выполнил обязательства по договору потребительского кредита № от <дата>, что подтверждается справкой (л.д.5), выпиской по договору (л.д.5 оборот).

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов ответчик не выполняет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.6-10).

<дата> АО ФИО9 направил ответчику заключительный счет, содержащий требование о погашении суммы задолженности (л.д.14 оборот).

<дата> между АО ФИО9 и ООО ПКО ФИО6 заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого АО ФИО9 уступило ООО ПКО ФИО6 право требования задолженности, в том числе, по договору потребительского кредита № от <дата> (л.д.23-24).

<дата> мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО ФИО6 задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 165514,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2983,00 руб., а всего взыскано 168497,29 руб. ( л.д.34-35).

Определением мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> судебный приказ № года отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д.25 оборот ).

Как следует из расчета задолженности (л.д.6-10), который суд признает арифметически верным, задолженность ответчика перед истцом по договору потребительского кредита № от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 165514,29 руб., из которых: 139785,53 руб. – основной долг; 24976,97 руб. – проценты; 751,79 руб. – неустойка, указанная задолженность также отражена в заключительном счете.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки суд не находит, поскольку она предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором, положения которого ответчиком не оспорены. Кроме того, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчиком ФИО2, в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств исполнения им своих обязательств по договору потребительского кредита № от <дата>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований как основанных на действующем законодательстве и нашедших свое подтверждения в ходе судебного разбирательства в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст.98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5966,00 руб. (л.д.28-29).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО ФИО6» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от <дата> – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ: серия № №, выдан ТП № ОУФМС России по <адрес> по Воскресенскому муниципальному району <дата>, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО ПКО ФИО6 ИНН №, ОГРН №, задолженность по договору потребительского кредита № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 165 514,29 руб., из которых: 139785,53 руб. – основной долг; 24976,97 руб. – проценты; 751,79 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 5966,00 руб., а всего взыскать 171480 (сто семьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят) рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.А. Зверева

Решение суда принято в окончательной форме 21 мая 2025 года

Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.