Решение по делу № 2-511/2023 от 12.01.2023 | Шахтинский городской суд (Ростовская область)

Дело № 2-511/2023

УИН: 61RS0023-01-2022-007654-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныша О.Г.,

при секретаре Арканниковой И.Н., с участием старшего помощника прокурора г. Шахты Кулинич Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Шахты в интересах ФИО1 к ООО ЧОО «Дельта-Юг» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку записи о периоде работы, взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Шахты обратился в Шахтинский городской суд с иском, в защиту трудовых прав ФИО1 к ООО ЧОО «Дельта-Юг» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы.

В обоснование иска прокурор г. Шахты указывает на то, что прокуратурой города Шахты была проведена проверка исполнения ООО ЧОО «Дельта-Юг» требований трудового законодательства. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 в период времени с 15.07.2022 по 10.10.2022 осуществляла трудовую деятельность в ООО ЧОО «Дельта-Юг» в должности охранника МБУК г.Шахты «ГДК и К» в здании клуба «Южный» расположенного по адресу: <адрес>, а также в обеспечение пропускного режима указанного объекта.

Трудовой договор с указанным работником не заключен, табели учета рабочего времени не велись, запись в трудовую книжку не внесена.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Изучением кадровой и иной документации ответчика установлено, что указанный работник лично выполнял трудовую функцию в должности охранка в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинялся установленному распорядку на рабочем месте, т.е. осуществлял трудовую деятельность.

Вопреки требованиям трудового законодательства, ответчиком трудовой договор с работником не заключен.

Верховный Суд РФ в своем определении от 24.01.2014, № 31-КГ13-8 указал, что после установления наличия трудовых отношений между сторонами они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения – в частности, истец вправе требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также предъявлять работодателю другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении не исключает возможности признания отношений трудовыми – при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Факт осуществления работником ФИО1 трудовой деятельности в качестве охранника подтверждается <данные изъяты>

В силу статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

В нарушении указанных требований ФИО1 не выплачена заработная плата за период работы с 15.07.2022 по 10.10.2022 в общей сумме 28 800 руб.

Указанные обстоятельства привели к обоснованному обращению работника в органы прокуратуры для защиты нарушенных трудовых прав, в том числе в судебном порядке. Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан на основании их обращения о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных в ними отношений.

На основании изложенного прокурор г. Шахты просит суд: - установить факт трудовых отношений между ООО ЧОО «Дельта-Юг» (ИНН <***>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <данные изъяты>) с 15.07.2022 по 10.10.2022 в должности охранника Муниципального бюджетного учреждения культуры города Шахты «Городской дворец культуры и клубы» (МБУК г. Шахты «ГДК и К») (здание клуба «Южный»: <адрес>); обязать ООО ЧОО «Дельта-Юг» (ИНН <***>) внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу с 15.07.2022 на должность охранника и об увольнении 10.10.2022 с должности охранника; взыскать с ООО ЧОО «Дельта-Юг» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период работы с 15.07.2022 по 10.10.2022 в общей сумме 28 800 руб. (двадцать восемь тысяч восемьсот рублей) (л.д.3-4).

Помощник прокурора Кулинич Н.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме, по основаниям аналогичным указанным в иске.

ФИО1 в интересах которой подан иск прокурором г. Шахты в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме, по основаниям аналогичным указанным в иске.

Ответчик ООО ЧОО «Дельта-Юг» (ИНН <***>) надлежащим образом извещался судом о месте и времени судебного заседания, однако его представитель в суд не явился. Судебные извещения направлялись ответчику по месту его нахождения, совпадающему с адресом указанным в контракте на оказание охранных услуг (л.д.26-30), официальных исходящих документах, подписанных генеральным директором ООО ЧОО «Дельта-Юг» (л.д.16-17).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В абзаце 1 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, извещения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно направлялись ответчику по его юридическому адресу, однако все они были возвращены в суд с пометкой об истечении срока хранения (л.д.42,43).

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Шахтинского городского суда.

Суд полагает необходимым, во избежание затягивания производства по делу рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке, предусмотренном ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы старшего помощника прокурора г. Шахты, ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении.

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

Пункт 9 этого документа предусматривает, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; выполнение работы лично работником и исключительно или главным образом в интересах работодателя; выполняется с графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается с работодателем; выполнение работы имеет определенную продолжительность; требует присутствия работника; предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства - члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (п. 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 ТК РФ срок может быть расценено, как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить такой договор.

Указанные правовые позиции также содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио - и видеозаписи. Отношения, возникшие на основании гражданско-правового договора, могут быть признаны судом трудовыми, при этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании трудовыми отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что прокуратурой города Шахты была проведена проверка исполнения ООО ЧОО «Дельта-Юг» требований трудового законодательства.

В ходе проверки было установлено, что ФИО1 в период времени с 15.07.2022 по 10.10.2022 осуществляла трудовую деятельность в ООО ЧОО «Дельта-Юг» в должности охранника МБУК г.Шахты «ГДК и К» в здании клуба «Южный» расположенного по адресу: <адрес>, а также в обеспечение пропускного режима указанного объекта.

Кроме того, в письме генерального директора ООО ЧОО «Дельта-Юг» ФИО13 (исх. от 28.10.2022 № 46), адресованном на имя прокурора г. Шахты Болдырева В.Ю. указано, что в соответствии с контрактом от 12.07.2022 № 36 на оказание охранных услуг, заключенным между ООО ЧОО «Дельта-Юг» и МБУК г. Шахты «ГДК и К» ООО ЧОО «Дельта-Юг» оказывало в период времени с 15.07.2022 до 10.10.2022 охранные услуги в МБУК г. Шахты «ГДК и К» и его структурных подразделениях: Городской Дворец Культуры, ДК им. Ф.Дзержинского, ДК им. О. Мешковой, ДК им. М.П. Чиха, ДК им. Парамонова, Клуб им. Л.Красина, Клуб «Молодежный», Клуб «Аютинский», Клуб «Планета», Клуб «Южный». Указано, что охранные услуги оказывались 30 работниками, в том числе под номером 9 поименована ФИО1 Указано также, что данные работники действительно в период с 15.07.2022 по 10.10.2022 работали в МБУК г. Шахты «ГДК и К» и его структурных подразделениях в качестве охранников с графиком работы сутки рабочие/двое суток выходные, рабочая смена с 8:00 до 8:00. Трудовые договоры с указанными охранниками не успели заключить в связи с удаленностью работы. Оплата труда по устной договоренности между ООО ЧОО «Дельта-Юг» и указанными 30 работниками была согласована в размере 1200 руб. за сутки. В письме указано, что в настоящее время ООО ЧОО «Дельта-Юг» имеет задолженность по оплате труда следующим работникам (указана в таблице), где под номером 9 указана Ф.И.О. работника – ФИО1, сумма задолженности – 28 800 руб., период работы, за который начислена оплата труда – с 15.07 по 10.10.2022. Также указано, что для погашения задолженности принимаются все возможные меры, и она будет погашена до 25 ноября 2022 года (л.д.16-17).

Из письма директора МБУК г.Шахты «ГДК и К» ФИО12 следует, что ФИО1 работала охранником в структурном подразделении МБУК г.Шахты «ГДК и К» - в здании клуба «Южный»: г. Шахты, пер. Громова, д. 61 с 15.07 по 10.10.2022 режим работы с 8:00 по 8:00 часов сутки через двое (л.д.19(оборот)-20).

Работа ФИО1 в должности охранника в структурном подразделении МБУК г.Шахты «ГДК и К» - клубе «Южный»: <адрес>, д. 61 с 15.07 по 10.10.2022 подтверждается книгой приема и сдачи смен – Клуб «Южный», с указанием дат, времени, сдачи и приемки объекта (л.д.10-15).

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт наличия трудовых отношений между ООО ЧОО «Дельта-Юг» (ИНН <***>) и ФИО1, с 15.07.2022 по 10.10.2022 в должности охранника Муниципального бюджетного учреждения культуры города Шахты «Городской дворец культуры и клубы» (МБУК г. Шахты «ГДК и К») (здание клуба «Южный»: <адрес>), т.к. указанный работник, с которым не был оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполнял её с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, в связи с чем, трудовой договор считается заключенным.

Достаточных и достоверных доказательств отсутствия трудовых отношений работодатель не суду представил.

В связи с этим, исковые требования прокурора города Шахты в защиту трудовых прав ФИО1 к ООО ЧОО «Дельта-Юг» (ИНН <***>) об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей, а организациями - 6000 рублей.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей

При таких обстоятельствах, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 7064 руб. в доход местного бюджета.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Иск Прокурора города Шахты в защиту трудовых прав ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <данные изъяты>) к ООО ЧОО «Дельта-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юр. адрес: Ставропольский край, г. Железноводск, <...>) об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы – удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ООО ЧОО «Дельта-Юг» (ИНН <***>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) с 15.07.2022 по 10.10.2022 в должности охранника Муниципального бюджетного учреждения культуры города Шахты «Городской дворец культуры и клубы» (МБУК г. Шахты «ГДК и К») (здание клуба «Южный»: <адрес>).

Обязать ООО ЧОО «Дельта-Юг» (ИНН <***>) внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу с 15.07.2022 на должность охранника и об увольнении 10.10.2022 с должности охранника.

Взыскать с ООО ЧОО «Дельта-Юг» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период работы с 15.07.2022 по 10.10.2022 в общей сумме 28 800 руб. (двадцать восемь тысяч восемьсот рублей).

Взыскать с ООО ЧОО «Дельта-Юг» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 7064 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья: (подпись) О.Г. Черныш

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2023 года.

<данные изъяты>