Дело №2-704/2022
УИД36RS0002-01-2022-007808-15
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИСЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Маркиной Г.В.,
при секретаре Араповой А.А.,
с участием помощника прокурора Чернышовой Е.А., представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ООО «РегионАвто» ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО3 адвоката Турищева А.А., действующего на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Регионавто» и ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
(ФИО)1 обратился в суд с иском к (ФИО)2 и ООО «Региоавто» о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда 1000000 рублей, ссылаясь на причинение нравственных страданий в связи со смертью его супруги (ФИО)8, наступившей в результате наезда на нее автомобиля Форд под управлением ФИО5.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.
Помощник прокурора Чернышова Е.А. полагает, что иск подлежит удовлетворению в сумме 500000 рублей.
Истец и третье лицо ФИО5 в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО3 Турищев А.А., действующий на основании ордера, представитель ответчика ООО «РегионАвто» ФИО2, действующий на основании доверенности, против иска возражали.
Суд, выслушав лиц, принимающих участие в судебном заседании, заключение прокурора, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 1079 ГК РФ:
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии со ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40 ФЗ от 25.04.2002г. потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Однако согласно ст.6 этого же закона в объем возмещения вреда по договору страхования гражданской ответственности не входят случаи возникновения ответственности за причинение морального вреда.
Исходя из положений ст.ст. 1099-1101 ГК РФ Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Установлено, что 04.12.2021 в 07:28 водитель ФИО5, управляя автомобилем Форд г.н. (№), двигаясь по своей полосе движения со стороны ул.Ленина в сторону пос.Вишневка на ул.Калинина с.Верхняя Хава допустил наезд на пешехода (ФИО)8, в результате чего последняя получила телесные повреждения и скончалась по пути в медучреждение, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела (№) по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, ст.следователя СО ОМВД России по Верхнехавскому району Воронежской области от 31.08.2022.
Расследование уголовного дела не завершено, 01.12.2022 постановление о приостановлении предварительного следствия отменено заместителем прокурора Верхнехавского района, дело находится в производстве следователя СО ОМВД России по Верхнехавскому району.
Согласно заключению ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области точные координаты наезда на пешехода не представляется возможным определить, вероятнее всего на правой полосе проезжей части, водитель автомобиля Форд в заданных условиях дорожной обстановки действовал без нарушения ПДД и не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, системы автомобиля находились в исправном состоянии, за исключением стояночной тормозной системы и системы рулевого управления, но неисправности не могли повлиять на управление ТС в заданных условиях.
Согласно заключению БУЗ ВО «ВОБ СМЭ» причиненные (ФИО)8 повреждения в результате ДТП 04.12.2021 находятся в причинно следственной связи с наступлением ее смерти.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Частью 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности (абз. 2 п. 19 Постановления).
ФИО4 приходится супругом (ФИО)8 с 28.12.1973г. На момент смерти (ФИО)8 она проживала совместно с истцом по адресу: <адрес>, о чем выдана справка администрацией Верхнехавского сельского поселения.
Автомобиль Форд Транзит г.н. (№) принадлежит на праве собственности ФИО3, был передан в пользование ООО «Регионавто» на основании договора аренды от (ДД.ММ.ГГГГ), в момент ДТП по заданию ООО «Регионавто» водитель ФИО5 управлял им, находясь на испытательном сроке без письменного оформления трудовых отношений, осуществлял перевозку работников в интересах ООО «Регионавто», что пояснено в ходе рассмотрения дела ответчиками. Договор ОСАГО ФИО3 был заключен с САО «РЕСО_Гарантия» на период с 11.12.2020 по 10.12.2021 без ограничения количества лиц, допущенных к управлению ТС, что подтверждается Полисом (№)
В абзаце втором п. 2 постановления Пленума от 20 декабря 1994 г. N 10 разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий п. 4 постановления Пленума от 20 декабря 1994 г. N 10).
Если потерпевшими по уголовному делу о преступлении, последствием которого явилась смерть человека, признаны несколько близких родственников и (или) близких лиц погибшего, а при их отсутствии или невозможности участия в уголовном судопроизводстве - несколько его родственников, то каждый из них вправе предъявить гражданский иск, содержащий самостоятельное требование о компенсации морального вреда. Суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу").
Определением Коминтерновского районного суа г.Воронежа от 30.09.2022 утверждено мировое соглашение между ФИО6, дочерью ФИО7, и ФИО3 о компенсации морального вреда в связи со смертью (ФИО)8 в сумме 500000 рублей.
Поскольку факт управления ФИО5 источником повышенной опасности в интересах и по заданию ООО «Регионавто», арендатора Форд Транзит, по состоянию на дату ДТП 04.12.2021 не оспаривается, то, с учетом приведенных выше разъяснений понятия «владелец источника повышенной опасности», требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с утратой родственника заявлены истцом верно к ООО «Регионавто» как к законному владельцу источника повышенной опасности, а оснований для возложения ответственности на собственника ТС, заключившего договор ОСАГО, не усматривается.
В соответствии со ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению, либо увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при разрешении спора о возмещении вреда жизни или здоровью, причиненного вследствие умысла потерпевшего, судам следует учитывать, что согласно п. 1 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации такой вред возмещению не подлежит.
Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
При определении компенсации морального вреда ФИО4 суд исходит из того, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, что подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания, в связи с чем факт причинения истцу морального вреда, потерявшему близкого человека - супругу, с которой совместно проживал одной семьей более 45 лет, признается установленным.
С учетом изложенного, характера и степени причиненного морального вреда, но принимая во внимание обстоятельства произошедшего, что в момент гибели (ФИО)8 сама действовала неосторожно в нарушении п.п.4.3 и 4.5 ПДД пересекая проезжую часть в темное время суток в неустановленном месте, тем самым поставив по угрозу свою жизнь и здоровье, а в действиях ФИО5 неправомерность действий отсутствует, размер подлежащей взысканию в пользу ФИО4 с ООО «РегионАвто» компенсации морального вреда определяется в сумме 300000 рублей. Суд полагает, что такой размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьей 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Факт выплаты дочери потерпевшей компенсации морального вреда на основании заключенного мирового соглашения сам по себе не освобождает законного владельца ТС от компенсации морального вреда истцу по настоящему делу. Размер компенсации, определенный в мировом соглашении, судом в определении о прекращении производства по делу не оценивался, а явился результатом согласования сторон, в связи с чем на выводы суда по настоящему делу не влияет, ФИО4 участником мирового соглашения не выступал.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ООО «Регионавто» удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО4 с ООО «Регионавто» 300000 рублей компенсацию морального вреда.
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ООО «Регионавто» в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину 300 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Г.В.Маркина
Решение изготовлено в окончательной форме 19.01.2023