УИД 61RS0008-01-2023-002195-19
Дело № 2а-2167/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Рощиной В.С.,
при секретаре Шипшиной Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Сибиряк» к административным ответчикам: судебному приставу- исполнителю Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 11.09.2020 г. мировым судьей судебного участка №4 Советского судебного района города Ростова-на-Дону по делу 4-2-2420/2020 в пользу ООО «Сибиряк» с должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 13736,22 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 274,72 руб., на основании чего выдан исполнительный документ.
Постановлением судебного пристава- исполнителя от 20.01.2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Административный истец ссылается на то, что в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершены не все необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа. Так, должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, имущество должника не арестовывалось. Судебным приставом-исполнителем не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумаг за должником. Не наложен арест на имущество должника. Судебным приставом исполнителем не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено имущественное положение должника.
Так же в нарушения ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом- исполнителем в адрес взыскателя не направлены следующие постановления: постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; не направлено взыскателю постановление об ограничении недвижимого имущества зарегистрированного за должником (право пристава на ограничение единственного недвижимого имущества разъяснено Верховным судом РФ в пленуме №50 о ряде вопросов, возникающих при исполнении исполнительного производства); не направлено взыскателю постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; не направлено взыскателю постановление о наложении ареста на имущество должника; не направлено взыскателю постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ. Взыскателю не направлено ни одного постановления о распределении взысканных денежных средств.
Как указывает административный истец, такие действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО нарушают его права и законные интересы.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать неправомерным бездействие судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 в части отправки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника в исполнительном производстве №-ИП в установленные федеральным законом сроки; признать неправомерными бездействия судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 в части отправки постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; признать неправомерными бездействия судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 в части отправки постановления о наложении ареста на имущество должника. Обязать судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 устранить допущенные нарушения.
Протокольным определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.06.2023 г. в качестве административного ответчика по делу привлечено ГУ ФССП России по РО.
Административный истец ООО «Сибиряк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Административный ответчик -судебный пристав- исполнитель Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее представила суду письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.
Административный ответчик –ГУФССП по Ростовской области, в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо- ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В соответствии с ч.6 ст.226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявкавсудебноезаседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и местесудебногозаседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, еслисуднепризналих явку обязательной.
Принимая во внимание, что стороны извещены надлежащим образом о месте и временисудебногозаседания,всудебноезаседание не явились, явка сторон не является обязательной и непризнанасудомобязательной,судомопределено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав имеющиеся в административном деле письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Каждому гарантируетсясудебнаязащита его прав и свобод (ч. 1 ст.46 КонституцииРоссийской Федерации).
В силу требований ч. 1 ст.64 КАС РФлица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.84 КАС РФсудоценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.Судоценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Как следует из ч. 1 ст.12Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнениясудебныхактов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»),судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующиепостановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Условия и порядок принудительного исполнениясудебныхактов определяет ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 1 указанного ФЗ).
В соответствии со ст.2ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Основными принципами исполнительного производства являются принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Как следует из ч.ч. 1 и 2 ст.5ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнениесудебныхактов возлагается на Федеральную службусудебныхприставови ее территориальные органы, при этом непосредственное осуществление функций по принудительному исполнениюсудебныхактов возлагаетсянасудебныхприставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставови судебныхприставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службысудебныхприставов.
В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст.12ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми)судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительные листы, выдаваемыесудамиобщей юрисдикции и арбитражнымисудамина основании принимаемых имисудебныхактов,судебныеприказы.
По общему правилу, в соответствии с ч. 1 ст.30ФЗ «Об исполнительном производстве»,судебныйпристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполненысудебнымприставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст.36ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Статьей64ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия, совершаемыесудебнымприставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом и направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст.360 КАС РФпостановления главного судебного пристава Российской Федерации, главногосудебногоприставасубъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспоренывсудев порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно ст.218 КАС РФгражданин, организация могутобратитьсявсудс требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст.227 КАС РФсудудовлетворяет заявленные требованияо признанииоспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью иливчасти, еслипризнаетих не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Постановления, действия (бездействие)судебногопристава-исполнителя могут быть оспоренывсудесторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ст.360 КАС РФ, ч. 1 ст.121ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно разъяснениям Пленума ВерховногоСудаРоссийской Федерации, содержащимся в п. 15Постановленияот 17.11.2015 № 50 «Оприменении судамизаконодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее –ПостановлениеПленума ВерховногоСудаРоссийской Федерации от 17.11.2015 № 50),бездействие судебногопристава-исполнителя может бытьпризнанонезаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может бытьпризнанобездействиесудебногопристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либоденежныхсредств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло бытьобращеновзыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Таким образом,признаниенезаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Как следует из ч 8 ст.226 КАС РФпри рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,суд проверяет законность решения, действия (бездействия)вчасти, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия)судне связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявленииопризнаниинезаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанныевчастях9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Как видно из представленных суду материалов, на исполнении в Советском районном отделении судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО находится исполнительное производство №-ИП от 20.01.2022 г., возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ №4-2-2420/2020 от 11.09.2020 г., выданного органом Судебный участок №2 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону по делу №4-2-2420/2020 вступившему в законную силу 15.10.2020 г., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 14010,94 рубля, в отношении должника: ФИО2, ИНН № в пользу взыскателя: ООО «Сибиряк».
Из сводки по исполнительному производству №-ИП от 20.01.2022 г. по состоянию на 01.06.2023 г. следует, что в соответствии с положениями ст.64Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с возбуждением исполнительного производства и периодичностью судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в ФНС, ЗАГС,ПФР, ГУ МВД России, ГИБДД МВД России, операторам сотовой связи, в банки с целью получения сведений о должнике.
Согласно положительных ответов судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО 20.06.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в филиале № 2351 Банка ВТБ (ПАО), направленное для исполнения в указанный Банк согласно электронного документооборота.
Кроме того, 01.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Почта Банк», ПАО «МТС -Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Альфа-Банк», Юго-Западный банк ПАО Сбербанк.
Согласно полученных ответов регистрирующих органов, сведения о заключении брака, отсутствуют.
Согласно ответа, поступившего из ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>
11.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
Кроме того, в целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 24.09.2022 г. и 12.04.2023 г. были вынесены Постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.
Положительные ответы на запросы из ПФР о месте работы должника либо о получении им пенсии не получены, в связи с чем, обратить взыскание на доходы должника на сегодняшний день не представляется возможным.
Оснований для применения меры принудительного исполнения в виде наложение ареста наимуществадолжника, у судебного пристава также не имелось, поскольку имущество удолжника отсутствует.
Доводыадминистративногоистцавчасти непринятиясудебнымприставом-исполнителем определенных мер не могут являться основанием для удовлетворения требований, так как судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характерсовершаемых(необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата несвидетельствуетоегобездействии.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15Постановленияот 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителемвустановленныечастями1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для выводаодопущенномсудебным приставом-исполнителем незаконномбездействии.Бездействиесудебного пристава-исполнителя может бытьпризнанонезаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чемнарушилправа и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может бытьпризнанобездействиесудебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Таким образом,бездействиепри исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Однако судом установлено и подтверждается материалами дела, чтобездействиесо стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует. Все запросы о материальном положении должника, его доходах и имуществе судебным приставом-исполнителем сделаны, ответы на запросы получены. После получения сведений об имуществе должника, его счетах, судебным приставом-исполнителем вынесеныпостановленияи об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
Кроме того, в силу Закона об исполнительном производстве, а также Закона о судебных приставах вопросы применения той или иной меры обеспечивающей исполнение требований исполнительного документа, относятся к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и не ставятся в зависимости от воливзыскателя.
Статьей50Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено что, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, девать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемыевсудебномпорядке.
Такая возможность реализуется посредством направления взыскателем вадрессудебногопристава-исполнителя заявлений, ходатайств, в том числе, и об участии в совершении исполнительных действий. При этом факт неполучения взыскателем информации о ходе исполнительного производства не может лишить его возможности контролировать ход исполнения решениясуда, поскольку исполнительное производство возбуждено по его инициативе.
Таким образом, взыскатель по исполнительному производству, проявляя должную осмотрительность, имел возможность самостоятельно получить информацию о результатах исполнительного производства на официальном сайте ФССП России или иным, предусмотренным Федеральным законом «Об исполнительном производстве» способом.
Кроме того, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю постановлениеобобращениивзысканиянаденежныесредства, находящиеся на счетах должника, вынесенного в рамках исполнительного производства.
Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено и направление в адрес взыскателяпостановлений, вынесенных в рамкахположенийстатьей 64, 98, 110, регулирующих применение меры по ограничению права регистрации имущества должника, в том числе недвижимого,обращениевзысканияна доходы должника, регулирующей порядок распределенияденежныхсредств соответственно.
Таким образом, действующее законодательство необязываетсудебного пристава-исполнителя извещатьвзыскателяо каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а правовзыскателязнать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.
Административный истец ООО «Сибиряк» не был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными статьей 50 Закона об исполнительном производстве по ознакомлению с материалами исполнительного производства, следовательно, не заявлял ходатайств об участии в совершении исполнительных действий.
Судебным приставом-исполнителем были приняты меры для исполнения требований исполнительного документа и не достижение в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о бездействиидолжностного лица. Исполнительное производство №-ИП от 20.01.2022 г. на настоящий момент не окончено, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.
Исходя из положенийчасти2 статьи227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия)нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено.
Административным истцом в нарушение пункта 1части9 статьи226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств того, что в связи с оспариваемым бездействием судебногопристава-исполнителя, в том числе поотправке постановлений, вынесенных по исполнительному производству, нарушены его права, свободы и законные интересы, не представлено.
Принимая во внимание отсутствие оснований дляпризнания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО по исполнительному производству №-ИП от 20.01.2022г. оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.218-228,175,360Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Сибиряк» к административным ответчикам: судебному приставу- исполнителю Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании неправомерным бездействия судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 в части отправки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника в исполнительном производстве №-ИП в установленные федеральным законом сроки; в части отправки постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; в части отправки постановления о наложении ареста на имущество должника; обязании судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 устранить допущенные нарушения- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2023 года.
Судья: