Решение по делу № 2А-601/2023 от 29.09.2023 - о признании незаконным бездействия и обязании устранить недостатки эксплуатационного состояния улично-дорожной сети на территории Борчанского сельского поселения.

55RS0016-01-2023-001026-51

Дело № 2а-601/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 29 сентября 2023 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баёвой А.С., помощником судьи Чепилко Е.А.

с участием помощника прокурора Долгорук Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прокурора Кормиловского района действующего в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Борчанского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области о признании незаконным бездействия и обязании устранить недостатки эксплуатационного состояния улично-дорожной сети на территории Борчанского сельского поселения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кормиловского района Омской области обратился в суд с указанным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц. В обоснование своих требований указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения администрацией Борчанского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области законодательства о безопасности дорожного движения. В ходе проверки установлено, что покрытие проезжей части улицы Олимпийская с. Борки не соответствует требованиям федерального законодательства, на всем протяжении улицы имеются выбоины, просадки, повреждения дорожного полотна. До настоящего времени нарушения не устранены.

В судебном заседании помощник прокурора Кормиловского района Долгорук Д.Ю., заявленные требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что администрация Борчанского сельского поселения не использует все возможные варианты привлечения денежных средств в бюджет поселения. В 2022 году поселение не участвовало в отборе муниципальных образований для получения областного финансирования. Глава поселения не прислушивается к мнению жителей села при решении вопроса о ремонте автомобильных дорог, не помогает гражданам оформлять инициативные проекты для получения денежных средств, не изыскивает более дешевые вариант ремонта и обслуживания автомобильных дорог.

Представитель ответчика – ФИО1, суду пояснил, что он занимает должность главы с 2021 года. В 2021 году поселение участвовало в областной программе и отремонтировало на выделенные средства часть улицы Береговая с. Борки, в 2022 был проведен ямочный ремонт автомобильных дорог, в 2023 году запланирован и проводится за счет средств областного бюджета ремонт ул. 70 лет Октября с. Борки. Он, как глава поселения, рад бы отремонтировать все улицы Борчанского сельского поселения, однако бюджет поселения не позволяет ему это сделать. Дорожный фонд ежегодно составляет не более 400 000 рублей. Указанные средства расходуются на содержание автомобильных дорог: чистку снега, окос травы, замену дорожных знаков и их ремонт. Средств на ремонт автомобильных дорог не остается. Единственным способом отремонтировать дороги является участие в областных программах. Ежегодно проводятся конкурсные отборы поселений для выделения средств. В 2022 году Борчанское сельское поселение не участвовало в отборе, потому что было принято негласное указание, что один год участвует в отборе 5 сельских поселений, а на следующий год участвуют другие 5 поселений. Это было сделано для увеличения доли областных средств выделяемых на ремонт автомобильных дорог, чтобы была возможность отремонтировать целую дорогу, а не часть. Решение о ремонте в 2023 году ул. 70 лет Октября было принято осенью 2022 года. После чего были заказаны сметы и пакет документов направлен в Министерство. Однако в 2023 году часть депутатов Борчанского совета решили, что необходимо провести ремонт ул. Олимпийская. Он пояснял, что денежные средства выделены на конкретную улицу и изменить назначение расходования средств не возможно. Однако депутаты Борчанского совета с июня по 8 августа не увеличивали лимиты доведенные до поселения, не давая возможности приступить к проведению торгов. Решение о ремонте ул. 70 лет Октября было принято так как она нуждалась в ремонте. Ремонт проводился методом снятия верхнего слоя, который можно будет пустить на ямочный ремонт других автомобильных дорог. Кроме того, на указанной улице расположено больше домов чем на улице Олимпийской. Кроме того, по его мнению ремонт улицы Олимпийская будет стоить дороже, так как она имеет изгиб и часто затопляется вешними водами. В настоящее время Борчанское сельское поселение ведет работу по реализации муниципального имущества. Наличие собственных средств, а также средств областного бюджета позволит произвести более качественный ремонт улицы Олимпийской.

Представитель ответчика – ФИО2 суду пояснил, что бездействия со стороны администрации Борчанского сельского поселения не имеется, так как прокурором ранее до обращения с иском в суд никакие меры направленные на соблюдение требований в области дорожной деятельности в адрес Борчанского сельского поселения не предъявлялось. Состояние всех автомобильных дорог поселения, в том числе расположенных в д. Новая деревня и д. Корниловка, прокурором не проверялось и не анализировалось. Прокурор в конфликте, произошедшем в Совете Борчанского сельского поселения занял сторону одной из оппозиционных главе групп депутатов. Бюджет Борчанского сельского поселения не позволяет надлежащим образом соблюдать требования, предъявляемые к качеству автомобильных дорог, а следовательно объем полномочий поселений должен быть пересмотрен.

Выслушав помощника прокурора, главу Боранского сельского поселения, представителя ФИО2 исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматриваются административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

По правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия органа местного самоуправления суд проверяет законность бездействия в отношении лица, которое является административным истцом. При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и в полном объеме выясняет обстоятельства дела, проверяет нарушены: ли права, свободы и законные интересы административного истца, а также соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для допущенного оспоренного бездействия (часть 8, пункт 1 и подпункт "в" пункта 3 части 9 статьи 226).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при осуществлении проверки решений, действий (бездействия) судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом, при этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом, наделенным публичными полномочиями, при допущенном оспариваемом бездействии обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств.

В Российской Федерации каждый гражданин имеет право на охрану жизни, здоровья, имущества, на беспрепятственный доступ к объектам транспортной, социальной и иной инфраструктуры, на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации. Этому праву соответствует возложенная федеральными законами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами обязанность органа местного самоуправления обеспечить его реализацию.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) (пункт 1); ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги (пункт 11); содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 ч. 1 ст. 14)

В силу статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями <адрес>» на территориях сельских поселений указанные полномочия в сфере дорожной деятельности отнесены к вопросам местного значения сельского поселения.

В соответствии с частью 9 статьи 5 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Статьей 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ определены полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На основании статьи 17 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Как следует из искового заявления, поводом для обращения прокурора в суд послужило нарушение права неопределенного круга лиц – жителей Борчанского сельского поселения на безопасность дорожного движения бездействием администрации муниципального образования, выразившимся в ненадлежащем содержании конкретной автомобильной дороги по улице Олимпийская в с. Борки.

Обоснованность утверждения прокурора о ненадлежащем состоянии дороги подтверждается актами обследования дороги от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобильная дорога улицы Олимпийская с. Борки требует ремонта на всем протяжении дорожного полотна разрушено асфальтовое покрытие, имеются многочисленные выбоины и просадки, не оборудована тротуаром или пешеходными дорожками, часть проезжей части не имеет твердого покрытия, не обозначена дорожными знаками и не огорожена.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ).

К задачам названного закона отнесены охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

Одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (статья 3 Закона N 196-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 12 Закона N 196-ФЗ предусмотрено, что соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона N 196-ФЗ, части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог, обязаны обеспечить соответствие состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам.

Минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям определены в техническом регламенте Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (ТР №), утвержденном решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 827 (далее - ТР №).

Согласно подпункту "а" пункта 13.2 статьи 3 ТР № на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц.

Предельно допустимые значения повреждений и сроки ликвидации факторов, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной скоростью, устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

При необходимости, до устранения указанных дефектов проезжей части поврежденные участки автомобильной дороги должны быть обозначены соответствующими временными дорожными знаками или другими техническими средствами организации дорожного движения.

Согласно подпункту "в" пункта 13.2 статьи 3 ТР № ровность дорожного покрытия должна обеспечивать безопасные условия движения с установленной для данного класса и категории автомобильной дороги скоростью движения. Требования к ровности покрытий устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

Судом установлено, что автомобильная дорога по ул. Олимпийская с. Борки относится к автомобильной дороге общего пользования местного значения, проезжая часть улицы Олимпийская с. Борки имеет недопустимые дефекты, которые до настоящего времени не устранены. Кроме того соответствующие временные знаки о наличии указанных дефектов не установлены.

Указанные нарушения свидетельствуют о ненадлежащей организации безопасности дорожного движения, что может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, а также способствует совершению правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Сами по себе доводы главы Борчанского сельского поселения о проведении работ по содержанию иных автомобильных дорог Борчанского сельского поселения не подтверждают правомерность бездействия администрации по отношению к содержанию улицы Олимпийская села Борки.

Утверждение ответчика о том, что, выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по улице Олимпийская с. Боки возможно только путем участия в областной программе софинансирования, что, заявляя указанные выше исковые требования, прокурор возлагает на суд обязанность вмешаться в деятельность органа местного самоуправления, органа исполнительной власти, организации по исполнению установленных полномочий (указывая на конкретную автомобильную дорогу), что является недопустимым, суд признает несостоятельным, поскольку на основании статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 26, 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при установлении фактов нарушения закона прокурор в пределах, возложенных на него полномочий вправе обращаться в суд с требованиями об устранении выявленных нарушений, влекущих угрозу нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Требования, предъявляемые к содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, определены законом, их выполнение не относится к административно-хозяйственной деятельности Администрации Борчанского сельского и не определяется его усмотрением, поэтому возложение на нее обязанности устранить в срок установленный судом допущенные нарушения закона в части ремонта автомобильной дороги местного значения в границах населенного пункта с. Борки не может быть расценено в качестве вмешательства в ее административно-хозяйственную деятельность, при этом объективных доводов о невозможности исполнить решение в течение года с момента вступления решения суда со ссылкой на конкретные нормы и факты не представлено.

Таким образом, администрацией Борчанского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области нарушены требования законодательства о безопасности дорожного движения.

Положения ч. 4 ст. 27, ч.ч. 3, 4 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» регламентируют право прокурора обращаться в суд с заявлением, если этого требует защита интересов государства, неопределенного круга лиц в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Суд считает, что предъявление настоящего заявления обусловлено необходимостью защиты интересов неопределенного круга лиц, поскольку непринятие администрацией Борчанского сельского поселения указанных мер, нарушает права жителей поселения и ставит под угрозу жизнь и здоровье.

В связи с указанным, суд признает обращение прокурора Кормиловского района в суд с указанным заявлением основанным на законе, а требования прокурора подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать бездействие администрации Борчанского сельского поселения Кормиловского муниципального района по организации безопасности дорожного движения по ул. Олимпийская с. Борки Кормиловского района Омской области незаконным.

Обязать администрацию Борчанского сельского поселения Кормиловского муниципального района привести автодорогу по улице Олимпийская в селе борки Кормиловского района Омской области в соответствие с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 в срок до 30.06.2024.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца с момента его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд.

Судья У.В. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья У.В. Бочарова